GB/T45001-2020 8.1.4条款的一点体会

牛角尖

wzs721014 发表于 2021-6-29 17:53
/ S* R7 M: p9 A+ m4 B8 |( Q哎，大家讨论问题挺好的，何必呢。
谈一下我个人的理解：
1、无论9001还是45001都没有外包方这个术语。

很清晰、我们不妨在此基础上讨论一个问题。例如：一批零件要到乙方公司表面处理加工，这也应该是外包过程的。根据8.1.4.2的要求怎么对乙方进行控制。审核时如何收集这个条款的证据？因为现在讨论的例子还都是工作场所与甲方在一起的承包方。幼老师也在这方面多说一点吧。

幼儿园

45001标准3.29条说：外包（动词）：对外部组织执行组织的部分职能或过程做出安排。
你rml在176楼说：外包——让 外部承包 （组织的部分职能和过程）
+ g$ `( z, G7 p; m. U
6 U) I; |: K6 R1 T1、标准的和你说的“外包”定义，与你给的定义，其含义是完全不同的，
9 d0 F# p! Q$ r7 Z+ p你rml将标准说的“对…执行…做出安排”改变为“让外部承包…”。
标准仅仅说“对外部组织执行”…“做出安排”，并没有说这“做出安排”就是“让外部承包”呀？谁告诉你，“…做出安排“就是让“承包”呢？

请问，你把标准说法改成“外部承包”，你是依据什么标准哪个条款啊？
# a  f. _* m  l# B- |$ B5 s. l7 N谁授权你可以将45001标准的“外包”定义做出“修改”的？
凭空随便修改45001标准，这是不是在篡改标准吗？

幼儿园

牛角尖 发表于 2021-6-29 21:56
很清晰、我们不妨在此基础上讨论一个问题。例如：一批零件要到乙方公司表面处理加工，这也应该是外包过 ...

组织交给外部供方执行组织的部分职能或过程，外包形式是很多的。还没有讨论实例，有人已经给出他的、拿不出依据的“定义”了。
怎么办？以他的“定义”为准，去展开讨论吗？

幼儿园

rml 发表于 2021-6-30 08:21
9 Q- U6 Y# n3 u6 S) S+ v6 \% I这”汗语“也超级可怜哦。
  ?( W3 b# e! G3 e# M6 t* P1 B赏你答案都读不懂。
不懂装懂嘲笑祖宗。

你rml说，标准也正是我说话的一种依据…

请问，你把标准“外包”术语的定义：“对外部组织执行”…“做出安排”，修改成“让外部承包”，这是依据什么标准哪个条款啊？谁授权你可以将45001标准的“外包”定义做出“修改”的？
——你找各种借口逃避回答问题，这还不够狼狈吗？
——你有胆量“修改”标准术语的定义，怎么没勇气作回答呀？

幼儿园

牛角尖 发表于 2021-6-29 21:56
# r8 i" _% P$ a( A& N8 j( w) X3 z很清晰、我们不妨在此基础上讨论一个问题。例如：一批零件要到乙方公司表面处理加工，这也应该是外包过 ...

; l$ i. d- r, H+ a* |  Z! t现在外包的形式越来越多，许多知名企业把自己的产品生产，全都安排给外部组织去执行。在它们产品包装上，组织会称自己为“委托方…”，对“外部组织”称为“受委托方…”或“生产商(企业)”…。
5 d, W- p2 Z" t# w6 e5 a4 t# k2 U
——这些实例信息不方便上传，大家可以自己去查看些大型食品、药品、服装、鞋类等各种企业的产品标识/包装，就会看到这些企业对“外部组织”的称谓方式。
7 }: }$ `/ B8 k——这种对“外部组织”的称谓方式，可能符合了标准术语定义的含义？
6 y. V- G6 ^1 g1 ?& @9 R3 e& R——还没看到标贴上有将外部组织(外部供方)称之为“承包方”的。

幼儿园

你rml188楼说：“事实上我这五条，与标准根本就没有任何矛盾和冲突”。冒牌老审核员”细细分析“也根本就指不出这五条与标准有什么矛盾冲突。
1 U) v% W" B# R# F1 d! f
——你的“五条理论”是不是与标准没有任何矛盾和冲突”？是真是假先看以下事实：
! h) I" g! `, J& n你在第一条中，除了“修改”标准术语“外包”的定义之外，还“修改”了“承包方”的定义。
5 z. I# d0 ?7 H/ k) u! k( I你两处“修改”的定义与标准的定义之间的存在差异矛盾和冲突，对比一下就明白：
/ R& l# ]. c4 ]0 G3 @$ @2 B1、45001标准3.29条说：外包（动词）：对外部组织“执行”组织的部分职能或过程做出安排。
你rml在176楼说：外包——让 外部承包 （组织的部分职能和过程）
——要害是你把组织“对…执行…做出安排”改变成让 外部承包。这不是明摆着存在差异、矛盾吗？
# M( n9 q: S$ N& A6 ?组织“…执行…做出安排”就必定是“让外部承包”吗？你有依据吗？
- B+ d% |0 U/ n" N- T8 v5 [(待续)

幼儿园

(续上帖)
0 h: @5 m; I/ O7 R, ~2、45001标准3.7承包方 按照约定的规范、条款和条件向组织提供服务的外部组织。
0 H2 |; o1 {" P9 t" U9 ]被你rml“修改”为：“承包方——整体包揽任务的一方。”

2 v$ i% h) l& D+ ?& M" y——要害是你把“…向组织提供服务的外部组织”，“修改成“整体包揽任务的一方”。你的“修改”扩大了标准“承包方”定义的范围边界，标准只说承包方是“提供服务”的，你却说“整体包揽”的。    标准说“外部组织”，你变成没有限制的“一方”，这不是明摆着两个定义之间有矛盾和冲突吗？
1 Y% T  _4 \2 m+ p$ L6 H3 t
——事实上你“修改”的术语定义，是违背标准术语定义的，因此，你176楼的所谓“五条理论”就是不能在认证审核时使用，——审核还是应该按照标准的定义和要求去理解和实施。

  G6 K: r- M5 o- g) I——关键是你的“五条理论”与标准之间关系，不仅是你说的两者之间有没有矛盾和冲突的表面问题，而是实质上是你是不是以介绍“基本常识”做幌子，企图以你篡改出来的“理论”，来混淆标准有关要求的问题？
鱼目岂能混珠？——“打假”不需要什么资格，“过街老鼠”人人喊打！

幼儿园

rml 发表于 2021-7-2 10:39
& a8 x' H, h) N( I! }+ d0 L管理，你这教师爷该送疯人院了。

) M3 k$ g& Q/ m2 g你回答不了问题，是不是想去躲避啊？可别急着去疯人院呵？

幼儿园

rml 发表于 2021-7-2 11:04
再逗这挂披一下。
5 Q1 s% ?% _# q7 H  g
$ Z% S* W) C  s$ `/ ^* i" d) s一、这挂披根本就不懂“服务”及其“范围边界”。也不懂“任务”及其“范围边界”。所 ...

- L# y5 ?- I" J5 R7 f2 X    对你的“定义”指出了违背标准定义的问题，你回答不了，却以“你不懂”XX、YY、ZZ…一堆名词解释”来做“挡箭牌”。这种躲避回答的方法太“省力”了吧？
, X9 w' ]* l# |, A6 X    没有能力说圆自己“理论”，还好意思出来“混”哈？简直苍白无力得可怜了。