GB/T45001-2020 8.1.4条款的一点体会

幼儿园

通过组织去问讯、查找承包方及其工作人员的相关活动，可不可能会看到组织遗漏辨识承包方及其活动给组织带来职业健康安全管理的风险，或者查找到组织对承包方人员活动或运行不能满足组织的职业健康安全管理体系要求，组织的控制存在问题？
% e# V3 {0 h& g( @4 p' M——不懂审核的，才会说“宜”这样做“就是错误的”。

幼儿园

rml 发表于 2021-6-25 14:00
捏造的内容还不断地重复发帖，狂轰滥炸。
这就是这个特别不要脸的流氓惯用的手法。

* b7 |$ \8 v% @$ _为了审核组织对8.1.4.2承包方条款执行的情况，除了查询组织本身情况外，审核员宜不宜通过组织去问讯、查找承包方及其工作人员的相关活动，以此来收集组织这方面管理的业绩或存在问题的证据呢？答案是肯定的。

4 _7 M9 e5 Q, l# l5 I——但是，对没有审核基本常识的，认为这样做“就是错误的”。
" i3 \0 r) R& c. N  G——我们用相关法规证明，审核时“宜”这样做之后，你开口先称，你反驳不了我说的这“就是错误的”；继而又不承认说过“宜”这样做之后这“就是错误的”，甚至开始大骂污秽脏话。
——反复陈词滥调、企图倒打一耙，还是掩盖不了谎言，究竟谁在玩弄“这个特别不要脸的流氓惯用的手法”呢？有目共睹！

幼儿园

+ G1 `3 e. F; z# |" G% C  ?
1 {) [8 a" }+ R, g' |# C- _0 e+ h举个实例，企业维修工程交给承包方干。审核员在企业人员带领下去工地查问，经查问发现有两个后面新来的施工人员拿不出专业资格证明，这不符合承包合同的规定。这个事实证明了企业对承包方的活动和运行管理有疏失，企业对承包方人员给企业带来职业健康安全风险影响的控制存在问题，

——这样去审核为什么被说成这“就是错误的”？你能回答吗？

幼儿园

rml 发表于 2021-6-26 08:46
各位好好看看上面的内容，哪个说的是“宜面谈的其他人员”？
2 I$ z/ [; f+ H8 E6 b9 G大家看看这个不要脸的“幼儿园”是不是流氓‘ ...

; Z5 R! i' |' O3 H( Q看原话：“譬如：“——审核8.1.4.2“承包方”条款时，是通过组织对“承包方”及其工作人员活动进行审核。”就是错误的。

1、原话中“审核8.1.4.2“承包方”条款时”，——这是指审核8.1.4.2“承包方”条款时，不是指审核“承包方”时！你是想故意用断章取义来歪曲原话，还是根本读不懂句子？
——如果想用断章取义来歪曲原话，大家看看这是不是个不要脸的流氓无赖？
/ ^( D& \, w& E5 {9 y' @6 G# @* M
/ |, w) m# }: J5 v8 b! W- {

幼儿园

3 h) x) n4 Y: I, u' [
2、然后的原话，“是通过组织对“承包方”及其工作人员活动进行审核”。——这是指获取信息的一种途径，无论“承包方”及其工作人员是否还在不在企业，都必须通过组织去获取承包方及其现场活动的信息，以满足审核8.1.4.2条款时的需要。这条审核的途径也是法规所建议的。估计你rml根本看不懂原话，所以上面帖子举个例子来开导你？！
——你缺乏实际审核经验，所以认为这样做“就是错误的”。这不奇怪！
9 _, |; t3 |. w) {$ y2 J8 k% L——注意，这后半句是在前半句前提下的说的，若抛弃前半句单评后半句，那就是断章取义！
" p2 K' K  J8 P$ P0 G& l" R      
* `4 j% b1 c3 a, u6 z

幼儿园

3、法规文件说，9.4.4.2 “宜面谈的其他人员：承包方的管理者和员工”，它是在9.4条审核实施条款下的一个小条款，
) E3 @: U/ W* G- I% v——标准说的宜与承包方的管理者和员工面谈，这面谈是告知审核员在审核8.1.4.2条款时，现场取证的一种方式方法。 ——没有审核经历的人对面谈的目的，可能是不能把握的？！

——审核员如果不通过组织，直接去找“承包方”人员面谈，这不仅是违反常理，而且直接去找，也不符合审核要求的，因为对“承包方”人员面谈不是在审核“承包方”，在“承包方”收集到的不符合要求的信息，往往正是后面判组织不符合项的证据，所以在收集的信息时需要组织给予当面确认。为此，在“原话”中我强调了“通过组织”去进行审核要求，——没有审核经验的人，可能是不会有这样感受的。

幼儿园

rml 发表于 2021-6-26 15:51
自己也不知道变换着比一下：
- B! R* z  \/ I, Z”通过组织对“承包方”及其工作人员活动进行审核“与”通过与承包方管理者和 ...

哪里有人说过在承包方那里查问到了问题，就是在审核“承包方”了？这是形而上学，肤浅可笑的想象。

——只有，没有审核承包方条款的人，认为这样审“就是错误的”。

幼儿园

  O( T5 U4 w7 d3 X2 A: O9 N! b

rml 发表于 2021-6-26 15:43
就这种读不懂标准、读不懂帖子，还读不懂自己说的话的阿呆，居然随时臆想“开导”别人！
你娘卖披的脑壳 ...

除了故意断章取义的歪曲原话，再就是不懂审核方法。
3 Y% R* C& \1 e  t& O$ u- i通过组织对“承包方”人员活动进行面谈查问，收集到的信息或证据，就是在给“承包方”做审核了吗？
1 q& r# b% D8 ^( x0 U——这是只知道一，不知道二的“半筒水”的“道理”？你不知道这样对“承包方”人员进行面谈查问，收集信息和取证，不正是在对组织实施8.1.4.2“承包方”条款的情况进行审核吗？——太形而上学了，不知道检查下面，就是在查上面管理的情况。

不通过对“承包方”活动进行面谈审查，只听组织自己汇报就算审核完事？这样审核往往是不太可靠的。也许审核员“宜”通过组织对“承包方”人员活动情况进行面谈、查问，才能收集到审核组织的可靠的信息或证据。
9 ^. N& r" i6 I$ N——自己不懂这种审核方式方法，还在哇哇叫“这就是错误的”？还强词夺理，教也教不会的。永远如此？

幼儿园

看一下rml“发明”的定义：
: v( j+ ^1 z" M! R3 J& q+ }( R* |“二、外包方也是承包方（通常情况“就是”。不排除特殊情况只但也“是” 其一种。标准并不包括这种特殊情况。标准中的承包方就是外包方）；

! L$ j# |$ `- M- R4 k, x, e请问：
    标准只说过“外包”，没有说过“外包方”，你凭什么说“标准中的承包方就是外包方”；外包方也是承包方。  请你拿出标准哪条说的依据来！
; i* g6 t3 U! I# O3 W& E   ——标准可由你随便篡改的吗？
  ——基本概念都胡说，还扯什么审核？