|
本帖最后由 牛角尖 于 2021-6-2 07:30 编辑 + c5 h$ @& V* j# i5 l% J" T
) S" c) s) D0 Q$ e审核生产(服务)现场的时间不少于计划实践的50% 还没见到过,不过倒是有专业条款的时间要保证不低于50%的说法。5 E$ F! D/ [5 `& ]4 E2 d) n
说个类似的审核计划安排任务是否合理性。下面举一例这方面的例子,为表述简单只针对单Q
4 O5 m6 u& ~# e, S: t( p+ p% B% s 某制造型企业,其职能分配表:
: r6 v7 s3 B& H- u" ?管理层:4.1、4.2、4.3、4.4、5.1、5.2、5.3、6.1、6.2、6.3、7.1.1、9.1.1、9.3、10.1、10.3
9 [( K' e5 v c行政部:7.1.2、7.1.6、7.2、7.3、7.4、7.5、9.2、9.1.3、10.2+ q5 ^5 y5 _9 |% K
采购部:8.4# q3 i3 O3 A. C$ ]2 E, r% Q+ G
销售部:8.2、9.1.2' L9 y4 q% @2 `: v0 V
生产技术部:7.1.3、7.1.4、7.1.5、8.1、8.3、8.5、8.6、8.7、0 E7 G4 m! B/ _* A) X0 O3 ~
有一次一位审核员告状告到老板,说组长排计划不公平。分配他审核管理层、行政部、采购部、销售部共4个部门。而组长(有专业)只审了生产技术部一个部门。老板问了技委会主任。主任说。这样安排没有什么不妥的。理由是,要保证专业条款的时间不低于50%。(CNAS老师也经常在现场提出这样的要求)。但何为专业条款,并没有一个统一的标准。上面生产技术部的条款其实是包括了专业条款和准专业条款的。在只有2名审核员的审核组,大多数机构,专业审核员通常安排审核7.1.3、7.1.4、7.1.5、8.1、8.3、8.5、8.6、8.7,其余的安排给非专业条款的审核员。: P" d" P8 W$ _0 O& k
不知法规依据在哪里,但这样的安排肯定经得起上面的检查。 |
|