审核记录的一致性

幼儿园

( G$ ?& t4 z. q5 D5 W% A+ }

rml 发表于 2021-5-16 08:24
这个东西脸皮真TMD超级厚。

0 a3 @$ w+ X# m% ?# }- B2 F! A$ n你说别人：“分不清楚“业务”与“过程”。不懂装懂，又好卖弄。”
* m- W. b- Z1 X  i' A" e; p1 N——那别人哪些是“分不清楚“业务”与“过程”，哪些是“不懂装懂，又好卖弄”的，请你说说证明事实吧？(别乱扯别的事！)
6 V( A+ T3 |7 g/ T——你先指责别人，哪里是别人在纠缠你了？你指责别人了，别人当然要让你解释清楚，这是完全应该的！
      如果你凭空指责别人，又不作解释回答，那才是你描绘的“脸皮真…超级厚”了啊？！
+ h% E, g& C3 t8 g! Q
- E" K9 P* @- A% Z, [
3 R/ T5 e5 _2 T, h) X: X0 U( G

幼儿园

rml 发表于 2021-5-16 12:32
入你老母，读不懂去请个语文老师。别来烦老 子。

我们用ISO标准去讨论如何做好组织的“业务过程”，相关议题你是回复不了；
6 p2 d$ u0 B" d5 ~/ R4 ]% q) U
有人大肆研究 “入你XX”等的“专业”过程。这些我们是不懂的了；
/ p3 o( C% h+ u8 Z. N——“金字招牌”，已经名扬四海。

幼儿园

rml 发表于 2021-5-17 08:04
这不是无耻之徒，这叫无耻之尤。
  p* C8 j% a" R' f- w2 Y5 y6 P起码的文字都读不懂，被指出后还不懂装懂，无休无止地纠缠。
读不懂针对 ...

这里在大家在发帖讨论ISO的“体系过程、业务过程”问题，有人却责问别人“分不清楚“业务”与“过程”。不懂装懂，又好卖弄。”
——别人问什么分不清楚？“哪里“不懂装懂”，哪里“又好卖弄”？这人却无法回答。竟然用脏话“开路”，叫别人离开ISO去学他所谓的“语文”，正是荒唐又无耻。
& j) B$ O) B0 t1 b7 e  Q& y——还好，只有一个人，大家看清楚了，这个论坛不会成为这个ISO盲+流氓撒泼的专场。
——不去理它，我们继续讨论各种议题。可讨论一下什么是“体系过程、业务过程”？

幼儿园

3 l" R2 M; W0 j

rml 发表于 2021-5-15 11:46
这个死不要脸的挂批，读不懂帖子，还止不住胡闹。
众所周知：任何业务都一定有过程。
有一定要讨论“什么 ...

/ q2 i) G$ Y% U- m; t+ w看到别人参与议题讨论，发表了帖子，你就凭空说别人“分不清楚“业务”与“过程”…，要“去请个语文老师”。
——你让大家去学“语文”，怎么可以取代大家对ISO标准的学习和讨论呢？
——你不懂标准，参加不了议题深入的辩论，可以休息。但是，你还千方百计中断大家的讨论。
——有个规律可以看到，你几乎在每个议题的讨论中，总是在回答不上时，就把别人帖子都说成，你们不懂“XX”、“YY”名词解释，不懂装懂，小学语文都不懂，是个文盲，…。

4 N( g7 E8 c% {& M; l9 t——这到底是别人文盲，还是因为你对ISO标准的“认知”太少，所以才用各种手段阻止大家深入讨论下去呢？

幼儿园

如果你认为你不是凭空指责，那就把别人哪些是“分不清楚“业务”与“过程”，哪些是“不懂装懂，又好卖弄”的，你说说你能证明的事实吧？(别乱扯别的事！)

幼儿园

rml 发表于 2021-5-18 09:08
$ Z$ L8 g' m. e9 A2 i9 z4 T) G不懂何谓“凭空”。
不懂何谓“取代”。
2 z* `# h0 ^: M/ s; V+ l; B不懂何谓“标准”、何谓“中断”。

& A4 R2 K6 N% b9 U- \2 _( ?你这里不是用“凭空”、“取代”、“标准”…这些名词解释，来遮盖你回答不了问题吗？——就是这个规律呵！

幼儿园

rml 发表于 2021-5-19 10:15

) U/ N( S; c* j" ^3 }有个规律，你在每个议题的讨论中，在回答不上时，就对别人说，你们不懂“XX”、“YY”名词解释，…连语文都不懂，还…
——你想否认你有这个“规律”，结果还是用“你不懂“XX””来回答，你想否认，却又一次自己证明你确有这“规律”。
9 p' O5 S, O# z$ @——你常用这个“规律”是为了掩盖回答不上的窘境，并以此来阻止别人深入讨论议题的“手法”。

* m$ M0 m: }" o7 o     你只会重复这套老“规律”说辞，难道就没有其他办法了吗？！不会理屈词穷了吧？

幼儿园

讨论议题，你总是在回答不了时，用“你们不懂“XX”名词解释…”，来作躲避讨论的挡风牌。这个帖又是如此，令人厌烦。答不上讨论的议题，故意扯开去，这就是你自己不懂呵！
, ]; y- j. u, Z- V) D, D  S——老是凭空反复贬低他人有用么？各人发的讨论议题帖子大家都会看、都会评价。而你的空话、假话说得再多，骂得再凶，没有人会相信，结果只会适得其反的！
3 c2 o& l( r: ^. J& @
——你责问别人的话，连你自己解释不了，反问你，别人哪里对“过程、业务分不清楚”？哪里“不懂装懂”，哪里“又好卖弄”？你又无言以对了。
这正是“不懂装懂”的表现，一问三不知，没有能力认真地讨论，就别煞有介事装样了？
" ]( i$ l" @( n9 m

幼儿园

rml 发表于 2021-5-21 09:10
真是一个老爪儿。
别人都看懂了，连被批的都不则声了。
就这个完全读不懂的老挂批，还在提痴 呆问题。

* K. B. Y1 ~2 Q; r( G+ I1 x帖子在，问题共讨论：(本人对主题的看法，已写在2楼帖子中，也欢迎探讨)
' |$ u3 Q9 K) }, ?你rml发表于 5-11 14:31:26 |
9 N8 d/ z; g( J/ e$ w8 b1 k8 c/ `那阅卷老师可能出自这个论坛。读不懂标准、弄不懂概念，乱要求。
你rml发表于 5-12 15:04:40 |
3 k7 X' f4 J0 y3 P8 d不是哪个年代的问题。而是根本就分不清楚“业务”与“过程”。不懂装懂，又好卖弄。

9 V7 u% c3 K* w: _7 H  S可探讨问题：
: B  I- y( z8 J' G+ `( r$ s( q6 X1、阅卷老师哪里“不懂标准、哪里弄不懂概念，哪里乱要求”了？
" U0 R  |& B9 Q7 v% y3 i  O2、别人哪里“分不清楚“业务”与“过程”“？哪里“不懂装懂”，哪里“又好卖弄”？
1 ?; {# p- r* d+ p8 @4 u$ n3、就楼主议题内容而言，标准第4章与第8章该怎么“分清楚“业务”与“过程”“呢？

" D2 K) a* Q8 m3 e1 r4 Y

牛角尖

幼儿园 发表于 2021-5-21 09:27
帖子在，问题共讨论：(本人对主题的看法，已写在2楼帖子中，也欢迎探讨)
你rml发表于 5-11 14:31:26 |
4 j* ~6 O0 P/ Y5 W, X" B/ O ...

句句都在点子上，他在整个帖子下没有一句有内容的话，除了空话就是骂人，楼主还等着他发表记录一致性的高论呢。

幼儿园

: t! p: e, f3 `. D

rml 发表于 2021-5-21 12:32
: n3 W* ]& |) D* [# b这个挂批东西，别人都读懂了的帖子他也读不懂。读不懂帖子需要人解释。

0 H* i3 e, a: w+ d需要人解释，还要装出很懂的样子 ...

——别人都看见你凭空说“你不懂名词、概念的解释…”  那别人问你，阅卷老师哪里“不懂标准、哪里弄不懂概念，哪里乱要求”了？你说不出了，你只会含糊其辞地别人都看懂了…以此搪塞，躲避回答哈。归根到底是先是信口开河，最后又收不了场？
——提议可讨论三个议题，你更是无言以对，尽说不着边的空话了，这说明你是真正的不懂装懂，十分害怕展开认真的议题讨论，是不是你可能担心讨论失风的窘况？

幼儿园

你说别人：根本就分不清楚“业务”与“过程”。不懂装懂，又好卖弄。
那愿不愿意讨论“就楼主议题内容而言，标准第4章与第8章该怎么“分清楚“业务”与“过程”“这个议题？

幼儿园

幼儿园 发表于 2021-5-21 13:58
  T# P5 Q* L' q+ I你说别人：根本就分不清楚“业务”与“过程”。不懂装懂，又好卖弄。
: A+ Q) {! _0 k5 G6 p# t& x那愿不愿意讨论“就楼主议题内容而言 ...

煞有介事指责阅卷老师“读不懂标准、弄不懂概念，乱要求。说别人：“分不清楚“业务”与“过程”。不懂装懂，又好卖弄。” 追问一句，何以证明？便以别人“不懂名词”、“不懂什么叫“讨论”“为由，拒绝回复了。
——指责别人时盛气凌人，被反问，只会找借口躲避了，可惜情急之下，连像样的理由也找不出来，这种你不懂名词，不能与你讨论的“理由”，只有理屈词穷的人才会想出来搪塞。贻笑大方…。

幼儿园

rml 发表于 2021-5-21 14:07
哪个愿意和一个只识其字，不懂其义的文盲“讨论”？
; C+ J% J2 d4 S3 t4 D你懂什么叫“讨论”吗？
你装模作样找错地方了。

- O0 g# d: B( l2 A议题讨论中，我们把问题说得清楚，上面55楼问你“愿不愿意讨论“就楼主议题内容而言，标准第4章与第8章该怎么“分清楚“业务”与“过程”“这个议题？是你不愿出来讨论，还好意思说别人不懂哈？如果别人不懂，还会问得你难以“应对”吗？
1 X: M4 J( p, N——哈哈～一贯标榜“懂”的人，竟然不能正面回答“不懂”的人的问题，这岂不是个天大笑话哈？

幼儿园

rml 发表于 2021-5-21 14:31
所有讨论其实都可以归为两种基本类型。
只要需要辨别真伪，就都离不开一种类型。
9 D+ r5 B4 @: _/ P1 o# ~% I3 E( G这种类型的讨论，必须以 ...

没有强迫你必须参与问题讨论。只是看到你凭空指责阅卷老师，又说不出理由或证据，实在太“霸道”了。所以，咱反问你几句，让你长记性，你欲指责别人必须要有依据，不可随心所欲的。