就是我一个人觉得标准的翻译文字太拗口吗？

书剑

期初接触到质量体系的标准，觉得里面的翻译实在太拗口，太晦涩、太饶舌，实在看不下去。不知是翻译专家的水平太高，还是我们接触的少，少见多怪？
" v- [5 M: j9 [" J3 J. r5 m9 t
比如这题答案涉及到的：
4 t1 Z5 `) ^& I3 d' N+ w& C( N  9.1.2 “组织应监视顾客对其需求和期望已得到满意的程度的感受。组织应确定获取，监视和评审该信息的方法”
首先，监视这个词的义项有这几个：监视，汉语词语，拼音：jiānshì，释义：1、监督视察。2、指严密注意。3、犹看管。4、明 末宦官所任官名。
; e8 a  ]% `( I4 \' ~+ h4 \我们通常使用的是第一个意思：监督视察，譬如监视居住，给人的感觉就有点紧张，有点不友好的感觉，虽然说翻译者明显是使用第二个涵义，严密注意的这一层意思，但觉得似乎并不是一个最好的词语选择，我觉得汉语词汇非常丰富，就找不到一个更贴切的迟了吗。。
) e6 ]- e" p2 {. |5 R, A4 n8 Y  其次，‘的’的用的太多太没有规范了吧？“满意的程度的感受”，听着说着是不是太费劲了？
6 R! k8 N3 l/ s( d0 i' H  A

一剑封喉

9001标准所用的术语的涵义不是你查查汉语大词典就可以搞明白的，去看看标准3“术语和定义”是怎么写的。

sunjianlang7201

你要觉得2016版国标拗口，那建议你看看2000版之前的，估计你会晕

幼儿园

" F3 d' u- x- S, y  j* r
( \: a2 d4 @+ b1 G; n“我觉得汉语词汇非常丰富，就找不到一个更贴切的词了吗”？
9 v( U8 v) N. l, r
——中华文化博大精深，但汉语确实有的地方也会有存在难题的。
) D" o# i! g0 I( c——标准中确实有时会有感到找不到完全等同英文原意的汉语。
8 w  l2 U$ X6 u' _/ x     例如，ISO45001标准3.19 hazard——除了“危险源”之外，还可是“危险因素”、“危害来源”。还可以是“可能因暴露而导致伤害和健康损害的环境”，…包含意思较多。
- ?; R4 x" k" X     但是，在6.1.2.1只翻成了“危险源”辨识。这复盖不了英文的诸多原意，这不是标准翻译的遗憾吗？
6 Q* f* a- W( j2 m) {- f0 A    ——所以，理解标准也不可以单纯靠查汉语词典去理解、解释标准条文。对吗？

书剑

幼儿园 发表于 2021-3-31 21:55
“我觉得汉语词汇非常丰富，就找不到一个更贴切的词了吗”？

; ?/ t7 c) b2 t3 @7 e——中华文化博大精深，但汉语确实有的地方 ...

除了字词的翻译，我觉得还有语法的问题。外文喜欢用长句式，我觉得可以翻印成短句式吧？就是意译。

书剑

一剑封喉 发表于 2021-3-31 20:58
9001标准所用的术语的涵义不是你查查汉语大词典就可以搞明白的，去看看标准3“术语和定义”是怎么写的 ...

1 e! R. `  y7 u5 v' V! w# a这个我知道。我的意思是要找到一个接近我们日常使用的词。不能找一个和我们平时不太习惯的词，然后再去定义它需要表达的意思。

幼儿园

标准6.1.2.1只能翻成“危险源辨识”，这个“危险源”复盖不了英文的诸多原意，这是标准翻译中的遗憾。标准没有办法把“危险源”含义都加在标题上。
7 V& ~) D' e. U! W——所以，反过来，在理解中文版标准时，也不可以单纯靠查汉语词典去理解、解释标准条文。对吗？

——建议，学习6.1.2.1“危险源辨识”条款时，大家不要仅依据字典对 “危险源”方面的解释，来理解
6.1.2.1条款。应该去查阅45001标准3.19条及A6.1.2.1条款的解释，来全面理解和实施6.1.2.1条。
& z" ~' @8 b" c! t$ x" F4 h
, S3 p' a/ z2 t: i8 ]% v

幼儿园

把词语自己解释成有什么“意思”，这不太合适吧？
——我自己掂量一下，还没有达到这个水平哈？

幼儿园

rml 发表于 2021-4-1 11:44
% m3 X; f" [3 s! h0 S不知羞耻的蠢猪，还是先称量一下你自己有没有“掂量”的能力吧。

GB/T19000标准3.11.3“监视“有定义：“确定体系、过程、产品、服务或活动的状态。”。
9 e* m) P, T& _/ H/ b; C% f  M
' m4 z" ~% _5 s0 N2 C9 u7 A——这定义中有你说的““监视”本意不应是“监督视察”。监，本是“（居高）临下”的意思”吗？

2 J2 u5 V! T. O, x% g  Q——总是跑到这里，散布歪曲术语定义的观点，不觉得荒谬吗？

幼儿园

书剑 发表于 2021-3-31 22:35
除了字词的翻译，我觉得还有语法的问题。外文喜欢用长句式，我觉得可以翻印成短句式吧？就是意译。

! D1 O6 \% M9 Y8 J& E! C0 x! l“外文喜欢用长句式，我觉得可以翻印成短句式吧？就是意译。”
( ^2 P, v! ~' T4 x2 f5 F( C3 X
! y% P, f' n: g( }& k; w——标准是以英文定稿出版的，在制定“等同”的“国标”时，必然要经过翻译这一“关口”。
可能在修改标准条款时，意见多了会出现英文的长句式，这长句与中国的语言习惯不同。虽然我们可以把长句“切开”成短句，避免现在“国标”在一个句子中出现几个“的”的毛病，这感情是好，拗口也会少很多。
& E8 e+ {8 |2 A' [可是这种改变句型的“意译”，可能会使“国标”难以通过国际上“等同”的认同吧？这样“意译”可行吗？！
——供为个人看法，供参考哈！
6 O: I5 ?! Y, Y. Z6 ?3 E

幼儿园

rml 发表于 2021-4-1 14:07
" K' U* ]0 [1 V" ]. _5 n5 z9 G: t先回去叫你老母给你点钱，重新去把语文学好。
  m3 {) ~3 j7 S" e% A0 v: V: |. y那样才读得懂帖子，才能与人交谈。
& r3 e8 A4 Z5 \明白了？

( Q+ c$ P8 ]5 p# V: j: {在“沙发”帖子已经贴出标准3.11.3监视的定义，还告知楼主：9001标准所用的术语的涵义不是你查查汉语大词典就可以搞明白的，去看看标准3“术语和定义”是怎么写的。
——你却继续散布你歪曲“监视”定义的荒谬观点，这不是明知故犯、和标准唱“对台戏”吗？按了什么心哈？

牛角尖

拗口顾不上了。比较难受的是在ISO和国标的过渡期。如14001 的8.2a) 专程国标后就有一个"的”的变化。直接导致了两次考同一个考题，转版后不同的2个答案。还有GB/T19001的8.3.5c) 也有不同

幼儿园

rml 发表于 2021-4-1 14:07
  L+ E( m, F' g5 `3 F, `1 x先回去叫你老母给你点钱，重新去把语文学好。
2 l* o% ~( @- z9 E那样才读得懂帖子，才能与人交谈。
明白了？

/ q; U+ e) n7 L6 @  @4 `4 z8 @% V在15楼，2021-4-1你rml说：“你这样读不懂帖子胡乱开拱，会被人把你打死的。”
" ?- N( D# X$ Z* @4 v
——仅仅点出你歪曲术语定义的观点，就要受到“会被人把你打死的”威胁？是这样吗？

幼儿园

幼儿园说： 例如，ISO45001标准3.19 hazard——除了“危险源”之外，还可是“危险因素”、“危害来源”。还可以是“可能因暴露而导致伤害和健康损害的环境”，…包含意思较多。
你rml说：这知识真的好渊好博！这就是“英文原意”的例子吗？连术语和普通英语都分不清楚。连同义词都不知道，还“包含意思较多”！…
" q5 z$ G5 ]" ~  d0 P: c
0 o- W" w! N, R$ L4 @) c45001标准3.19：危险源 hazard、危害因素 hazard、危害来源 hazard
% W" w& W0 [8 [' d. \# N8 Q# N" O8 B+ X( l可能导致伤害和健康损害（3.18）的来源。
注1：危险源可包括可能导致伤害或危险状态的来源，或可能因暴露而导致伤害和健康损害的环境。
注2：考虑到中国安全生产领域现实存在的相关称谓，本标准视“危险源”、“危害因素”和“危害来源”同义。…

2 [5 i( G4 A+ w+ N: S% j$ a——ISO45001标准3.19中一个术语 hazard、，在“国标”中可以视为“危险源”、“危害因素”和“危害来源”等三种称谓。看见了吗？
7 Q+ E" z% {8 q0 D* t  i* w4 O8 h! c; _——注1：危险源可包括…的来源，或可能因暴露而导致伤害和健康损害的环境。——这危险源的范围解释，不是更宽广了？理解了吗？
——建议，学习6.1.2.1“危险源辨识”条款时，大家不要仅依据字典对 “危险源”方面的解释，来理解
6.1.2.1条款。应该去查阅45001标准3.19条及A6.1.2.1条款的解释，来全面理解和实施6.1.2.1条。——这建议十分必要，完全正确。
7 e( _* g0 _; Z& Z' P2 V3 q

幼儿园

rml 发表于 2021-4-1 17:47
对太不懂又偏要装懂的，确实存在难题。
$ Y' M* |! a8 V$ W3 L
1 D& `. {0 |" O: g& \' H. M2 h那，你们的“汉语”就太差劲了——根本就无法使用。

不懂装懂的你说，“这就是“英文原意”的例子吗？”
9 f0 H. o2 a! L+ V——如果翻译的文字不符合英文标准的原意，那“国标”3.19条可以把 hazard对应为“危险源”、“危害因素”、“危害来源”的三个名词吗？
- @4 L" e. B& [( h, Y3 ^
' s3 ?3 n: `5 K' J1 h# e5 w+ u- S6 X不懂装懂的你说，“连术语和普通英语都分不清楚。”
  }) h$ W/ K, Q+ `" e. W" a% }! [—— 那你是在怀疑ISO标准中 hazard不是术语、是普通英语吗？有种直接说啊！
4 J0 ]( u& c- {* Y0 L1 t0 w" n* U——你这两句话，显现出了不懂装懂的原形。

幼儿园

幼儿园说，标准中确实有时会有感到找不到完全等同英文原意的汉语。
你rml说：那，你们的“汉语”就太差劲了——根本就无法使用。我们的汉语，即使没有对应的词汇，也能准确描述，
2 r( k) I7 Z% k: q* q+ C: z——你这么得行，那你选一个词汇，把6.1.2.1“危险源辨识”中的“危险源”替换掉，这个词汇必须包含“危险源”、“危害因素”和“危害来源”等三个意思，还必须包括注1说的“范围”。因为6.1.2.1是标题，当然不可以用长篇描述来作翻译了。

——你能做到吗？等你一周呵？！别推托一下跑哈？！

幼儿园

rml 发表于 2021-4-1 19:39
: E. o( m8 ?# {% Z4 d哈哈哈哈哈哈哈哈……
2 R4 R" Y- d9 t: `% Q3 F% d先说哈：老 子肚子要是笑出毛病了，你要敷汤药的哈！

' V1 p: i+ m: D: a# W4 o( ^/ k这里不是始终在议论标准翻译吗？题目就是讲标准翻译事儿，睁眼看不见吗？你又想不认账了？  要离开讨论的议题就靠边吧！？省得被人鄙视没种？！
* Z* E2 v' r6 T. U; m/ m标准翻译中的“英文原意”，不是“英文标准愿意”吗？
又强词夺理狡辩、开始玩起“文字游戏”了，只这能说明你“XX技穷了？！不懂装懂的要显原形了！

幼儿园

+ E4 @3 }2 s1 {/ ?1 N/ W

rml 发表于 2021-4-1 19:46
哎呀蠢猪大师，你们的那种“汉语”我真的不懂。
& L7 t$ D9 y0 x6 a! y麻烦蠢猪大师你讲一下：
. E' N5 i$ |6 A1 Q““危险源”、“危害因素”和 ...

不要找借口推托，文字研究的“博士”你选一个词汇，把6.1.2.1“危险源辨识”中的“危险源”替换掉，这个词汇必须包含“危险源”、“危害因素”和“危害来源”等三个意思，还必须包括注1说的“范围”。因为6.1.2.1是标题，当然不可以用长篇描述来作翻译了。
2 D* N3 C& u; N这里说的均为汉字，别去横扯英文啦。

- q; c, D9 T/ `% a+ S: A) w——你说，“你们的“汉语”就太差劲了”，那你练练啊，光说不练假把式哈？不懂装懂要显原形啦！？

幼儿园

rml 发表于 2021-4-1 19:46
) S; d! {7 U: Y2 F- c( y0 d" L哎呀蠢猪大师，你们的那种“汉语”我真的不懂。
; H/ q9 ]/ W5 S3 R+ `7 f. g麻烦蠢猪大师你讲一下：
  [% v6 [  C1 `9 f7 h““危险源”、“危害因素”和 ...

你说，“你们的那种“汉语”我真的不懂”。
2 k& H- k$ q/ L. R
——标准“危险源”、“危害因素”和“危害来源”三个词汇含义都不懂，还有标准注1也不懂。
      那你吹什么“你们的“汉语”就太差劲了”？？牛皮吹破了哈？
      请你一周内替换“危险源”三个字，就傻眼了？将露原形着急了？
" I  m: i/ C$ R  Z. d7 p

幼儿园

rml 发表于 2021-4-1 21:33
这家伙一急就开始诬赖人。
现在没讨论翻译吗？
开始讨论翻译时没有讨论普通语言吗？

) h; o  I- b$ |- o( V$ g& f你说的翻译是题目讲标准翻译事儿吗？
集中精力讨论英文版标准怎么准确译为中文标准吧！
3 G3 ~& ]3 Y3 O# U) {2 x9 O  r