就是我一个人觉得标准的翻译文字太拗口吗？

书剑

期初接触到质量体系的标准，觉得里面的翻译实在太拗口，太晦涩、太饶舌，实在看不下去。不知是翻译专家的水平太高，还是我们接触的少，少见多怪？

( f1 n6 Z( k3 O比如这题答案涉及到的：
  9.1.2 “组织应监视顾客对其需求和期望已得到满意的程度的感受。组织应确定获取，监视和评审该信息的方法”
) l8 h3 h' M4 g) F首先，监视这个词的义项有这几个：监视，汉语词语，拼音：jiānshì，释义：1、监督视察。2、指严密注意。3、犹看管。4、明 末宦官所任官名。
我们通常使用的是第一个意思：监督视察，譬如监视居住，给人的感觉就有点紧张，有点不友好的感觉，虽然说翻译者明显是使用第二个涵义，严密注意的这一层意思，但觉得似乎并不是一个最好的词语选择，我觉得汉语词汇非常丰富，就找不到一个更贴切的迟了吗。。
' M9 q" u& U) ~6 {  其次，‘的’的用的太多太没有规范了吧？“满意的程度的感受”，听着说着是不是太费劲了？
% M$ M. V8 [  k

一剑封喉

* R" {* V  _& l9 @; L% q9001标准所用的术语的涵义不是你查查汉语大词典就可以搞明白的，去看看标准3“术语和定义”是怎么写的。

sunjianlang7201

你要觉得2016版国标拗口，那建议你看看2000版之前的，估计你会晕

幼儿园

1 j8 N! p: T' X
! O( W6 G/ w' Z% O“我觉得汉语词汇非常丰富，就找不到一个更贴切的词了吗”？

——中华文化博大精深，但汉语确实有的地方也会有存在难题的。
& U# _9 K& D2 @: ?( r9 \6 D——标准中确实有时会有感到找不到完全等同英文原意的汉语。
     例如，ISO45001标准3.19 hazard——除了“危险源”之外，还可是“危险因素”、“危害来源”。还可以是“可能因暴露而导致伤害和健康损害的环境”，…包含意思较多。
( x8 J! n; M. J, R  z     但是，在6.1.2.1只翻成了“危险源”辨识。这复盖不了英文的诸多原意，这不是标准翻译的遗憾吗？
    ——所以，理解标准也不可以单纯靠查汉语词典去理解、解释标准条文。对吗？

书剑

幼儿园 发表于 2021-3-31 21:55
8 K9 B& K% w& [  w* l! u/ N“我觉得汉语词汇非常丰富，就找不到一个更贴切的词了吗”？
. Q3 L3 ^2 y/ k) I, E
——中华文化博大精深，但汉语确实有的地方 ...

9 ?1 c# S  p2 }: m' K1 }除了字词的翻译，我觉得还有语法的问题。外文喜欢用长句式，我觉得可以翻印成短句式吧？就是意译。

书剑

一剑封喉 发表于 2021-3-31 20:58
9001标准所用的术语的涵义不是你查查汉语大词典就可以搞明白的，去看看标准3“术语和定义”是怎么写的 ...

3 {2 u2 H+ ]* C7 I- p这个我知道。我的意思是要找到一个接近我们日常使用的词。不能找一个和我们平时不太习惯的词，然后再去定义它需要表达的意思。

幼儿园

标准6.1.2.1只能翻成“危险源辨识”，这个“危险源”复盖不了英文的诸多原意，这是标准翻译中的遗憾。标准没有办法把“危险源”含义都加在标题上。
——所以，反过来，在理解中文版标准时，也不可以单纯靠查汉语词典去理解、解释标准条文。对吗？
3 Z- q8 H0 ]5 C9 e  `2 _
$ ^7 E1 G$ \* u+ a, x0 |0 a——建议，学习6.1.2.1“危险源辨识”条款时，大家不要仅依据字典对 “危险源”方面的解释，来理解
6.1.2.1条款。应该去查阅45001标准3.19条及A6.1.2.1条款的解释，来全面理解和实施6.1.2.1条。

幼儿园

把词语自己解释成有什么“意思”，这不太合适吧？
) p3 g4 i) e6 p0 ]: X6 c——我自己掂量一下，还没有达到这个水平哈？

幼儿园

rml 发表于 2021-4-1 11:44
不知羞耻的蠢猪，还是先称量一下你自己有没有“掂量”的能力吧。

2 x5 J( T- J! g3 k. x+ ~GB/T19000标准3.11.3“监视“有定义：“确定体系、过程、产品、服务或活动的状态。”。

——这定义中有你说的““监视”本意不应是“监督视察”。监，本是“（居高）临下”的意思”吗？
: n4 d& {/ A: p4 [$ f6 N- C
——总是跑到这里，散布歪曲术语定义的观点，不觉得荒谬吗？

幼儿园

书剑 发表于 2021-3-31 22:35
除了字词的翻译，我觉得还有语法的问题。外文喜欢用长句式，我觉得可以翻印成短句式吧？就是意译。

. j, r/ \1 ]: T/ |4 \: {“外文喜欢用长句式，我觉得可以翻印成短句式吧？就是意译。”
( Y, r* p% _0 f0 b, F+ w
4 A+ @! z% s7 y$ d  R8 `% E' |——标准是以英文定稿出版的，在制定“等同”的“国标”时，必然要经过翻译这一“关口”。
可能在修改标准条款时，意见多了会出现英文的长句式，这长句与中国的语言习惯不同。虽然我们可以把长句“切开”成短句，避免现在“国标”在一个句子中出现几个“的”的毛病，这感情是好，拗口也会少很多。
可是这种改变句型的“意译”，可能会使“国标”难以通过国际上“等同”的认同吧？这样“意译”可行吗？！
——供为个人看法，供参考哈！
) h' A! W: P, H

幼儿园

rml 发表于 2021-4-1 14:07
先回去叫你老母给你点钱，重新去把语文学好。
那样才读得懂帖子，才能与人交谈。
明白了？

$ G/ K, l0 V. {8 r3 v在“沙发”帖子已经贴出标准3.11.3监视的定义，还告知楼主：9001标准所用的术语的涵义不是你查查汉语大词典就可以搞明白的，去看看标准3“术语和定义”是怎么写的。
! b  _+ n* x2 c1 I4 s) P/ J! Q——你却继续散布你歪曲“监视”定义的荒谬观点，这不是明知故犯、和标准唱“对台戏”吗？按了什么心哈？

牛角尖

拗口顾不上了。比较难受的是在ISO和国标的过渡期。如14001 的8.2a) 专程国标后就有一个"的”的变化。直接导致了两次考同一个考题，转版后不同的2个答案。还有GB/T19001的8.3.5c) 也有不同

幼儿园

rml 发表于 2021-4-1 14:07
先回去叫你老母给你点钱，重新去把语文学好。
5 }4 b" q9 l7 ]  A4 ^4 O9 x2 T那样才读得懂帖子，才能与人交谈。
3 x7 f4 z# m$ P4 b明白了？

$ g. t' a6 q. p: ?在15楼，2021-4-1你rml说：“你这样读不懂帖子胡乱开拱，会被人把你打死的。”
& L; T: C. ~+ @5 t, H
——仅仅点出你歪曲术语定义的观点，就要受到“会被人把你打死的”威胁？是这样吗？

幼儿园

幼儿园说： 例如，ISO45001标准3.19 hazard——除了“危险源”之外，还可是“危险因素”、“危害来源”。还可以是“可能因暴露而导致伤害和健康损害的环境”，…包含意思较多。
8 \( Q2 @( k1 @/ E/ S你rml说：这知识真的好渊好博！这就是“英文原意”的例子吗？连术语和普通英语都分不清楚。连同义词都不知道，还“包含意思较多”！…

' Z1 B7 U. X. S" `  n) D. L45001标准3.19：危险源 hazard、危害因素 hazard、危害来源 hazard
4 n9 _! L4 T' I3 d" d2 u可能导致伤害和健康损害（3.18）的来源。
注1：危险源可包括可能导致伤害或危险状态的来源，或可能因暴露而导致伤害和健康损害的环境。
4 b" |$ T. t/ k4 J+ L0 r( s1 E  W) p- L注2：考虑到中国安全生产领域现实存在的相关称谓，本标准视“危险源”、“危害因素”和“危害来源”同义。…

4 D- k- M8 _& I——ISO45001标准3.19中一个术语 hazard、，在“国标”中可以视为“危险源”、“危害因素”和“危害来源”等三种称谓。看见了吗？
) O% U9 s# {3 L6 F2 w——注1：危险源可包括…的来源，或可能因暴露而导致伤害和健康损害的环境。——这危险源的范围解释，不是更宽广了？理解了吗？
3 d! y" I) _- T$ ^* o3 @. w- J- z4 p——建议，学习6.1.2.1“危险源辨识”条款时，大家不要仅依据字典对 “危险源”方面的解释，来理解
' ^1 ?1 h) v6 A- ^6.1.2.1条款。应该去查阅45001标准3.19条及A6.1.2.1条款的解释，来全面理解和实施6.1.2.1条。——这建议十分必要，完全正确。
0 w) y$ V' f7 C. X

幼儿园

rml 发表于 2021-4-1 17:47
$ {$ W; l1 I7 O5 S对太不懂又偏要装懂的，确实存在难题。

4 ]; ?2 |( F6 B那，你们的“汉语”就太差劲了——根本就无法使用。

不懂装懂的你说，“这就是“英文原意”的例子吗？”
——如果翻译的文字不符合英文标准的原意，那“国标”3.19条可以把 hazard对应为“危险源”、“危害因素”、“危害来源”的三个名词吗？

不懂装懂的你说，“连术语和普通英语都分不清楚。”
( q4 p. S$ e3 _8 J; [3 N; ]. R3 ~—— 那你是在怀疑ISO标准中 hazard不是术语、是普通英语吗？有种直接说啊！
4 y. x- w/ G: \' ~; M( h5 d) o# A——你这两句话，显现出了不懂装懂的原形。

幼儿园

幼儿园说，标准中确实有时会有感到找不到完全等同英文原意的汉语。
% r( Y) ?0 F2 u  D# G. H3 h你rml说：那，你们的“汉语”就太差劲了——根本就无法使用。我们的汉语，即使没有对应的词汇，也能准确描述，
2 i7 [' n1 I, e( r" C——你这么得行，那你选一个词汇，把6.1.2.1“危险源辨识”中的“危险源”替换掉，这个词汇必须包含“危险源”、“危害因素”和“危害来源”等三个意思，还必须包括注1说的“范围”。因为6.1.2.1是标题，当然不可以用长篇描述来作翻译了。
4 u) t2 ~& P2 O4 `! T( D- w
——你能做到吗？等你一周呵？！别推托一下跑哈？！

幼儿园

rml 发表于 2021-4-1 19:39
哈哈哈哈哈哈哈哈……
先说哈：老 子肚子要是笑出毛病了，你要敷汤药的哈！

这里不是始终在议论标准翻译吗？题目就是讲标准翻译事儿，睁眼看不见吗？你又想不认账了？  要离开讨论的议题就靠边吧！？省得被人鄙视没种？！
标准翻译中的“英文原意”，不是“英文标准愿意”吗？
7 {6 ?: u) O$ F! a  |又强词夺理狡辩、开始玩起“文字游戏”了，只这能说明你“XX技穷了？！不懂装懂的要显原形了！

幼儿园

rml 发表于 2021-4-1 19:46
哎呀蠢猪大师，你们的那种“汉语”我真的不懂。
麻烦蠢猪大师你讲一下：
4 F6 T. R" I( x$ q““危险源”、“危害因素”和 ...

- t4 u- i) }8 ?2 g& ?不要找借口推托，文字研究的“博士”你选一个词汇，把6.1.2.1“危险源辨识”中的“危险源”替换掉，这个词汇必须包含“危险源”、“危害因素”和“危害来源”等三个意思，还必须包括注1说的“范围”。因为6.1.2.1是标题，当然不可以用长篇描述来作翻译了。
2 ]# W) i' M! m  V9 _: b: f这里说的均为汉字，别去横扯英文啦。
6 j2 Q& H; S2 Z) G1 N
——你说，“你们的“汉语”就太差劲了”，那你练练啊，光说不练假把式哈？不懂装懂要显原形啦！？

幼儿园

rml 发表于 2021-4-1 19:46
哎呀蠢猪大师，你们的那种“汉语”我真的不懂。
麻烦蠢猪大师你讲一下：
$ q! G& G1 I7 X9 J, d““危险源”、“危害因素”和 ...

你说，“你们的那种“汉语”我真的不懂”。
( K, @2 f0 m  z4 z
——标准“危险源”、“危害因素”和“危害来源”三个词汇含义都不懂，还有标准注1也不懂。
- B1 F2 U9 ?4 K* r* {      那你吹什么“你们的“汉语”就太差劲了”？？牛皮吹破了哈？
! n% p5 i  @1 @# m      请你一周内替换“危险源”三个字，就傻眼了？将露原形着急了？
; d. L- C/ Z! v9 H5 a

幼儿园

rml 发表于 2021-4-1 21:33
: g0 k8 g. ^) U8 j9 R7 E& D0 x$ {这家伙一急就开始诬赖人。
/ Z1 O' e0 v# Y+ g) m9 _1 \$ |现在没讨论翻译吗？
开始讨论翻译时没有讨论普通语言吗？

3 m- X! F6 E4 f9 N6 [$ O你说的翻译是题目讲标准翻译事儿吗？
0 c( ?0 _& V: r2 V8 a集中精力讨论英文版标准怎么准确译为中文标准吧！
6 o2 ]& o3 k, ^2 h: S; m