就是我一个人觉得标准的翻译文字太拗口吗？

书剑

期初接触到质量体系的标准，觉得里面的翻译实在太拗口，太晦涩、太饶舌，实在看不下去。不知是翻译专家的水平太高，还是我们接触的少，少见多怪？
; D6 e0 @: k7 g6 x
' U' h# n  |; b8 G2 [  T+ s" e比如这题答案涉及到的：
- U4 w, U% K& P# \' M/ @/ A# F& x  9.1.2 “组织应监视顾客对其需求和期望已得到满意的程度的感受。组织应确定获取，监视和评审该信息的方法”
  _+ j# l+ }; U! Z' K$ z# }首先，监视这个词的义项有这几个：监视，汉语词语，拼音：jiānshì，释义：1、监督视察。2、指严密注意。3、犹看管。4、明 末宦官所任官名。
; A+ _9 d( ]3 N5 R+ U7 g我们通常使用的是第一个意思：监督视察，譬如监视居住，给人的感觉就有点紧张，有点不友好的感觉，虽然说翻译者明显是使用第二个涵义，严密注意的这一层意思，但觉得似乎并不是一个最好的词语选择，我觉得汉语词汇非常丰富，就找不到一个更贴切的迟了吗。。
" |8 B- z/ Q3 ^& z1 k  其次，‘的’的用的太多太没有规范了吧？“满意的程度的感受”，听着说着是不是太费劲了？

一剑封喉

  l9 P9 S+ P) [3 k
9001标准所用的术语的涵义不是你查查汉语大词典就可以搞明白的，去看看标准3“术语和定义”是怎么写的。

sunjianlang7201

你要觉得2016版国标拗口，那建议你看看2000版之前的，估计你会晕

幼儿园

$ a1 c4 X* M( J- J! ?
8 |5 U; n$ C- B“我觉得汉语词汇非常丰富，就找不到一个更贴切的词了吗”？

  ?8 \; k0 s/ a" D* q* ^6 A  o——中华文化博大精深，但汉语确实有的地方也会有存在难题的。
——标准中确实有时会有感到找不到完全等同英文原意的汉语。
     例如，ISO45001标准3.19 hazard——除了“危险源”之外，还可是“危险因素”、“危害来源”。还可以是“可能因暴露而导致伤害和健康损害的环境”，…包含意思较多。
     但是，在6.1.2.1只翻成了“危险源”辨识。这复盖不了英文的诸多原意，这不是标准翻译的遗憾吗？
    ——所以，理解标准也不可以单纯靠查汉语词典去理解、解释标准条文。对吗？

书剑

幼儿园 发表于 2021-3-31 21:55
1 c+ S  r% {: K* f9 }, J" b“我觉得汉语词汇非常丰富，就找不到一个更贴切的词了吗”？

——中华文化博大精深，但汉语确实有的地方 ...

除了字词的翻译，我觉得还有语法的问题。外文喜欢用长句式，我觉得可以翻印成短句式吧？就是意译。

书剑

一剑封喉 发表于 2021-3-31 20:58
! |$ c0 |) S1 y9 l8 e" Q- L7 p' ]9001标准所用的术语的涵义不是你查查汉语大词典就可以搞明白的，去看看标准3“术语和定义”是怎么写的 ...

+ d5 R" I) `9 C& o! t) t这个我知道。我的意思是要找到一个接近我们日常使用的词。不能找一个和我们平时不太习惯的词，然后再去定义它需要表达的意思。

幼儿园

标准6.1.2.1只能翻成“危险源辨识”，这个“危险源”复盖不了英文的诸多原意，这是标准翻译中的遗憾。标准没有办法把“危险源”含义都加在标题上。
. I6 ]) ?, B" ?! _4 }1 i——所以，反过来，在理解中文版标准时，也不可以单纯靠查汉语词典去理解、解释标准条文。对吗？

* c' s9 }# E8 Y% g6 k# y* B. w——建议，学习6.1.2.1“危险源辨识”条款时，大家不要仅依据字典对 “危险源”方面的解释，来理解
6.1.2.1条款。应该去查阅45001标准3.19条及A6.1.2.1条款的解释，来全面理解和实施6.1.2.1条。
# f* o+ X3 q5 v# {+ T3 {
* b& U' D4 [. \, u5 W9 Q) f' }

幼儿园

把词语自己解释成有什么“意思”，这不太合适吧？
3 t4 s& o0 Y3 Q9 N' N7 b4 t3 E——我自己掂量一下，还没有达到这个水平哈？

幼儿园

rml 发表于 2021-4-1 11:44
不知羞耻的蠢猪，还是先称量一下你自己有没有“掂量”的能力吧。

GB/T19000标准3.11.3“监视“有定义：“确定体系、过程、产品、服务或活动的状态。”。

+ e, o# [* v) v1 K: j- t——这定义中有你说的““监视”本意不应是“监督视察”。监，本是“（居高）临下”的意思”吗？

, J1 j+ J8 g; f$ q0 r5 X——总是跑到这里，散布歪曲术语定义的观点，不觉得荒谬吗？

幼儿园

书剑 发表于 2021-3-31 22:35
9 e' g, D' b) U- v" D' c! X' u除了字词的翻译，我觉得还有语法的问题。外文喜欢用长句式，我觉得可以翻印成短句式吧？就是意译。

# U& ~! |8 a; D“外文喜欢用长句式，我觉得可以翻印成短句式吧？就是意译。”

1 j3 b" a( L; V- i( m——标准是以英文定稿出版的，在制定“等同”的“国标”时，必然要经过翻译这一“关口”。
9 p+ z' C" ~' d9 a3 b8 O可能在修改标准条款时，意见多了会出现英文的长句式，这长句与中国的语言习惯不同。虽然我们可以把长句“切开”成短句，避免现在“国标”在一个句子中出现几个“的”的毛病，这感情是好，拗口也会少很多。
可是这种改变句型的“意译”，可能会使“国标”难以通过国际上“等同”的认同吧？这样“意译”可行吗？！
——供为个人看法，供参考哈！
3 l' Z' q3 K* E1 f) ~4 J6 K* O6 y

幼儿园

rml 发表于 2021-4-1 14:07
$ E6 h( l  }/ B+ n; v先回去叫你老母给你点钱，重新去把语文学好。
那样才读得懂帖子，才能与人交谈。
明白了？

在“沙发”帖子已经贴出标准3.11.3监视的定义，还告知楼主：9001标准所用的术语的涵义不是你查查汉语大词典就可以搞明白的，去看看标准3“术语和定义”是怎么写的。
——你却继续散布你歪曲“监视”定义的荒谬观点，这不是明知故犯、和标准唱“对台戏”吗？按了什么心哈？

牛角尖

拗口顾不上了。比较难受的是在ISO和国标的过渡期。如14001 的8.2a) 专程国标后就有一个"的”的变化。直接导致了两次考同一个考题，转版后不同的2个答案。还有GB/T19001的8.3.5c) 也有不同

幼儿园

rml 发表于 2021-4-1 14:07
先回去叫你老母给你点钱，重新去把语文学好。
那样才读得懂帖子，才能与人交谈。
9 I+ p, O5 z1 e* R. U明白了？

( N5 f' J% F* _+ B& H在15楼，2021-4-1你rml说：“你这样读不懂帖子胡乱开拱，会被人把你打死的。”

% m* J3 T: d6 {, A# `+ v——仅仅点出你歪曲术语定义的观点，就要受到“会被人把你打死的”威胁？是这样吗？

幼儿园

幼儿园说： 例如，ISO45001标准3.19 hazard——除了“危险源”之外，还可是“危险因素”、“危害来源”。还可以是“可能因暴露而导致伤害和健康损害的环境”，…包含意思较多。
你rml说：这知识真的好渊好博！这就是“英文原意”的例子吗？连术语和普通英语都分不清楚。连同义词都不知道，还“包含意思较多”！…
1 a  L& r" y+ c7 b! {+ z
45001标准3.19：危险源 hazard、危害因素 hazard、危害来源 hazard
可能导致伤害和健康损害（3.18）的来源。
  b  J0 R5 i% z; T; K" @% E* P; T注1：危险源可包括可能导致伤害或危险状态的来源，或可能因暴露而导致伤害和健康损害的环境。
注2：考虑到中国安全生产领域现实存在的相关称谓，本标准视“危险源”、“危害因素”和“危害来源”同义。…

2 B& y! F9 ^2 G5 F0 a3 m——ISO45001标准3.19中一个术语 hazard、，在“国标”中可以视为“危险源”、“危害因素”和“危害来源”等三种称谓。看见了吗？
+ N1 e8 X2 ]. S——注1：危险源可包括…的来源，或可能因暴露而导致伤害和健康损害的环境。——这危险源的范围解释，不是更宽广了？理解了吗？
——建议，学习6.1.2.1“危险源辨识”条款时，大家不要仅依据字典对 “危险源”方面的解释，来理解
6.1.2.1条款。应该去查阅45001标准3.19条及A6.1.2.1条款的解释，来全面理解和实施6.1.2.1条。——这建议十分必要，完全正确。

幼儿园

rml 发表于 2021-4-1 17:47
: w$ b% H! M: F( q$ S; B对太不懂又偏要装懂的，确实存在难题。
6 A4 Z$ ~6 t( Y/ F! c
' b& k+ _9 \& Z8 a/ K; e) L那，你们的“汉语”就太差劲了——根本就无法使用。

不懂装懂的你说，“这就是“英文原意”的例子吗？”
——如果翻译的文字不符合英文标准的原意，那“国标”3.19条可以把 hazard对应为“危险源”、“危害因素”、“危害来源”的三个名词吗？
" z- w( x: ]$ o" ^: p2 X  q: n$ Q5 {
4 m( z; g# `! b9 L2 c, z! N9 ~) Q不懂装懂的你说，“连术语和普通英语都分不清楚。”
; D! K2 {; S: j& L7 J—— 那你是在怀疑ISO标准中 hazard不是术语、是普通英语吗？有种直接说啊！
$ Z8 E  n7 I5 _% r% W——你这两句话，显现出了不懂装懂的原形。

幼儿园

幼儿园说，标准中确实有时会有感到找不到完全等同英文原意的汉语。
/ V+ O1 Y9 G6 B" K: U你rml说：那，你们的“汉语”就太差劲了——根本就无法使用。我们的汉语，即使没有对应的词汇，也能准确描述，
& g" T& x! T2 l5 b" ~——你这么得行，那你选一个词汇，把6.1.2.1“危险源辨识”中的“危险源”替换掉，这个词汇必须包含“危险源”、“危害因素”和“危害来源”等三个意思，还必须包括注1说的“范围”。因为6.1.2.1是标题，当然不可以用长篇描述来作翻译了。
& V3 f  s, ?/ o* L. g. i7 ?
3 x: e# N# T, W) o/ V——你能做到吗？等你一周呵？！别推托一下跑哈？！

幼儿园

rml 发表于 2021-4-1 19:39
哈哈哈哈哈哈哈哈……
先说哈：老 子肚子要是笑出毛病了，你要敷汤药的哈！

这里不是始终在议论标准翻译吗？题目就是讲标准翻译事儿，睁眼看不见吗？你又想不认账了？  要离开讨论的议题就靠边吧！？省得被人鄙视没种？！
! n4 Q5 F1 r7 h' v, c6 p/ ~标准翻译中的“英文原意”，不是“英文标准愿意”吗？
. n. n9 g# D" j/ M! {# C7 h* A又强词夺理狡辩、开始玩起“文字游戏”了，只这能说明你“XX技穷了？！不懂装懂的要显原形了！

幼儿园

rml 发表于 2021-4-1 19:46
- n. Y, Z7 W8 l& o+ u哎呀蠢猪大师，你们的那种“汉语”我真的不懂。
3 i6 |6 @: b  S3 Q- c麻烦蠢猪大师你讲一下：
; I, J0 a7 q  ~4 \' {: `' `““危险源”、“危害因素”和 ...

不要找借口推托，文字研究的“博士”你选一个词汇，把6.1.2.1“危险源辨识”中的“危险源”替换掉，这个词汇必须包含“危险源”、“危害因素”和“危害来源”等三个意思，还必须包括注1说的“范围”。因为6.1.2.1是标题，当然不可以用长篇描述来作翻译了。
这里说的均为汉字，别去横扯英文啦。

& H+ f% ?+ l, Y: P5 f; K——你说，“你们的“汉语”就太差劲了”，那你练练啊，光说不练假把式哈？不懂装懂要显原形啦！？

幼儿园

9 g7 e/ p: D' j$ P& `! I6 _( H. U. d# `

rml 发表于 2021-4-1 19:46
哎呀蠢猪大师，你们的那种“汉语”我真的不懂。
麻烦蠢猪大师你讲一下：
““危险源”、“危害因素”和 ...

你说，“你们的那种“汉语”我真的不懂”。
9 L8 S& C$ q& C) H8 g
+ p6 [) u& b7 B; M! V& l* y——标准“危险源”、“危害因素”和“危害来源”三个词汇含义都不懂，还有标准注1也不懂。
0 U1 p; d) N) t; j3 T' I  }/ J; |      那你吹什么“你们的“汉语”就太差劲了”？？牛皮吹破了哈？
; D5 L! B( d0 r' _0 z. W+ p      请你一周内替换“危险源”三个字，就傻眼了？将露原形着急了？
: ~7 C/ p6 G4 \+ z& P7 ^. c* @  ?

幼儿园

rml 发表于 2021-4-1 21:33
这家伙一急就开始诬赖人。
/ O# B8 T; }8 Q2 m! n3 G现在没讨论翻译吗？
开始讨论翻译时没有讨论普通语言吗？

3 F& ^+ j9 _6 B- s5 o! L& J你说的翻译是题目讲标准翻译事儿吗？
4 ^% B* X2 v8 }2 ~集中精力讨论英文版标准怎么准确译为中文标准吧！
: _  ]5 }- s4 Z' }