安全判标题讨论

幼儿园

( S+ S! P- B: ?# R8 ~5 V) Q; V
国务院的《条例》对事故报告有明确规定的，组织报告时间必须1小时之内，报告内容必须包括：（一）事故发生单位概况；（二）事故发生的时间、地点以及事故现场情况；（三）事故的简要经过；…
看议题描述：发生了一次较为严重的伤亡事故，但组织相关人员表示只是听说了这件事，并不了解事故的原因是什么。
: _' v( U0 g! G0 U0 _——审核时间在事故发生后还没到1个小时吗？如果是不到1小时可以暂时不判7.3d），如果超过1小时了，说明企业已经上报了事故报告了，那么这位组织安全有关人员应该知道报告上(一)、(二)、(三)、(四)…条内容，不应“只是听说了这件事，并不了解事故的原因是什么”。对吗？
9 T1 I! ^/ o' z5 U- r——超过1小时了，应该判该相关人员表现不符合7.3d）要求。
; N) }) Z  O/ \( V9 U; ?( c/ a

一剑封喉

幼儿园 发表于 2021-3-27 21:43
国务院的《条例》对事故报告有明确规定的，组织报告时间必须1小时之内，报告内容必须包括：（一）事故发生 ...

% M8 @9 R" b  }( V$ w《生产安全事故报告和调查处理条例》第十二条要求事故单位报告事故必须包括事故原因吗？请你明确告诉大家！

一剑封喉

幼儿园 发表于 2021-3-27 21:43
! R* X5 r+ n" h  G) j, I国务院的《条例》对事故报告有明确规定的，组织报告时间必须1小时之内，报告内容必须包括：（一）事故发生 ...

+ P1 a  p! @2 m: A/ C

一剑封喉

幼儿园 发表于 2021-3-27 21:43
% ]1 Y6 i7 D1 s) l# n国务院的《条例》对事故报告有明确规定的，组织报告时间必须1小时之内，报告内容必须包括：（一）事故发生 ...

依据条例第十二条，事故报告的内容包括事故原因吗？请你大声告诉我们！

幼儿园

; }( d2 E% {8 _* q: i
组织这位相关人员至少不应该“只是听说了这件事”，他这表现是不称职的。凭这个态度，已经可以判他不符合7.3d)条了。
1 B3 f" h) y9 b  M& ?2 {% x另外，事故深层次原因在“调查报告”出来前不能确定，但现场初步勘察后，在“事故报告”汇报案情中，对事故发生的直接原因应有一个初步判断。当然，对外发布新闻时习惯称：“事故原因仍在调查中”。

议论：一般说组织那位安全有关人员应该是“事故报告”编制人员之一吧？他对事故情况了解很少，似乎不太符合常态。除非，为了保密原因，不便向审核员透露？这些情况议题没有说明，不可作为判断的证据。

一剑封喉

幼儿园 发表于 2021-3-28 08:22
  C4 a% \; I/ H) D5 f组织这位相关人员至少不应该“只是听说了这件事”，他这表现是不称职的。凭这个态度，已经可以判他不符合7. ...

依据条例第二十八条：未经事故调查组组长允许，事故调查组成员不得擅自发布有关事故的信息。
6 O: v4 f. m! d- r. ~6 Y你是不懂法，还是装疯卖傻？！

一剑封喉

幼儿园 发表于 2021-3-28 08:22
, I% X0 H# q7 V) D组织这位相关人员至少不应该“只是听说了这件事”，他这表现是不称职的。凭这个态度，已经可以判他不符合7. ...

接下来你是不是应该继续推测：
案例中的这位相关人员，应该就是事故调查组组长，对你这样资深的钦差级别的审核员，TA至少不应该“只是听说了这件事”，而必须向你报告造成事故的直接原因，例如，因起火、坍塌、坠落、爆炸…造成伤亡事故，所以TA这表现是极不称职的。凭这个态度，完全可以判TA不符合7.3d)条了。是吗？

幼儿园

( `: a1 e$ @$ e

一剑封喉 发表于 2021-3-27 19:52
! N, Q6 {: ^, B* w我已经不止一次说过，作为一个案例判标题，这个题目的表述是不严谨的。
对国家安全生产事故报告、调查和 ...

( ^8 c" R& i- C$ W应试与审核不同：
1、审核时，审核员可以问询企业介绍不够详细的地方，补充资料信息后，然后再作出判定，同时，审核时必须考虑企业实际情况，判定不会千篇一律的；
# z- G& w$ j* l( s# i  {+ k2、应试时，考生不允许请监考“解释”题目，更不可能要求将议题的场景说说完整。应试只有看议题文字，就事论事作判定，而且时间紧迫，不允许考生遐想的。

2 q. Z0 x7 I5 S  t6 }8 n3、这里讨论大多数是考试题吧？各抒己见完全可以，但这些观点不会成为“标准”答案。

幼儿园

一剑封喉 发表于 2021-3-28 08:25
" g; e8 M. }' X% W依据条例第二十八条：未经事故调查组组长允许，事故调查组成员不得擅自发布有关事故的信息。
你是不懂 ...

这位组织安全相关人员有资格成为“事故调查组成员”吗？(请查一下条例规定)；
; r7 n; L, A  Z% d/ u另外，议题也没有介绍该人员有这个身份。
, p( }; ^) a" O% h, p' \6 M——我不随便猜测，这不是不懂法，不是装疯卖傻？！

幼儿园

0 o: j9 `( e, Q一剑封喉点评：自我打脸很爽吗？你自己去看看你在31楼及点评栏的发言。  发表于 2 小时前

——你再看一下31楼帖子，帖子说了“如果超过1小时了，说明企业已经上报了“事故报告”了，”31楼帖子没有提过什么“调查报告”。

——31楼点评中说的后半句：“现场勘察后，在汇报案情时，对事故的原因应有一个初步判断。”
6 u/ q- y2 Y; [+ W! s——这个现场勘察是指企业有关人员实施的“现场勘察，为的是在写“事故报告”，向上级汇报案情时，对事故的原因有一个初步判断，详见34楼帖子“另外”完整的说明。
5 Y; u0 y; \* P, Q: C——你可能把企业这个自己的“现场勘察”误认作调查组调查活动了？如果是指调查组的调查报告，后半句怎么会这样说的“对事故的原因应有一个初步判断”？调查组的“调查报告”是调查结论，不是一个初步判断”。对否？
. m3 x; K, v, C8 }3 T) \: W——由于“点评”栏的文字数量限止得较紧，文字多了会删除，所以为了省字，造成这半句话表达不够详细，容易引起误会，为此，我已经在34楼帖子正文中“另外”完善了这半句话，你看见吗？看见的话，也许你就不会在38楼再发“注”中称“自我打脸很爽吗”了。
——帖子全面仔细地阅读，这样才不会发生误解吧？

一剑封喉

幼儿园 发表于 2021-3-28 13:54
一剑封喉点评：自我打脸很爽吗？你自己去看看你在31楼及点评栏的发言。  发表于 2 小时前

9 G  Y  H' W5 ?  D! w8 u. H9 a——你再看一 ...

幼儿园：被调查单位的安全管理人员首先是接受事故调查，他有积极配合调查的责任。《条例》中的事故调查组成人员规定中没有事故单位参加的。

2 `) q! N4 M* B) a# o6 [$ _《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条 未造成人员伤亡的一般事故，县级人民政府也可以委托事故发生单位组织事故调查组进行调查。

幼儿园

在21楼帖子中已经分析了事故的情况：
题目说，企业发生了一次较为严重的伤亡事故。对照《生产安全事故报告和调查处理条例》，较大事故，是指造成3人以上10人以下死亡，或者10人以上50人以下重伤，
% C+ P2 Y  G0 k8 h% B: K+ ]
——对照《条例》
第十九条特别重大事故由国务院或者国务院授权有关部门组织事故调查组进行调查。
　　重大事故、较大事故、一般事故分别由事故发生地省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府负责调查。省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府可以直接组织事故调查组进行调查，也可以授权或者委托有关部门组织事故调查组进行调查。
　　未造成人员伤亡的一般事故，县级人民政府也可以委托事故发生单位组织事故调查组进行调查。
——你只下载了第十九条的一部分，不完整。这是完整的第十九条文字。

一剑封喉

% d" j$ P6 K$ d$ _- ^

幼儿园 发表于 2021-3-28 19:07
# A% C; V' l  V! N+ v+ ~在21楼帖子中已经分析了事故的情况：
( R* i4 J2 @+ T9 u题目说，企业发生了一次较为严重的伤亡事故。对照《生产安全事故报告 ...

幼儿园：被调查单位的安全管理人员首先是接受事故调查，他有积极配合调查的责任。《条例》中的事故调查组成人员规定中没有事故单位参加的。

你是针对《条例》说事故调查组成人员规定中没有事故单位参加的（你有说明针对本案例中的事故单位吗？）。我也是按照《条例》内容来告诉你，你对《条例》的认知是错误的。

幼儿园：题目说，“企业发生了一次较为严重的伤亡事故”。是“未造成人员伤亡的一般事故”吗？  发表于 18 分钟前

你知道你在说什么吗？在你原来的认知范围里，《条例》中的事故调查组成人员规定中没有事故单位参加的。是我告诉你这样的认知是错误的。你是来教我如何全面学习法规的吗？呵呵，谢谢你。

幼儿园

# \  [& W5 X- |" _  X* J  V( {我说的“被调查单位的安全管理人员首先是接受调查的，他有积极配合调查的责任。《条例》中的事故调查组成人员规定中没有事故单位参加的。”
3 q0 f  N, _4 ~# [" H$ m$ ]# |9 k——我们在讨论本议题，这是各人发表观点的前提。我说“被调查单位”这句话当然是指本议题中的事故单位，所以这句子不应该断开前半句来解释后半句，这后半句也是针对本议题中的事故单位讲的；

“未造成人员伤亡的一般事故，县级人民政府也可以委托事故发生单位组织事故调查组进行调查”。
——这一句是一般情况之外的特殊情况，这种情况根本不适用这个议题的事故单位。讲这个难道能为这企业解决什么问题吗？没有可能。
, N* J" d2 L! K# |: ~, H——你把《条例》第十九条中适用本议题的基本条文全部删除掉，仅把特殊情况的后面说明，拿出来讨论本议题，这样截断条款发帖子，这是为了什么啊？
) H1 Q# \  d& j——是不是怕别人追问，于是你急忙说：“我下载的条例是不是完整，不用你操心吧？！”？是不是什么事感到不够踏实了？
) [2 h. J" b5 x+ a1 q$ m——不是我要谢谢你，也许是你的“草包”要谢谢你。感谢你顶了这个包哈？辛苦了！

牛角尖

% l5 W0 K/ R6 j+ ~1 O
这个题争论了很久。2位翻经引著，各自显示了不凡的功底。回头重新看了一下题目。发现这是个单选题，也就是说是根据理解的题意选一个最接近题意的答案。
, v; n" ^$ ^/ x某组织发生了一次较为严重的伤亡事故，但组织相关人员表示只是听说了这件事，并不了解事故的原因是什么，此事项不符合标准（       ）条款。  
A  7.2    B  7.3   C 7.4   D  10.2     
   发生了较为严重的伤亡事故后。组织的相关人员 表示只是听说了这件事，并不了解事故的原因是什么。这里题意是。这些相关人员应该知道的事。却不知道。（这里的相关人员可能是审核组了解到的一个人，也可能是好几个人。相关人员有可能是安全负责人，也可能是与事故场所有关的工作人员。也就是说审核组根据收集证据得出了这个结论。）
其一  备选答案之一d 10.2  --这个条款内容是关于如何处理事故 的。题目没有给出这方面的信息，故首先排除D10.2
其二、有时候人员不知晓是因为培训工作没做好，但7.2的培训时针对技能、知识方面的如：安全操作规程、灭火器怎么使用等。与题意不太贴切。初步排除7.2
# g3 T* U( c) N5 J  ]( U5 n其三、有时候人员不知晓可能是因为内部沟通工作没做好
$ ^% t8 n8 V1 S7.4.2 组织应：
+ h2 O& s$ E0 [4 Z! Ha）就职业健康安全管理体系的相关信息在其不同层次和职能之间进行内部沟通，适当时还包括职业健康安全管理体系的变更；
8 u& d6 s& E# H. ^; w' s事故的情况及结果算不算7.4.2这一条看体系相关信息 。这点不能排除。7.4也应该是一个选项。与7.2比，7.4更贴切题意。排除7.2选项
其四、加强人员的安全意识的有关工作没做到位有可能导致相关人员不知晓。
  t7 W- E* Z# Y7.3d） 与其相关的事件和调查结果；
8 a. L( W, S+ ?7 S( A这个比较直接了当。
, p! V. `3 A3 \6 I: J& H! v7.3和7.4 选其一。7.3更合适

yjx0847

7.3d） 与其相关的事件和调查结果。没有切实证据说没有进行沟通，不能想当然判断10.2不符合，无法判断10.2是否符合，但是7.3d肯定是没有问题。