|
本帖最后由 一剑封喉 于 2021-3-27 21:05 编辑
- S2 l3 @/ y0 _6 r$ F
, T) R9 l3 g5 B, a; D7 T# X我已经不止一次说过,作为一个案例判标题,这个题目的表述是不严谨的。7 I9 k, O9 p, ~
对国家安全生产事故报告、调查和处理相关法规知识没有必要认知能力的审核人员,可能一上来就会想当然判7.3不符合。这样的审核员,除非是刚出校门的学生仔,否则,企业一定会笑话你。* I+ c/ c5 G$ m& @
8 q; q, w5 Y" r
企业发生了较为严重的伤亡事故,在事故发生后的不同阶段,相关人员对有关事故原因调查结果的认知,会有一个过程:
5 ]9 N: q N* k z$ y3 J从“不知道事故原因→大家私下猜测原因→等待调查结果” 的不知道阶段,到 “调查结果公布→企业内部沟通传达→相关部门员工落实防范和整改措施,防止事故再次发生” 对事故原因逐渐认知的阶段。! J5 S9 i5 O# ]/ Y% [
; Q5 W, w1 |$ d, a. m1 u' f之所以说这个案例不严谨,是因为案例对 “组织相关人员表示只是听说了这件事,并不了解事故的原因是什么” 是处于上述什么阶段时的情况只字不提,却要审核员判标。如果是处于不知道阶段你审核员判7.3d)不符合这不是扯淡么?!可就是在这样信息缺失的情况下,我们还是有不少审核员却敢言之凿凿认定这就是7.3d)不符合。至于我认为判10.2相对合理的原因,我已在本帖18楼有过说明,不再赘述。
! L' b3 ]' Q' }- L8 f8 h! C& o( b2 w8 {$ C/ h0 ]
如果本题只是一个情景对标题(而不是案例不符合判标题),判7.3d)应该是没有什么问题的。/ ~8 W5 G. Z4 H9 N. W+ U( d
* j5 v5 ]# ?4 W4 F' a |
|