再请教一个比较LOW的问题，

幼儿园

rml 发表于 2021-4-9 08:07
  J: h7 N+ g  p0 K; O/ u1 U各位看看这些猴急了的时候如何造谣攻击，
8 V1 \; P* M8 Y! u. U2 g从这些不懂装懂，急来咬人的教师爷身上，
7 K& W  m( m0 x4 ^3 x# u不难看出这是什么场合 ...

讨论中回答不上，开始攻击个人，尽是没有证据的空吼，虚张声势。
空吼，掩盖不了你在讨论中失据失理的困境。

幼儿园

6 x9 ?* u, Y8 Z: _( f2 ~, t) b0 s: B
  p+ a% r# ]1 N' T题目仅说“不合格原料违规收“入罐”后记账，并没有向下一步放行的事实。
0 W6 s- x7 @( B你为了证明这事该判不符合标准8.6条要求，开始遐想了，“如果是“让步”的放行，那没向顾客进了一步吗？”
你还称，“这不是遐想，这“如果”是真的“。
——这“如果”是真的，那你怎么迟迟不拿证据来啊？
——你是“研究”语文的哈，请问，这“如果”是真的“，你还需要“如果”吗？你不会直接说“事实”吗？
    你是用这“如果”在凭空瞎编捏造事实，企图为你对本题判不符合标准8.6条寻找“理由”。
5 t8 z" Q  |. C- w" c  P     哈哈～白费劲，还是落得个失据失理！

幼儿园

你说：“题目仅说了“不合格”，“入罐”、决定者无授权。其他才都是你的臆想。”

- }& `* s5 S* J1 z9 d+ r6 j——实际题目说了：“不合格原料采购部长擅自“入罐”，有账目。没有评审、没有质量部长审批”——这些是事实，没有臆想。
    你删减为“仅说了“不合格”，“入罐”、决定者无授权。”你删减是什么意图？
& E: O. w4 t% K" A3 v3 O4 b
8 {0 J3 }% ~# L+ u' D" ^& b  o0 \8 S——题目中这些事实描述，哪一句是你说的：“如果是“让步”的放行，那没向顾客进了一步吗？”你是遐想呵！？
; R9 _1 v# J) X0 q7 z8 f  Y0 o
4 _6 `2 G+ z5 D" t/ x——题目事实上仅是原料“入罐”…，并没有“放行”去用于生产(没有批准可以使用)事实，所以，你说的“如果是”让步”的放行…吗？这句话不能成立。这是罔顾事实、无中生有的。

幼儿园

, y% F6 ^: R& X

rml 发表于 2021-4-9 11:54
; M( E7 r5 A. H沙皮东西，这个是哪个说的？
( D* K( h' }( T$ l5 s( B( Q# J+ R8 @是你这卖沟子的沙皮说的吧？
你说那些“删减”是哪个“删减”的？

我说：实际题目说了：“不合格原料采购部长擅自“入罐”，有账目。没有评审、没有质量部长审批”——这些是事实，没有臆想。
0 e$ J8 ~; T& z2 D+ P$ O" m" _你反问：“这个是哪个说的？”
6 L' x, r2 H  h4 \+ D1 L
6 D) m5 y. ?" t( s——看不见楼主的题目，还是看不懂题目？
( ]) x1 K2 V" ]  m  z7 g——要是不承认题目内容的话，要是你可随意删减内容、随意曲解的话，那就没有讨论下去的可能了。

幼儿园

rml 发表于 2021-4-9 15:04
* `: }- Y) s9 M3 W入你老母。
你是真读不懂帖子，还是断章取义、造谣生事成习惯了？
- ^/ B! y, l! ?! V$ G/ y就前面两帖你都要篡改呀？

& u9 E. @% n0 n/ E4 F4 X我说：实际题目说了：“不合格原料采购部长擅自“入罐”，有账目。没有评审、没有质量部长审批”——这些是事实，没有臆想。
7 w$ ~* ?6 K: [你反问：“这个是哪个说的？”
. B- z# E4 M: ?9 y请重点看一下：
4 H8 ?+ _$ e7 i& H( p1、大家看题目描述内容，与我描述题目说的“不合格原料采购部长擅自“入罐”，…”的内容一致吗？而你rml说的“如果是“让步”的放行，那没向顾客进了一步吗？”这情况题目中有吗？——这是讨论的核心问题。
4 H( D% F* ~* {5 {2、后面我说：题目仅说“不合格原料违规收“入罐”后记账，并没有向下一步放行的事实”。这里“题目仅说”“不合格原料入罐”后记账“的“仅说”，是针对“没有下一步放行”中“没有”而言的”。要批你““如果是“让步”的放行是没有事实的遐想”，只需要引用“题目仅说…入罐”后记账一句事实就够了，没有必要写出题目的其他句子。这里批驳时，引用局部句子内容，与删减题目的内容完全是两回事。——没有人会为批一个观点，而把题目全部抄下来，正常人仅引用其中一句两句内容即可。
2 r' R4 x" C- ]: C' ?; h3、 “仅说…，没有…” 是常见的语句，这种句型看不懂，可能语文中考成绩不咋的，这个水平还在吼，正是令人摇头。

幼儿园

请你回答题目讨论的内容，东拉西扯没有意义！
6 P* c4 Q9 B. j
4 M- u4 c  w6 `& }- u: m——大家看题目描述内容，与我描述题目说的“不合格原料采购部长擅自“入罐”，…”的内容一致吗？
      而你rml说的“如果是“让步”的放行，那没向顾客进了一步吗？”这情况题目中有吗？
+ ?. r9 j# O% t. E( v) S/ `/ `; ]2 T8 N——这才是讨论的核心问题。

幼儿园

前面已经说题目说了：“不合格原料采购部长擅自“入罐”，有账目。没有评审、没有质量部长审批”
) ~( x' P3 e7 t$ Q…后面我说：题目仅说“不合格原料违规收“入罐”后记账，并没有向下一步放行的事实”。
5 M, B0 `# H4 z3 J6 p5 a4 S6 E——这批驳的句子，表达没有问题。
8 ^/ \% b7 ~/ H% S3 d——若你认为批驳内容不对，你认为题目中有描述“向下一步放行的事实”，那请搬出来证据来。
6 c- Y, P7 m" ?5 E! B9 X1 G     想用自己“如果”等假设的话来证明，则没有效果！

幼儿园

胡编别人一连串的不懂，就是为了躲避别人“责问”你的错误观点？为了掩盖你讨论中的窘境？
——你回答不了别人的问题，不问问自己为什么回答不上了？错误在哪里？

4 Q: Z' U8 q( v1 @; H  g——记住，用“如果是“让步”的放行，那没向顾客进了一步吗？”的遐想，是不能证明你判本题目案例不符合标准8.6条是正确的！

fenghaosu

就是没有按照程序去实施。不合格原料直接接收使用是已经发生的事实，但是没有经过程序里面要求的质量部长授权。很明显的8.7.1 d）