再请教一个比较LOW的问题，

幼儿园

你说：“如果是“让步”的放行，那没向顾客进了一步吗？”
# q! _, c$ N& y
题目说的是不合格原料违规“入罐”事，哪有你的“如果”情节？你这句“如果”是你无中生有的遐想。
2 r* Z- ?8 i& S" M能凭你“如果”的遐想，来判该题不符合8.6吗？
0 M9 Y2 |, s7 o' r) i

一剑封喉

rml 发表于 2021-4-8 10:25
! Q; D& |% s2 X8 [% ~+ E续三（本来已经不想写了。为免蠢 猪借以攻击，还是写了）

错误4：读不懂标准还乱推论。

! Z: b% z+ N4 u5 L2 j# H; f
: C3 ]' N" J3 h

牛角尖

- D3 R2 q0 I& ~: x# }

rml 发表于 2021-4-8 11:59
噢！你这不懂语法的，居然为我整理出我的语法来了？
快说说看，按“我的”哪条语规则，“阵地”会变成“ ...

是你自己说的向XX,就是向着XX方向。按放行定义，是对进入下一个过程和阶段的允许，不存在向XX方向一说，向顾客放行就是允许向顾客交付产品和服务。你的语文怎么会这么差，怪不得不要你再教小学语文了，

牛角尖

: t; h" I1 s- e8 D/ ^: s+ q

rml 发表于 2021-4-8 14:38
! [9 n- x0 L) B7 g+ \这头蠢 猪，你玩这些断章取义，移花接木也诬陷不了老 子。
' z: C$ e/ F4 e' F老 子的原帖就放在那里。
2 ]/ G$ Y- I  R& h读者一对照，就知 ...

# y8 V+ L/ o! v" T' j定义不允许，语法不支持，你还凭什么说向顾客放行就是向顾客的方向放行呢？

牛角尖

rml 发表于 2021-4-8 15:26
定义哪里不允许了？
语法如何不支持了？
你继续装下去，

向XX是向XX方向吗？ 向XX提出强烈抗议是向XX方向提出抗议？ 那不是空喊一气
定义中是向下一个过程、阶段许可。是向xx的方向的许可吗？
+ C# F) }/ M/ \! ?1 l1 t 还狡辩？

牛角尖

rml 发表于 2021-4-8 17:14
6 j, O5 Y# f& ^7 I5 n入你老母，丢人的是你。
# G! P  ?" n7 A5 t你这是诬陷人成习惯了。潜意识没控制住，把你诈骗诬陷别人的把戏当成理论来讲 ...

' a$ L% F) F. R9 m! _# Z! n8 D你是在攻击标准，我就是拿标准档挡箭牌。向XX又有距离了，那就是说这个向敌人阵地开炮，就是 把炮弹打到敌人阵地上，同理XX顾客放行，就是放行到顾客。那个方向还有意义吗？

牛角尖

rml 发表于 2021-4-8 17:53
不懂装懂的蠢 猪大师。
这就是你既不懂类比。也不懂标准了。
2 @: a: I' B# Y0 y这就是你完全不懂标准了。

; a3 ^5 z7 g6 ^+ t! G+ V) g" s4 P向顾客放行就是允许交付给顾客，错了吗。

牛角尖

rml 发表于 2021-4-8 18:26
% z9 u# S6 n8 J6 O% f& v/ L) w4 ?( F当然错了。
3 n2 T8 h! V3 C" z& _  P+ r; J顾客是过程吗？
# H  m& c7 h- E顾客是阶段吗？

向顾客放行就是允许交付给顾客   没过程吗？还要我教？ 那个开炮问题想通了吧？角度加距离这是极坐标。两者一定，位置就确定了。位置就不是方向了，是点，知道吧？我不想教你了。我很忙还要赚小钱呢

幼儿园

3 H: n" A$ H* k) g9 z- d! E

幼儿园 发表于 2021-4-8 12:11
你说：“如果是“让步”的放行，那没向顾客进了一步吗？”

题目说的是不合格原料违规“入罐”事，哪有你 ...

你说：“如果是“让步”的放行，那没向顾客进了一步吗？”
1 g9 c& ]- l! H. ~我回复：题目说的是不合格原料违规“入罐”事，哪有你的“如果”情节？你这句“如果”是你无中生有的遐想。
你又回答：“不懂这“如果”是什么意思？”“那不是遐想，那是真的”。

8 N4 V  y+ ^, ~3 Z# s——我已经指出，题目说的是不合格原料违规“入罐”事，哪有你的“如果”情节？
+ `/ e  n2 ^. ~9 h8 q( T      你还坚持说，“那不是遐想，那是真的”。
6 R) k  g2 l# d: q8 L( ?$ q5 k9 B      那请你把这个“如果”是真的证据拿出来啊，不可能没有证据凭空乱说啊？！
0 b  q7 U# {5 y2 P7 |6 r——讨论要讲证据，否则，你这“如果”就是你的遐想。
3 R0 t* {9 }' W+ C/ q. f4 n, r      本题不能依据你这个“如果”判不符合8.6的要求。
% b' v! J7 J8 A: l7 b" {! F

一剑封喉

rml 发表于 2021-4-8 15:24
各位初学尤其要小心。
4 F4 K6 ~4 U  z6 }( W  m他们讲课，实际上充满着诡辩术。
比如在这个主题下，他们说：原材料、半成品不是预 ...

' Z' h$ t  r: ]3 C) B$ V
5 i0 Q& `/ V& [! @' A5 [, W/ |8 v* B

牛角尖

) G! z# f; ?) K5 M

rml 发表于 2021-4-8 19:03
  T" X5 b8 t8 g( q. _4 x% G6 f0 ]# q& k0 w最后的诡辩?
# d0 e6 @9 p0 l终于明白“向顾客放行”不是“放行到顾客”而是“放行到过程”了？
那不也是“朝顾客方 ...

你还在狡辩，就只能是让人看笑话了。向敌人阵地开炮你以为是向敌人阵地方向开炮。敌人在地上，你怎么向天上开炮。所以不是方向，向敌人阵地开炮是要把炮弹打在敌人的阵地上。你直接对着敌人的阵地方向直射，那就会打到自己人的，这里说的是向XX 不等于向着XX方向的道理。标准把允许向顾客交付产品表达为向顾客放行语法上有问题吗？如果有你就狠狠批标准。放行的定义是一站一站地放行。没有向一个方向连续放行几站的说法。你还坚持材料的放行是放行到顾客吗？这是题目的原来的问题。
' r7 l. K; [( U  a