|
9 r- \4 w3 v, Q. P+ u& B6 t
(我的观点:服务的承诺,不是对自己约束的那种承诺。服务承诺的内容是如何提供服务,服务承诺的对象是顾客,顾客需要验证提供的服务是否符合承诺的规定。) 所以,——4 Y. {0 `) v' U0 m, g) `
我说,服务的承诺是对服务的内容、规格、质量等的约定,在监测组织输出是否符合承诺的规定,不是组织 单向的,车厢公开显示温度就是确保顾客也可以监测组织输出是否符合承诺的规定。监测承诺的活动决不是单向的。2 P7 y7 l' M3 j/ Z4 A3 Y$ {
你rml却说了,“承诺”不是“约定”。是“应承、允诺”。“承诺”没有“规定”,没有“符合”与否。三点。
4 @% J( a* J5 g; r1 d) Z- g* e1 b/ F6 [6 C. B
我反驳, K$ I6 t6 K/ I* Y/ B
1、列车对顾客承诺车厢温度不低于18度,服务承诺有对象的,这里就是组织和顾客之间确定服务内容和要求的一个“约定”。怎么说服务的“承诺”不是“约定””呢?4 T8 |$ e' M4 y( K& r# G( R& C, u3 C
2、列车对顾客承诺车厢温度不低于18度,这承诺不是对服务的一项“规定”吗?
( o3 S) ~& _9 a7 F- }9 w, i3、车厢温度只有14.8度,这不是不符合车厢温度必须不低于18度的“规定”吗?
% ~; h5 [" `; L! h: J: t) k+ P结论:rml说的三点,“承诺”不是“约定”。是“应承、允诺”。“承诺”没有“规定”,没有“符合”与否。均不成立。! f6 N, \. W" n
|
|