就审核中的审核员开具的不符合项问题

rml · 发表于 3-15 16:06:57

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

牛角尖 · 发表于 3-15 16:58:05

rml 发表于 2021-3-15 16:05* t9 s4 t5 x- O- Z$ A
哈逼，你费尽心机，又能证明什么了？ v* A* s: H9 Q& E# q7 J2 {
不就证明你会断章取义吗？9 o* A# }) t9 S5 A0 N
我在那主题的言论错了吗？、

是你说的吧。这就行了。我为什么要批你呢，是你要批我。现在证明执行国标就可以处理8.3为不适用，是你的观点就行了。那2句被你说成造谣的，还要不要指出出自什么地方吗？

rml · 发表于 3-15 17:36:56

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rml · 发表于 3-15 17:45:15

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

牛角尖 · 发表于 3-15 17:46:35

rml 发表于 2021-3-15 17:36
) r7 S' ?% h( v3 P5 j哈逼，知道什么叫语境吗？
3 }: a) A( }5 I你把老子整个帖子中上下文割裂了提一句出来，那还叫老子的观点吗？
. q9 U, x5 R% D哈逼， ...

你确实是这样荒唐 “当产品已经存在明确的接收准则时，说明设计产品特性要求已经得到规定，组织不想变更接收准则时，可以不再适用8.3。; ” 这是你说的。一句完整的句子，没有错一个字，就是这个意思。

rml · 发表于 3-15 17:54:09

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rml · 发表于 3-15 17:57:02

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rml · 发表于 3-15 17:59:20

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rml · 发表于 3-15 18:03:41

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

牛角尖 · 发表于 3-15 18:20:18

rml 发表于 2021-3-15 18:03 R: z4 ]! A4 ^
哈逼，老子说这种情况，一定会说明是“产品标准”，并且必要时会说是“完整的产品标准”，倒还不一定限定 ...

你还举出产品标准是这样的GB18094-2000《水胶炸药》和GB18095-2000《乳化炸药》。还不清楚吗？这是典型的产品标准，用产品名称作为标准名称的都是产品标准。还有GB/T 8878 棉针织内衣也是这样的标准，这个没错吧。

rml · 发表于 3-15 18:22:37

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rml · 发表于 3-15 18:26:47

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rml · 发表于 3-15 18:44:14

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

牛角尖 · 发表于 3-15 18:48:16

rml 发表于 2021-3-15 18:26
$ e5 H* L5 ?& D; Z6 t- j, B一、那你为什么在捏造我的”原话“时，要隐瞒掉”产品标准“和我说的其他条件？你这不是造谣生事吗？

这是不言而喻的，企业有标生产都是指的这类标准。现在给你标准GB18094-2000《水胶炸药》，你可以生产得出一款水胶炸药吗？给你一个GB/T8878 棉针织内衣标准你做得出任意一款样衣吗？照你这么说凡是针织内衣厂因为执行了GB/T8878 。就没有新产品设计活动了吗？

rml · 发表于 3-15 19:05:49

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

牛角尖 · 发表于 3-15 19:21:01

rml 发表于 2021-3-15 19:052 M' \/ Y( d) J! e" ?
哈逼，你的“不言而喻”已经成为“随意任性”的代名词。
0 | s2 F% K: G9 H+ d你根本就搞不懂产品标准的不同类别，也搞不懂产 ...

这个你都不知道。有标生产的标准就是这样的标准。那些技术条件、检验方法都不是。国标甚至大多数企标都是公开的。按你的说法，企业不用产品设计了，把那些标准找来就行。想生产什么也不要去设计图纸了。找来标准就可以了。你还批驳吗？

rml · 发表于 3-15 19:26:11

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rml · 发表于 3-15 19:30:05

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

牛角尖 · 发表于 3-15 19:30:18

rml 发表于 2021-3-15 19:26
& p+ G5 M' T3 [+ S4 a哈逼。信口雌黄找不回已经丢掉的面子。+ o7 p; Z( n( D5 U
不懂就是不懂，不要装懂。5 j3 |' \. R' E y; `
我连你怎么想的都知道。

就剩下谩骂污蔑了。

rml · 发表于 3-15 19:33:16

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

幼儿园 · 发表于 3-15 19:51:31

rml 发表于 2021-3-15 19:30: P5 D9 F9 s3 b) k* f1 j' _
我不批驳你了。
: D% f) Q! ]1 V- ?你这些都是哈话，值不得一批。1 G' ]0 b: p) R9 z! d) ^0 y# q
明白的读者会看出你这些话，没依据，属于无知无畏，是不 ...

那你现在爽快说说，某种产品已经有了“国家标准”，生产(制造)单位是不是还可以对这种产品进行设计？为什么？

牛角尖 · 发表于 3-15 19:52:03

本帖最后由牛角尖于 2021-3-15 20:01 编辑

rml 发表于 2021-3-15 19:33
# G( I! }! i% L: F+ F* K: V那是你的惯用手法。
你以为你隐藏的好，没人看出来？
4 O/ O! T$ @) N( @, A! T4 C8 {大家都知道，造谣污蔑就是一种谩骂。你看你所有的 ...

我没惹你，是你自己挑起事端的，我说的Q体系的执行国家标准就可以处理Q8.3为不适用” 几年前普遍存在的说法，现在仍然还有人这样认为。是针对你的吗？你自己要凑上来。结果搬起石头砸了自己的脚。

rml · 发表于 3-15 19:59:19

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

牛角尖 · 发表于 3-15 20:05:38

rml 发表于 2021-3-15 19:59
m, F/ X* |% I* s5 u我也没惹你呀。我“惹”的是批判“Q体系的执行国家标准就可以处理Q8.3为不适用”的观点。
2 [: b0 c, U2 h8 F2 ?9 j论坛不可以批 ...

你是批判“Q体系的执行国家标准就可以处理Q8.3为不适用” ？我就是把这个说法作为反面例子的呀，是反对这个说法的，那你还批什么。现在想起来同意我的观点了？不会吧。

rml · 发表于 3-15 20:06:42

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rml · 发表于 3-15 20:20:47

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

牛角尖 · 发表于 3-15 20:26:00

rml 发表于 2021-3-15 20:06; o# v9 K3 d* X2 j `; G/ a8 S. x
我为什么要那么爽快地跟着你的思路走呢？# i, \0 k& _4 i6 R' b5 H6 H) @
何况你这种卑鄙小人，一个问题也会不断偷换的。
! A5 j; m% J/ s0 D& O4 ~这不，先是偷 ...

企业执行的标准（有标生产的标准）无论是国标、行标、团标、地标、企标都是指的产品标准。那么再问一句是不是“只要执行了国家的产品标准，就可以处理8.3为不适用”？

幼儿园 · 发表于 3-15 20:37:58

rml 发表于 2021-3-15 20:06
# B0 ^5 L! s" m, s. r我为什么要那么爽快地跟着你的思路走呢？
( ~- G9 v7 h6 f1 A' M+ m/ y. J; N何况你这种卑鄙小人，一个问题也会不断偷换的。
7 D O; Q0 ?0 o7 E这不，先是偷 ...

吞吞吐吐不敢正面回答，躲躲闪闪的。这就说明现在同意牛老师观点的“转变”，也可能是应付的无奈之举吧？
——牛老师又问了，能干脆地回答吗？

rml · 发表于 3-16 12:08:53

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rml · 发表于 3-16 12:13:03

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

账号		自动登录	找回密码/用户名
密码			免费注册用户名