就审核中的审核员开具的不符合项问题

rml · 发表于 3-15 16:06:57

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

牛角尖 · 发表于 3-15 16:58:05

rml 发表于 2021-3-15 16:05+ W/ E9 [! R" B$ W3 G! n' n( Y
哈逼，你费尽心机，又能证明什么了？
6 e7 g3 R4 z) V; ^$ c7 s不就证明你会断章取义吗？
6 z3 L2 {2 P0 z# X我在那主题的言论错了吗？、

是你说的吧。这就行了。我为什么要批你呢，是你要批我。现在证明执行国标就可以处理8.3为不适用，是你的观点就行了。那2句被你说成造谣的，还要不要指出出自什么地方吗？

rml · 发表于 3-15 17:36:56

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rml · 发表于 3-15 17:45:15

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

牛角尖 · 发表于 3-15 17:46:35

rml 发表于 2021-3-15 17:367 [$ s6 M& A! ]8 Q3 h7 h
哈逼，知道什么叫语境吗？
A9 P6 E+ h3 n' o) {. r6 L' U你把老子整个帖子中上下文割裂了提一句出来，那还叫老子的观点吗？( {" z1 a3 M" p$ a, L8 i
哈逼， ...

你确实是这样荒唐 “当产品已经存在明确的接收准则时，说明设计产品特性要求已经得到规定，组织不想变更接收准则时，可以不再适用8.3。; ” 这是你说的。一句完整的句子，没有错一个字，就是这个意思。

rml · 发表于 3-15 17:54:09

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rml · 发表于 3-15 17:57:02

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rml · 发表于 3-15 17:59:20

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rml · 发表于 3-15 18:03:41

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

牛角尖 · 发表于 3-15 18:20:18

rml 发表于 2021-3-15 18:03
0 V2 y* F, U7 J- o. V哈逼，老子说这种情况，一定会说明是“产品标准”，并且必要时会说是“完整的产品标准”，倒还不一定限定 ...

你还举出产品标准是这样的GB18094-2000《水胶炸药》和GB18095-2000《乳化炸药》。还不清楚吗？这是典型的产品标准，用产品名称作为标准名称的都是产品标准。还有GB/T 8878 棉针织内衣也是这样的标准，这个没错吧。

rml · 发表于 3-15 18:22:37

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rml · 发表于 3-15 18:26:47

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rml · 发表于 3-15 18:44:14

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

牛角尖 · 发表于 3-15 18:48:16

rml 发表于 2021-3-15 18:26
6 h) Y" ?# o( C9 k, R8 Q一、那你为什么在捏造我的”原话“时，要隐瞒掉”产品标准“和我说的其他条件？你这不是造谣生事吗？

这是不言而喻的，企业有标生产都是指的这类标准。现在给你标准GB18094-2000《水胶炸药》，你可以生产得出一款水胶炸药吗？给你一个GB/T8878 棉针织内衣标准你做得出任意一款样衣吗？照你这么说凡是针织内衣厂因为执行了GB/T8878 。就没有新产品设计活动了吗？

rml · 发表于 3-15 19:05:49

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

牛角尖 · 发表于 3-15 19:21:01

rml 发表于 2021-3-15 19:052 d! x- r1 N! {) b: D1 \
哈逼，你的“不言而喻”已经成为“随意任性”的代名词。' C: f [( Z* e6 X8 d3 e1 D: M& X
你根本就搞不懂产品标准的不同类别，也搞不懂产 ...

这个你都不知道。有标生产的标准就是这样的标准。那些技术条件、检验方法都不是。国标甚至大多数企标都是公开的。按你的说法，企业不用产品设计了，把那些标准找来就行。想生产什么也不要去设计图纸了。找来标准就可以了。你还批驳吗？

rml · 发表于 3-15 19:26:11

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rml · 发表于 3-15 19:30:05

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

牛角尖 · 发表于 3-15 19:30:18

rml 发表于 2021-3-15 19:26
! ~) s. g* U" A" \2 _3 j3 W哈逼。信口雌黄找不回已经丢掉的面子。) \8 Q+ Z* X7 O. b+ X' Y
不懂就是不懂，不要装懂。
7 {. j; H2 s4 s我连你怎么想的都知道。

就剩下谩骂污蔑了。

rml · 发表于 3-15 19:33:16

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

幼儿园 · 发表于 3-15 19:51:31

rml 发表于 2021-3-15 19:30; ~3 t. V" `+ J7 O8 R1 e
我不批驳你了。" E. u) X, @" N# U/ C( a
你这些都是哈话，值不得一批。" }0 P1 o" H# v* ~: |- U
明白的读者会看出你这些话，没依据，属于无知无畏，是不 ...

那你现在爽快说说，某种产品已经有了“国家标准”，生产(制造)单位是不是还可以对这种产品进行设计？为什么？

牛角尖 · 发表于 3-15 19:52:03

本帖最后由牛角尖于 2021-3-15 20:01 编辑

rml 发表于 2021-3-15 19:33( N8 H4 C3 }8 m) d( d: |, p/ ~" T% t0 y
那是你的惯用手法。/ H+ h& y( w* Q& @
你以为你隐藏的好，没人看出来？
7 ]0 n& X% T" z1 t大家都知道，造谣污蔑就是一种谩骂。你看你所有的 ...

我没惹你，是你自己挑起事端的，我说的Q体系的执行国家标准就可以处理Q8.3为不适用” 几年前普遍存在的说法，现在仍然还有人这样认为。是针对你的吗？你自己要凑上来。结果搬起石头砸了自己的脚。

rml · 发表于 3-15 19:59:19

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

牛角尖 · 发表于 3-15 20:05:38

rml 发表于 2021-3-15 19:59
, x2 h: O% t% L( ~我也没惹你呀。我“惹”的是批判“Q体系的执行国家标准就可以处理Q8.3为不适用”的观点。( ?# j/ q2 J7 P6 M
论坛不可以批 ...

你是批判“Q体系的执行国家标准就可以处理Q8.3为不适用” ？我就是把这个说法作为反面例子的呀，是反对这个说法的，那你还批什么。现在想起来同意我的观点了？不会吧。

rml · 发表于 3-15 20:06:42

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rml · 发表于 3-15 20:20:47

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

牛角尖 · 发表于 3-15 20:26:00

rml 发表于 2021-3-15 20:06/ T1 B1 S% S4 F5 r
我为什么要那么爽快地跟着你的思路走呢？
0 [# l0 u6 j/ V- X' b7 D* @何况你这种卑鄙小人，一个问题也会不断偷换的。
- U# w' u# q. j. S! V8 I* g6 F这不，先是偷 ...

企业执行的标准（有标生产的标准）无论是国标、行标、团标、地标、企标都是指的产品标准。那么再问一句是不是“只要执行了国家的产品标准，就可以处理8.3为不适用”？

幼儿园 · 发表于 3-15 20:37:58

rml 发表于 2021-3-15 20:06
) o; Z! f1 R3 k! M- [+ z我为什么要那么爽快地跟着你的思路走呢？; O1 j* b# Q% D% [8 V% o
何况你这种卑鄙小人，一个问题也会不断偷换的。
/ m6 R2 b' t- L3 e: k |这不，先是偷 ...

吞吞吐吐不敢正面回答，躲躲闪闪的。这就说明现在同意牛老师观点的“转变”，也可能是应付的无奈之举吧？
——牛老师又问了，能干脆地回答吗？

rml · 发表于 3-16 12:08:53

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rml · 发表于 3-16 12:13:03

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

账号		自动登录	找回密码/用户名
密码			免费注册用户名