解决企业两张皮问题讨论

幼儿园

rml 发表于 2021-3-8 21:29
+ \, v7 V0 M' X. w蠢货，就那些牛头不对马嘴的胡言谵语，也配叫“观点”？

' t' v& H4 N1 v+ s: H* o# s4 ~9 h; ~蠢货，那只是痴呆你读不懂文字，想不通道理 ...

可以翻阅帖子，你除了恶毒的谩骂，从没有正面回复过73楼对你谬论的批驳。
2 k: I# [1 ]2 \" u) Q2 {& s6 Q
; W" x0 G% S/ r& D9 W4 B——谁虚晃一枪，说批驳你的帖子XX不通，结果逃避回复了啊？

幼儿园

rml 发表于 2021-3-9 15:36
不过，你可以去参阅一下《产品和服务的一个命题》。那个主题下，14楼及以前，我都在反驳牛角尖的命题。14 ...

质问、反问…也是一种批驳，这叫留有余地，点到为止，让始作俑者自己反省去。
6 a1 @+ g. d$ w( X7 L
& }/ C+ w% m" W——辨证地看，响鼓还需重捶吗？装睡的能喊得醒吗？这里可不兴“斗地主”呵？！

幼儿园

网友说体系…“只是寄托一个体系管理人员。。。几乎不可能”。
你rml却回答：“是这个职位，一般就是“两张皮”的主要标识之一。或者说：是显著标识。领导越重视这个职位，越说明他们想这个职位能够把整个体系的工作搞好，企业的其他人员可以从体系的沉重负担中解放出来，不受体系拖累，干好他们的本职工作——这不已经就是“两张皮”了吗？
——这里rml“把体系工作搞好”，片面看作是完成整个体系的“沉重负担”，把“体系管理员”的职责歪曲为包办整个“体系的沉重负担”，“解放”其他人员，并将体系存在“两张皮”的责任归结为是“体系管理员”包办了整个“体系的沉重负担”。

" S1 ^- E8 R8 S4 y我反问：那么取消这个“体系管理员”的“岗位”，企业“两张皮”就没有了吧？
: @. q1 |, ~# a5 E- [% [5 d4 A. B——这个反问不是对你谬论的批驳吗？试问，取消这个“体系管理员”岗位，让大家各自去完成体系的沉重负担，体系就真的不会存在“两张皮”了吗？
我还讲了，“体系管理员”的真正的作用是管理企业管理体系建立、实施、保持和改进。你决不能由你主观地随意歪曲的”。
——这不是在正面批驳你对“把体系的工作搞好”概念，以及“体系管理员”作用的的解曲吗？ 你看不懂吗？

你对这项批驳不以为事，还故作姿态地说，“你批了吗？驳了吗？证明它是错误的了吗？”
——难道你认为“点到为止”还不够劲、还需要批得更“深刻”一点吗？
& h- S0 Q% C+ b7 a8 |9 K+ Z

幼儿园

rml 发表于 2021-3-9 19:06
9 _0 Y( P2 c' s) `+ P/ m0 c' f1 ^8 T我正在考虑是否有必要要求工信部关闭这个骗子论坛。
有附议的请联系我。

, |- Q- o* n; H2 a; P+ Z别故作姿态的“考虑”了，凭空威胁是没有用的！
请问你说“这个骗子论坛”有证据吗？不说清楚，会有人相信吗？
这个“关闭”事项是归属“工信部”管吗？
, s# K4 _$ `. @——说得轻一点，你是在不懂装懂。

幼儿园

rml 发表于 2021-3-10 10:13
你感受到威胁了？
怕了？
色厉内荏。你真怕了。

" X& _, u2 d) U" d研究汉语文字的老先生，你说的“我正在考虑是否有必要要求工信部关闭这个骗子论坛。”这是针对谁喊的？怎么变成“你感受到威胁了？怕了？”这个你是指谁呀？
$ l' S5 m& N# K——先不先你这位老先生“研究”的语文水平太差了，是牛头不对马嘴吧？
" G' |- h/ J1 |$ P9 z  [8 @5 y——你帖子上明明说的是“关闭这个骗子论坛”，现在是不是又想改口“躲避”责任了？
" s! K0 h, l0 N" k- o      有种的就别改口呵。是不是“色厉内荏。你真怕了”？

幼儿园

你发的全是图片，怎么讨论呀？先清理一下自己的态度与文字，再来参加讨论吧？！
- W; }# s% Z9 C# y, p1 ^
讨论本议题，先得学习一下，什么是管理体系存在“两张皮”现象？其次，弄明白“体系管理员”的职责应该是什么？再次，正确理解怎么样才算是“把整个体系的工作搞好”了？
你目前发出的错误观点，也许都是因为不懂这三方面问题所造成的？请你研究一下发现的问题吧？

幼儿园

3 x) K% i  [3 m, @7 Q  G

rml 发表于 2021-3-9 19:06
4 O& i& e1 O+ y) D& K  ]1 k. }我正在考虑是否有必要要求工信部关闭这个骗子论坛。
' r! y( |4 s. j; X. I1 v2 N7 Q7 g有附议的请联系我。

你发的帖子比谁都多，别人发一个，你要发四、五个，不管这些帖子是有用还是废话+谩骂，你的帖子数量肯定是多如牛毛；
6 d; A; g( M! k/ H% i" C——竟然还在叫唤别人对他封锁，是他采取了“措施”才发出了帖子呢？！这简直是颠倒黑白，倒打一耙。

——你错误观点被别人反问得回复不了，除了找借口回避之外，你还装着自己是受害者样子，竟然扬言要把论坛告到工信部去，要求关闭论坛。还说“有附议的请联系我”。不知下一步还有什么打算？
% K/ E/ d% q  m$ r& v8 `" {
5 Y9 h* ^  y$ `- w" Q. \——明明是你凭空要告恶状，又颠三倒四说让别人“恶人先告状”，思维逻辑荒唐得无以复加。

幼儿园

rml 发表于 2021-3-10 21:27
6 Y, R- Z9 m+ T& ~1 z' U/ }  @& Y哈哈哈哈，
- \8 _# {3 }' a  v% a1 e# @一个连什么叫“标识”都弄不懂的东西，我说什么是主要标识或显著标识，想反驳又反驳不来。以 ...

1 y9 O! g4 J% A5 t  t* h, X看看102楼帖子对你错误观点的批驳，再重复也没有用的，
闭着眼睛的人是见不到阳光的。

幼儿园

把你在“两张皮”等三方面问题上的错误观点都批驳了，反问你的问题都回答不上。却还在称“你连“批”与“驳”两字都解释不来，更不要说连在一起的“批驳”了”。

——不愧是专门研究汉语文字的人，可能吃药、打针时还要责问医生，你连“针”与“药”两字都解释不来，怎么开“针药”给我？坚决拒绝治疗？
/ X  [3 D) X( u# s
哈哈，聊以自慰吧！

sdhxc870216

对于企业两张皮的形成，个人发表一下意见：
1. 对于贯标：基于目前人们的语文水平，因此需要设立贯标人员。
% a( t; h. H6 J2 y6 y7 {# T2. 贯标人员要求：贯标人员的水平，还需要界定。
' A9 ~. E, T7 T( Y看看目前贯标从业人员的水平，那么企业标准两张皮的现象就不难理解。
8 ]3 A, E9 ^* w个人理解：解决企业两张皮，还是要从贯标从业人员的能力。
7 `( b) F9 B: g" O目前看到不少外审员对标准理解都不能达标。记得有一次我做组长，因为某审核员通风，脚疼的厉害，于是在首次会议后我就将另外两个人的组别做了调整，结果审核员给出的不同意理由是提前按照审核计划将审核架子搭好了。我心里还在想，居然在没有跟受审核方联系和沟通的情况下（由于时间原因，组长没有做入组前的内部沟通会议），就把审核条款的架子就搭建好了，我也好奇这样的架子是怎么搭建的？

kllfzh

审核中遇到这种企业多了去了，多数问题在最高管理者，首末次会议说的振振有词“我们确实是想把管理体系真正运转起来的”，然后开完会就跟客户喝茶去了。审核过程中除了签字和首末次会议空谈几句，基本啥都不想参与。别说管理体系标准，连他们的手册、程序文件的大体内容都不了解。