产品和服务的一个命题

幼儿园

“连“问题是：交通参与者接受到的信号，不能在双方没有任何交易的情况下发生吗？”到底说的产品，还是服务，或是二者都有，你都读不明白。”

——问出这个“交易”的问题，就说明你不懂产品和服务的定义的区别，根本不清楚服务的定义中没有提到“交易”一词。
3 {8 l4 v" q& P) Y% h# @4 o/ w——同时，我的“交通指挥”帖子中也没有“交易”一词，你问“不能在双方没有任何交易的情况下发生吗？”，这不是无中生有吗？这不是答非所问、荒腔走板吗？
- T* b3 C0 W8 L1 ^/ S

幼儿园

“证明这个命题——一项输出不能同时满足“产品”和“服务”两个定义——为假。会有哪些情况？是或者包含哪些情况？”
——也许这个命题是为了提醒连产品和服务两个定义都区分不了的人。虽然这样情况不多见，但竟然在某人提问中出现这样荒腔走板的情况了。
所以，楼主的这个命题是有实际意义的。

牛角尖

rml 发表于 2021-2-28 14:59
你真的很呆。
你的命题，可以概括为：一项输出不能同时满足“产品”和“服务”两个定义。没问题吧？
  f! f7 [3 K% \: f9 Z你的 ...

/ j  ?' O7 g' ]1 v& ~, w你连定义都没能理解。你说那个交通指挥既是服务也是产品，这个产品，是硬件、流程性材料、还是软件？

幼儿园

不能正常的据理讨论议题，尽发图片夹杂乱七八糟的文字。小字不够，改贴大字了，黑字不够，改成红字了。
# }' a- }8 n$ Z0 X——没有证据来支撑你的观点，光喊些口号，这种“广告”牌式宣传，有作用吗？

幼儿园

; w2 ?2 I& h6 X( Z

rml 发表于 2021-3-1 10:52
( i  [3 e) j6 p0 k; p" f$ Y老 子的观点在第一个页面不到一半时，就论述完备，且证据充分。
读不懂书的哈逼们读不懂而已。
' G9 O' f/ H6 ^3 c6 C2 {# |/ I/ ^5 P14楼之 ...

我的原问，我的“交通指挥”帖子中也没有“交易”一词，你问“不能在双方没有任何交易的情况下发生吗？”，这不是无中生有吗？
点评：“既然你解释为，说的是“没发生”(交易)，哪不是你在“无中生有”吗？”
别人点评是有根有据，你没有办法拿证据来反驳时，就企图找各种借口逃避正面回答。
/ f$ v+ f) G7 M7 h+ c/ c
, T$ h; A( g, {# o! F* ]方式不胜枚举，一句话，虚晃一枪，想逃跑了？！

yjx0847

这个要先对交易进行定义。交通属于公共服务产品。个人和企业的税收是公共服务产品等价狡猾服务的筹码。从这个角度来看。属于服务应该没啥大的争议。不要把交易局限在我们通常的购买行为。

幼儿园

, ]% C5 S: X+ t. }6 g/ @

yjx0847 发表于 2021-3-1 13:41
/ F7 X% Q: v1 g) T2 I# Y这个要先对交易进行定义。交通属于公共服务产品。个人和企业的税收是公共服务产品等价狡猾服务的筹码。从这 ...

标准3.7.7“服务”，至少有一项活动必须在组织和顾客之间进行的组织输出。
$ p! \0 h- i. M4 U6 N' M——只有“产品”定义中讲到“未发生交易”， 这“服务”定义中哪有服务必须“交易”的？
! G8 R) q( H1 u: K: L6 B/ P一个产品是“未发生交易”，一个服务不涉及“交易”，所以，根本不需要钻到“交易”的定义中去讨论产品和服务。
9 H! T3 |* ?+ R, _# G& X
6 M: n) G8 O, n, o  F引导到讨论“交易”定义，是无中生有，偏离了议题。

牛角尖

rml 发表于 2021-3-1 15:08
" P6 w* F. `& b' E+ U* C# z可以定义。但一是要合乎逻辑，二是要合乎实际。才可能得到大家认可。
实际上作为普通词汇，字典有解释。 ...

交通管理这个议题下，组织和顾客是什么？这个十分重要。能说清楚吗？

牛角尖

rml 发表于 2021-3-1 15:08
' }4 \! _2 X2 c4 f! S4 S. u' j0 k- s可以定义。但一是要合乎逻辑，二是要合乎实际。才可能得到大家认可。
实际上作为普通词汇，字典有解释。 ...

到了今天这个主题，楼主的命题实际上是说：一项输出不能既是产品又是服务。
现在要说：交通指挥（管理）是（社会）公共服务。

  这正是我再三说明的观点，那还争什么呢，我说'一项输出不能既是产品又是服务。你举一个人交通指挥服务的例子反驳我。这个例子是典型的服务例子。不可能是产品的例子。你就这样反驳？很搞笑。你是自己反驳自己。

牛角尖

rml 发表于 2021-3-1 16:42
5 A* b- F6 n# P/ ^; r0 b还在发呆。
) \1 F+ [. Y( z8 w/ o+ |你还总以为我不能理解你的观点。好好看看，我理解得不对，表达得不简洁吗？
我概括你的观点 ...

- K- ~, N5 @  q; |/ P' O那么交通指挥也是产品啰，那是硬件、软件、还是流程性材料呢？
我原来问过你管理评审的输出是不是产品，你很果断地说，是产品，是软件产品。就应该像这样回答

牛角尖

rml 发表于 2021-3-1 16:55
0 f" Y4 w6 x) ~$ r% R& L. R这个我提出来时，肯定就考虑好了，并把他作为例子要被问到的一切都想好了。
0 O9 h: O7 H1 S. s* N
4 S0 T6 s+ Q/ Z8 J! X我是作为推荐给你的例子提 ...

这么说交通管理是有顾客的啰。与顾客做交易是否正常的？

牛角尖

rml 发表于 2021-3-1 16:58
! z7 Z: G2 {2 G. Q很早之前，我就知道，你对“产品”的理解，表面上改版了，主要根源还停留在旧版。
: V6 G$ G, t+ g$ d0 E% {因为你不肯认错，我没 ...

凭什么是错的呢，标准那里说是错的

牛角尖

rml 发表于 2021-3-1 16:58
  c$ {5 u  m8 Z很早之前，我就知道，你对“产品”的理解，表面上改版了，主要的、根本的部分还停留在旧版。
因为你不肯 ...

按你的逻辑，交通管理是服务，同时也是产品，是什么产品呢，这个产品是服务。是吗？

牛角尖

rml 发表于 2021-3-1 17:00
  X+ j" c( a# }5 H  ^你基本上没有读懂标准。却总是用标准来当挡箭牌。

标准当然是挡箭牌。标准不是挡箭牌，然道你的逻辑和语法是挡箭牌？