产品和服务的一个命题

幼儿园

“连“问题是：交通参与者接受到的信号，不能在双方没有任何交易的情况下发生吗？”到底说的产品，还是服务，或是二者都有，你都读不明白。”
. ~0 U' @# B6 [1 e0 S
; s5 V2 d. p+ x- ^; d——问出这个“交易”的问题，就说明你不懂产品和服务的定义的区别，根本不清楚服务的定义中没有提到“交易”一词。
+ m/ ?6 I0 n- s2 A: I; ?. i. P  V——同时，我的“交通指挥”帖子中也没有“交易”一词，你问“不能在双方没有任何交易的情况下发生吗？”，这不是无中生有吗？这不是答非所问、荒腔走板吗？

幼儿园

“证明这个命题——一项输出不能同时满足“产品”和“服务”两个定义——为假。会有哪些情况？是或者包含哪些情况？”
——也许这个命题是为了提醒连产品和服务两个定义都区分不了的人。虽然这样情况不多见，但竟然在某人提问中出现这样荒腔走板的情况了。
所以，楼主的这个命题是有实际意义的。

牛角尖

rml 发表于 2021-2-28 14:59
; E' c) [& ^, j$ j% _7 |* H2 [: }你真的很呆。
4 L) `0 o( Q3 L6 D8 C, A" _你的命题，可以概括为：一项输出不能同时满足“产品”和“服务”两个定义。没问题吧？
" W$ C' E2 i) F9 @你的 ...

7 @+ ^: \  V7 B* S3 E9 y你连定义都没能理解。你说那个交通指挥既是服务也是产品，这个产品，是硬件、流程性材料、还是软件？

幼儿园

不能正常的据理讨论议题，尽发图片夹杂乱七八糟的文字。小字不够，改贴大字了，黑字不够，改成红字了。
——没有证据来支撑你的观点，光喊些口号，这种“广告”牌式宣传，有作用吗？
- `; j/ Z2 U6 j% a! {1 M/ H( @5 h

幼儿园

0 B' c% J' Z& D$ u1 J

rml 发表于 2021-3-1 10:52
老 子的观点在第一个页面不到一半时，就论述完备，且证据充分。
读不懂书的哈逼们读不懂而已。
# x5 s0 r  d: ~) p8 k14楼之 ...

我的原问，我的“交通指挥”帖子中也没有“交易”一词，你问“不能在双方没有任何交易的情况下发生吗？”，这不是无中生有吗？
, w; U2 H: M  E3 J* r% N  x9 j点评：“既然你解释为，说的是“没发生”(交易)，哪不是你在“无中生有”吗？”
别人点评是有根有据，你没有办法拿证据来反驳时，就企图找各种借口逃避正面回答。
% Y, Z0 I; P- K4 m' D2 ~7 V* q: A, E
方式不胜枚举，一句话，虚晃一枪，想逃跑了？！

yjx0847

这个要先对交易进行定义。交通属于公共服务产品。个人和企业的税收是公共服务产品等价狡猾服务的筹码。从这个角度来看。属于服务应该没啥大的争议。不要把交易局限在我们通常的购买行为。

幼儿园

1 D; e2 _) {# ^  O8 M( k0 b+ _" ~

yjx0847 发表于 2021-3-1 13:41
) z& ]. v: X) C" V4 Q# c4 o这个要先对交易进行定义。交通属于公共服务产品。个人和企业的税收是公共服务产品等价狡猾服务的筹码。从这 ...

7 q4 \. K& r/ `& T, C5 W标准3.7.7“服务”，至少有一项活动必须在组织和顾客之间进行的组织输出。
( s) |, X* c; y——只有“产品”定义中讲到“未发生交易”， 这“服务”定义中哪有服务必须“交易”的？
- p" C& |% @2 ]  F+ g9 x一个产品是“未发生交易”，一个服务不涉及“交易”，所以，根本不需要钻到“交易”的定义中去讨论产品和服务。

引导到讨论“交易”定义，是无中生有，偏离了议题。
4 F& m6 |% ~) H- ^" O3 g0 E

牛角尖

rml 发表于 2021-3-1 15:08
可以定义。但一是要合乎逻辑，二是要合乎实际。才可能得到大家认可。
实际上作为普通词汇，字典有解释。 ...

: Q0 x( k3 ^1 }( j# U交通管理这个议题下，组织和顾客是什么？这个十分重要。能说清楚吗？

牛角尖

rml 发表于 2021-3-1 15:08
% q7 s, u* {1 L( f可以定义。但一是要合乎逻辑，二是要合乎实际。才可能得到大家认可。
# m+ c7 ]. X  a  ^: A实际上作为普通词汇，字典有解释。 ...

到了今天这个主题，楼主的命题实际上是说：一项输出不能既是产品又是服务。
现在要说：交通指挥（管理）是（社会）公共服务。

  这正是我再三说明的观点，那还争什么呢，我说'一项输出不能既是产品又是服务。你举一个人交通指挥服务的例子反驳我。这个例子是典型的服务例子。不可能是产品的例子。你就这样反驳？很搞笑。你是自己反驳自己。

牛角尖

rml 发表于 2021-3-1 16:42
  h3 b3 y) F. R$ F, j* n还在发呆。
你还总以为我不能理解你的观点。好好看看，我理解得不对，表达得不简洁吗？
2 w0 p- Y9 z1 ~# h+ \我概括你的观点 ...

. c& u# l' |. y% U那么交通指挥也是产品啰，那是硬件、软件、还是流程性材料呢？
我原来问过你管理评审的输出是不是产品，你很果断地说，是产品，是软件产品。就应该像这样回答

牛角尖

rml 发表于 2021-3-1 16:55
3 v; i3 m1 g: }1 @这个我提出来时，肯定就考虑好了，并把他作为例子要被问到的一切都想好了。

& \" J/ v$ [. Z/ M4 ?  [  o我是作为推荐给你的例子提 ...

5 X- @% Z: e. z+ B( ?! A1 F( s" i9 \& V这么说交通管理是有顾客的啰。与顾客做交易是否正常的？

牛角尖

rml 发表于 2021-3-1 16:58
4 U8 V+ }7 j; o/ R& q很早之前，我就知道，你对“产品”的理解，表面上改版了，主要根源还停留在旧版。
因为你不肯认错，我没 ...

凭什么是错的呢，标准那里说是错的

牛角尖

rml 发表于 2021-3-1 16:58
: L% O. p1 l4 c5 j4 v9 H7 t5 X很早之前，我就知道，你对“产品”的理解，表面上改版了，主要的、根本的部分还停留在旧版。
: \$ M# q$ `4 R6 Y0 f* ?因为你不肯 ...

按你的逻辑，交通管理是服务，同时也是产品，是什么产品呢，这个产品是服务。是吗？

牛角尖

rml 发表于 2021-3-1 17:00
你基本上没有读懂标准。却总是用标准来当挡箭牌。

标准当然是挡箭牌。标准不是挡箭牌，然道你的逻辑和语法是挡箭牌？