产品和服务的一个命题

幼儿园

“连“问题是：交通参与者接受到的信号，不能在双方没有任何交易的情况下发生吗？”到底说的产品，还是服务，或是二者都有，你都读不明白。”

1 r: J& H- s3 `6 q0 Y! T" k——问出这个“交易”的问题，就说明你不懂产品和服务的定义的区别，根本不清楚服务的定义中没有提到“交易”一词。
——同时，我的“交通指挥”帖子中也没有“交易”一词，你问“不能在双方没有任何交易的情况下发生吗？”，这不是无中生有吗？这不是答非所问、荒腔走板吗？

幼儿园

“证明这个命题——一项输出不能同时满足“产品”和“服务”两个定义——为假。会有哪些情况？是或者包含哪些情况？”
2 ?  E) J* d7 {( ~% }  {, Y——也许这个命题是为了提醒连产品和服务两个定义都区分不了的人。虽然这样情况不多见，但竟然在某人提问中出现这样荒腔走板的情况了。
所以，楼主的这个命题是有实际意义的。

牛角尖

rml 发表于 2021-2-28 14:59
# T7 @# A6 N' R+ d- h0 F9 M) D你真的很呆。
' [! M0 g! b3 g& S你的命题，可以概括为：一项输出不能同时满足“产品”和“服务”两个定义。没问题吧？
9 z& h( U/ P9 q8 U! ~0 L你的 ...

7 O8 a/ m) H; h3 m' A你连定义都没能理解。你说那个交通指挥既是服务也是产品，这个产品，是硬件、流程性材料、还是软件？

幼儿园

不能正常的据理讨论议题，尽发图片夹杂乱七八糟的文字。小字不够，改贴大字了，黑字不够，改成红字了。
——没有证据来支撑你的观点，光喊些口号，这种“广告”牌式宣传，有作用吗？

1 ?" l1 S/ c& U

幼儿园

  E( |. Z, U' v

rml 发表于 2021-3-1 10:52
% _6 O* |& m7 _, S$ Q老 子的观点在第一个页面不到一半时，就论述完备，且证据充分。
读不懂书的哈逼们读不懂而已。
) h" |) d' w) ]: l# r2 ?4 b14楼之 ...

我的原问，我的“交通指挥”帖子中也没有“交易”一词，你问“不能在双方没有任何交易的情况下发生吗？”，这不是无中生有吗？
点评：“既然你解释为，说的是“没发生”(交易)，哪不是你在“无中生有”吗？”
* W1 @( F1 f% D& {别人点评是有根有据，你没有办法拿证据来反驳时，就企图找各种借口逃避正面回答。
, b( y2 Z2 _8 H! l
方式不胜枚举，一句话，虚晃一枪，想逃跑了？！

yjx0847

这个要先对交易进行定义。交通属于公共服务产品。个人和企业的税收是公共服务产品等价狡猾服务的筹码。从这个角度来看。属于服务应该没啥大的争议。不要把交易局限在我们通常的购买行为。

幼儿园

yjx0847 发表于 2021-3-1 13:41
. v5 i; E5 x0 p" R7 `6 z- {" y9 e这个要先对交易进行定义。交通属于公共服务产品。个人和企业的税收是公共服务产品等价狡猾服务的筹码。从这 ...

标准3.7.7“服务”，至少有一项活动必须在组织和顾客之间进行的组织输出。
3 `& l- m; {, g0 U' @4 t- o——只有“产品”定义中讲到“未发生交易”， 这“服务”定义中哪有服务必须“交易”的？
) X$ X, P9 f$ i3 D一个产品是“未发生交易”，一个服务不涉及“交易”，所以，根本不需要钻到“交易”的定义中去讨论产品和服务。
& H* I- J! _5 w$ B6 F$ [$ ^
引导到讨论“交易”定义，是无中生有，偏离了议题。

* a6 `" }9 f& m

牛角尖

rml 发表于 2021-3-1 15:08
可以定义。但一是要合乎逻辑，二是要合乎实际。才可能得到大家认可。
实际上作为普通词汇，字典有解释。 ...

交通管理这个议题下，组织和顾客是什么？这个十分重要。能说清楚吗？

牛角尖

rml 发表于 2021-3-1 15:08
: E  @2 F( G! n" X) b+ M4 S可以定义。但一是要合乎逻辑，二是要合乎实际。才可能得到大家认可。
" \) Z. ~$ g- I2 L* x/ y) Y实际上作为普通词汇，字典有解释。 ...

到了今天这个主题，楼主的命题实际上是说：一项输出不能既是产品又是服务。
  O! c/ Z/ X9 j/ i1 u/ d现在要说：交通指挥（管理）是（社会）公共服务。

  这正是我再三说明的观点，那还争什么呢，我说'一项输出不能既是产品又是服务。你举一个人交通指挥服务的例子反驳我。这个例子是典型的服务例子。不可能是产品的例子。你就这样反驳？很搞笑。你是自己反驳自己。

牛角尖

rml 发表于 2021-3-1 16:42
0 g$ q  @! u$ F, ?, d* \还在发呆。
你还总以为我不能理解你的观点。好好看看，我理解得不对，表达得不简洁吗？
  ?) _/ G+ s; i' P我概括你的观点 ...

, V9 ]# i1 m4 Y, W2 j那么交通指挥也是产品啰，那是硬件、软件、还是流程性材料呢？
我原来问过你管理评审的输出是不是产品，你很果断地说，是产品，是软件产品。就应该像这样回答

牛角尖

rml 发表于 2021-3-1 16:55
: E: I! }) d$ H' r这个我提出来时，肯定就考虑好了，并把他作为例子要被问到的一切都想好了。
+ n8 S  D2 C9 T9 l
6 ]  Y# N0 f9 I, ]0 _5 K' T% y我是作为推荐给你的例子提 ...

; w1 m/ G& ~0 }; ~) z; r这么说交通管理是有顾客的啰。与顾客做交易是否正常的？

牛角尖

rml 发表于 2021-3-1 16:58
很早之前，我就知道，你对“产品”的理解，表面上改版了，主要根源还停留在旧版。
7 N) K6 _& J8 I( M3 R因为你不肯认错，我没 ...

凭什么是错的呢，标准那里说是错的

牛角尖

rml 发表于 2021-3-1 16:58
很早之前，我就知道，你对“产品”的理解，表面上改版了，主要的、根本的部分还停留在旧版。
  |$ q$ M. p6 v2 h+ L1 T因为你不肯 ...

按你的逻辑，交通管理是服务，同时也是产品，是什么产品呢，这个产品是服务。是吗？

牛角尖

rml 发表于 2021-3-1 17:00
+ n9 J7 D7 F5 l3 x8 ?你基本上没有读懂标准。却总是用标准来当挡箭牌。

/ f) v8 j4 w4 c% V: Z+ }, @" ?标准当然是挡箭牌。标准不是挡箭牌，然道你的逻辑和语法是挡箭牌？