产品和服务的一个命题

幼儿园

“连“问题是：交通参与者接受到的信号，不能在双方没有任何交易的情况下发生吗？”到底说的产品，还是服务，或是二者都有，你都读不明白。”
7 X( H  ?$ c0 }2 }: N( c; S) ]/ ?
——问出这个“交易”的问题，就说明你不懂产品和服务的定义的区别，根本不清楚服务的定义中没有提到“交易”一词。
——同时，我的“交通指挥”帖子中也没有“交易”一词，你问“不能在双方没有任何交易的情况下发生吗？”，这不是无中生有吗？这不是答非所问、荒腔走板吗？

幼儿园

“证明这个命题——一项输出不能同时满足“产品”和“服务”两个定义——为假。会有哪些情况？是或者包含哪些情况？”
3 }- n4 u" B; J. R( n——也许这个命题是为了提醒连产品和服务两个定义都区分不了的人。虽然这样情况不多见，但竟然在某人提问中出现这样荒腔走板的情况了。
* `9 C) ~" h4 n所以，楼主的这个命题是有实际意义的。

牛角尖

rml 发表于 2021-2-28 14:59
5 j$ T+ A9 T3 ]8 S你真的很呆。
你的命题，可以概括为：一项输出不能同时满足“产品”和“服务”两个定义。没问题吧？
你的 ...

你连定义都没能理解。你说那个交通指挥既是服务也是产品，这个产品，是硬件、流程性材料、还是软件？

幼儿园

不能正常的据理讨论议题，尽发图片夹杂乱七八糟的文字。小字不够，改贴大字了，黑字不够，改成红字了。
——没有证据来支撑你的观点，光喊些口号，这种“广告”牌式宣传，有作用吗？

! \# Q8 T% D2 B& m3 ~, _0 F' U
8 h2 Z/ X/ K3 V$ D6 ^, o7 `

幼儿园

: V5 n$ {: e9 V+ ^  W6 X& G8 C( n

rml 发表于 2021-3-1 10:52
老 子的观点在第一个页面不到一半时，就论述完备，且证据充分。
" M: c( _* u4 C读不懂书的哈逼们读不懂而已。
0 j& G& h4 u9 X! x14楼之 ...

我的原问，我的“交通指挥”帖子中也没有“交易”一词，你问“不能在双方没有任何交易的情况下发生吗？”，这不是无中生有吗？
6 G# ?  t9 U% z% ^点评：“既然你解释为，说的是“没发生”(交易)，哪不是你在“无中生有”吗？”
3 @; o% C0 d' c8 H! Q别人点评是有根有据，你没有办法拿证据来反驳时，就企图找各种借口逃避正面回答。
) L5 ]7 g3 o8 s7 O. u
- e! B4 u! r; V6 x5 ~9 G* Z# {方式不胜枚举，一句话，虚晃一枪，想逃跑了？！

yjx0847

这个要先对交易进行定义。交通属于公共服务产品。个人和企业的税收是公共服务产品等价狡猾服务的筹码。从这个角度来看。属于服务应该没啥大的争议。不要把交易局限在我们通常的购买行为。

幼儿园

! e% V' l5 G% l& @8 x. A3 c- o/ x

yjx0847 发表于 2021-3-1 13:41
7 ^5 x1 G3 H5 n; i1 U/ l% g5 b" d8 ?这个要先对交易进行定义。交通属于公共服务产品。个人和企业的税收是公共服务产品等价狡猾服务的筹码。从这 ...

6 D4 f. m: d! K: C4 X标准3.7.7“服务”，至少有一项活动必须在组织和顾客之间进行的组织输出。
' G* E* d! d5 }& H3 M: Q——只有“产品”定义中讲到“未发生交易”， 这“服务”定义中哪有服务必须“交易”的？
$ p7 W6 e4 R; g3 k. v  N: t- j/ S一个产品是“未发生交易”，一个服务不涉及“交易”，所以，根本不需要钻到“交易”的定义中去讨论产品和服务。
* {; F& z2 t+ G/ g- T* O
( {; ~( E5 i  q+ V0 }+ S引导到讨论“交易”定义，是无中生有，偏离了议题。
+ b: o' X- F3 |

牛角尖

rml 发表于 2021-3-1 15:08
. h$ j0 ~+ Y( v5 ~! `7 l! Q4 T可以定义。但一是要合乎逻辑，二是要合乎实际。才可能得到大家认可。
实际上作为普通词汇，字典有解释。 ...

% u5 G9 G& Q! l- ?9 b& a4 _) @交通管理这个议题下，组织和顾客是什么？这个十分重要。能说清楚吗？

牛角尖

rml 发表于 2021-3-1 15:08
可以定义。但一是要合乎逻辑，二是要合乎实际。才可能得到大家认可。
% O5 t+ F1 s! x实际上作为普通词汇，字典有解释。 ...

到了今天这个主题，楼主的命题实际上是说：一项输出不能既是产品又是服务。
5 H! J3 j2 \/ s$ I! G: `& J: k现在要说：交通指挥（管理）是（社会）公共服务。

  这正是我再三说明的观点，那还争什么呢，我说'一项输出不能既是产品又是服务。你举一个人交通指挥服务的例子反驳我。这个例子是典型的服务例子。不可能是产品的例子。你就这样反驳？很搞笑。你是自己反驳自己。

牛角尖

rml 发表于 2021-3-1 16:42
还在发呆。
你还总以为我不能理解你的观点。好好看看，我理解得不对，表达得不简洁吗？
* F" Z3 G7 b$ j) k; p: Q% ^+ Q我概括你的观点 ...

4 \6 K( |/ l1 t% c. T7 T那么交通指挥也是产品啰，那是硬件、软件、还是流程性材料呢？
我原来问过你管理评审的输出是不是产品，你很果断地说，是产品，是软件产品。就应该像这样回答

牛角尖

rml 发表于 2021-3-1 16:55
这个我提出来时，肯定就考虑好了，并把他作为例子要被问到的一切都想好了。

+ o: i& S: H" z! R2 G# r' n我是作为推荐给你的例子提 ...

这么说交通管理是有顾客的啰。与顾客做交易是否正常的？

牛角尖

rml 发表于 2021-3-1 16:58
- P0 x+ K8 _8 {, h很早之前，我就知道，你对“产品”的理解，表面上改版了，主要根源还停留在旧版。
因为你不肯认错，我没 ...

凭什么是错的呢，标准那里说是错的

牛角尖

rml 发表于 2021-3-1 16:58
9 F+ Y7 B5 Z4 _- p) L很早之前，我就知道，你对“产品”的理解，表面上改版了，主要的、根本的部分还停留在旧版。
因为你不肯 ...

) |2 z5 K, O/ _) M6 w按你的逻辑，交通管理是服务，同时也是产品，是什么产品呢，这个产品是服务。是吗？

牛角尖

rml 发表于 2021-3-1 17:00
你基本上没有读懂标准。却总是用标准来当挡箭牌。

$ `9 Q; j" {* \  E7 t5 Z/ a标准当然是挡箭牌。标准不是挡箭牌，然道你的逻辑和语法是挡箭牌？