产品和服务的一个命题

牛角尖 · 发表于 2-17 20:27:22

本帖最后由牛角尖于 2021-2-17 20:29 编辑

rml 发表于 2021-2-17 20:16

至少有一项活动必须在组织与顾客之间进行的组织的服务---这里的服务就是输出有问题吗。就是服务必须在组织和顾客之间的至少一项活动中进行。不就是这个意思吗？ 进行服务语法上有问题吗？

rml · 发表于 2-17 20:38:16

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rml · 发表于 2-17 20:46:49

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rml · 发表于 2-17 20:49:02

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

牛角尖 · 发表于 2-17 20:51:48

本帖最后由牛角尖于 2021-2-17 20:58 编辑

rml 发表于 2021-2-17 20:46. o7 ]- i# i0 f- q! m: _
至于“进行的”只可能是过程或活动，不可能是过程的结果。这个道理更简单。# |; A+ E* c) }" {- Z; h
牛角尖用自己断章取义，错误的 ...

服务就是过程，8.4不是有外部提供的过程、产品和服务吗？这个过程就是服务。

rml · 发表于 2-17 20:57:10

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rml · 发表于 2-17 20:59:10

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rml · 发表于 2-17 21:01:28

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

牛角尖 · 发表于 2-17 21:04:04

rml 发表于 2021-2-17 20:57* i$ A- V$ z5 I2 S
你无知无畏，为什么总浪费我的时间？
" N! X" V% f5 A, a又玩起新的断章取义了？9 r" ^3 z0 `2 {, j, n* T
8.4"外部提供的过程、产品和服务"按你断 ...

8.4.1a) 服务是构成组织服务的一部分的。不含所有的过程的。c)是外包，不是提供过程吗？提供过程就是提供服务。这种提供的过程只能进行，不能产出

rml · 发表于 2-17 21:06:12

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

牛角尖 · 发表于 2-17 21:08:11

本帖最后由牛角尖于 2021-2-17 21:10 编辑

rml 发表于 2021-2-17 21:017 m! C% v! ^3 V4 E! X- B+ n
哦。这还叫“指鹿为马”。他说服务是过程，并没有任何证据，包括他断章取义下来的也没证据，虚晃一枪，然后 ...

A8 外包总是具有服务的基本特征，因为这至少要在供方与组织之间的接触面上实施一项活动。自己去理解，外包的定义我就不说了，自己去找

rml · 发表于 2-17 21:12:37

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rml · 发表于 2-17 21:13:45

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rml · 发表于 2-17 21:14:53

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

牛角尖 · 发表于 2-17 21:14:55

rml 发表于 2021-2-17 21:12
: Z8 @$ {6 X1 z: D好好去找老子讲这个的帖子出来读读，最好是与你早期说这个的帖子对照一下吧。/ j* W2 z" l* D0 |% q
死不要脸的东西。

我是有理有据，你只有自己的所谓的逻辑和语法，外加谩骂

牛角尖 · 发表于 2-17 21:16:51

收工了，收获不小，最大的收获是进行服务，产出产品。不再讨论了。明天又要忙了

rml · 发表于 2-17 21:17:53

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rml · 发表于 2-17 21:20:36

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rml · 发表于 2-17 21:23:49

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

幼儿园 · 发表于 2-17 21:25:55

把标准术语定义的文字“捣来换去”想说明什么？是有人把标准理解错了、需要指出和纠正吗？
真的没法看清，是哪两种对立的观点在讨论？

wzs721014 · 发表于 2-17 23:54:24

大概看了下两位的讨论，在纠结于中文的理解，而不是关注标准的理解和应用。
就本帖来说，牛先生确实把9000里面的术语“服务”理解错了，正如rml所言，进行的是活动，这个真的不难理解。
产品和服务，活动和过程，这是在标准里面经常使用的两组不同范畴的词。活动和过程的结果，是输出，是产品和服务。

rml · 发表于 2-18 08:07:02

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rml · 发表于 2-18 08:15:37

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rml · 发表于 2-18 08:57:19

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rml · 发表于 2-18 09:19:38

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

幼儿园 · 发表于 2-18 10:53:28

本帖最后由幼儿园于 2021-2-18 10:56 编辑

“观点末，貌似有一个。就是那“命题”。可概括为：“产品”、“服务”两定义不能同时被满足”。…“事实上，命题的主观点没继续讨论了。接下来的争议主要围绕一些如何阅读和理解的语文问题进行”。

——讨论了几十个帖子，各自的观点还在“貌似有一个”？“命题的主观点没继续讨论了，大部分是“围绕一些如何阅读和理解的语文问题”进行讨论。——这样的讨论究竟为了什么啊？能起到了什么效果呢？

真的“不要怨天尤人，要学会检讨自己”，为何讨论时没有双方明确的、对立的观点？没有围绕观点摆出证据，总是停留在“理解的语文问题上”呢？——好像天天在打乱仗，骂口水仗，严重脱离了企业的业务实际需要？

幼儿园 · 发表于 2-18 11:25:08

企业对服务、产品还是区分得了的，他们需要在业务活动中确定需要提供哪些产品、服务？怎么样做得顾客满意，自己又获得收益？
对企业讲，尽讲些名词、定义他们听不进去多少，必须结合他们的业务来开展讨论。
对审核来讲，也得说明在审核标准的哪个要求时，需要怎样去审查包含产品、服务要求的满足程度。

要讨论、讲解的重点是标准这个工具，应该怎么使用？

rml · 发表于 2-18 11:41:26

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

幼儿园 · 发表于 2-18 21:18:12

wzs721014 发表于 2021-2-17 23:54
; u9 ?" @; W5 `9 U: o大概看了下两位的讨论，在纠结于中文的理解，而不是关注标准的理解和应用。. \ Q2 z' r1 f; t+ ?) G8 N1 t
就本帖来说，牛先生确实把9000 ...

是的，哪个企业搞不懂自己的“产品”、“服务”？需要你们再去讲解？他们关心的是怎么去做好“产品”和“服务”。
如果，整天听你们争论什么“产品”、“服务”的文字解释，难道不让他们打呼噜吗？

rml · 发表于 2-19 08:01:50

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

账号		自动登录	找回密码/用户名
密码			免费注册用户名

产品和服务的一个命题

点评

点评

Medal No.10