也说“1注1”——变化

一剑封喉

& D, ?' ~) P3 I: H
' q8 K9 X# {' A8 n9 W2 t2 S( A错误的表述：产品实现过程的任何输出不再是产品和服务。
正确的表述：产品实现过程的任何输出不再全都是（适用于）本标准中的术语“产品”或“服务”。

牛角尖

一剑封喉 发表于 2020-12-30 20:23
错误的表述：产品实现过程的任何输出不再是产品和服务。
正确的表述：产品实现过程的任何输出不再全都是（ ...

- z8 T1 h' R3 E* d2 D7 z# v# C这句话是针对定义的变化来的，原来定义过程的结果是产品，现在定义过程的结果是输出，就这么一档子事，扯到哪里去了呢？ 改成--现在定义过程的结果被表达为输出。行了吧

牛角尖

rml 发表于 2020-12-30 22:00
. f# j" u* R. m% o" b" M% [2 x其实，08版术语”产品——过程的结果“。15版改”输出——过程的结果“。有人由此推论：”过程不再是产品“ ...

由于定义是全同判断，”产品就是过程的结果“表达为”过程就是产品的结果“是没问题的。" ---没问题吗？什么逻辑？

牛角尖

rml 发表于 2020-12-30 22:00
: j2 z4 `, V3 x* V其实，08版术语”产品——过程的结果“。15版改”输出——过程的结果“。有人由此推论：”过程不再是产品“ ...

! D; X) ^0 V- c. r- |% K/ z”过程不再是产品“--这句话错在哪里？

牛角尖

rml 发表于 2020-12-31 12:13
一、那你就分析并指明问题三。
二、传统逻辑。

/ K. D; i5 P% `$ }, O0 ^" s”过程就是产品的结果--你说是什么逻辑？

牛角尖

总结：
& M1 E: {5 X4 H- R: ?2 G1注1，取消了08版1.1注 b ,是消除了“画蛇添足”的尴尬。并不是说“产品实现过程的任何输出不再是产品（和服务）”或“过程的结果不再是产品（和服务）”。那些说法是逻辑错误。-----9001的“产品实现过程的任何输出不再称作产品，而是输出  只有预期提供顾客或顾客要求的产品或服务，才称为产品或服务
1注1 实际上是回到了00版（也就是只有a的08版）。只是后者的“产品”在前者中表达为“‘产品’和‘服务’”。---08版是针对00版的修改。16版在标准的表述上都一一作了调整。这是可以逐条验证的。

: Q7 h- q- T( u! {+ c" J
读标准，不要乱想象，推论要合乎逻辑。----要面对标准的实际变化， 逐条核实。

牛角尖

, e8 w9 e9 W6 J* B1 p9 F: y

rml 发表于 2021-1-1 11:16
, r' s- ^) T6 t: V9 W, P% N其实，看到沙发帖，我在”藤椅“也再次（更其实，从你一提出，我很早就说了）简明阐述了“产品实现过程的 ...

不是比喻，而是具体指出那个条款的产品和服务指的是成品，还是成品、半成品、材料、零部件等，如：那个4.3的产品和服务就是指的成品，8.7的那个不合格输出，就是指的，成品、半成品、材料、零部件等（还有其他）。每条都对应得很准的，且其要求也是适用于对应的那些对象的

牛角尖

2 i6 h* o$ `. U+ U+ X" S9 M, ]4 ^5 A3 n

rml 发表于 2021-1-1 14:15
* d! k2 w- W5 Q没说是不是比喻。是说我想用比喻来说明问题。
6 ^8 S! Q6 n  o8 H2 _; z
+ s! c" i* h' a* n/ w/ j) n你想用统计归纳方法。这有两个前提：

( A8 l$ i& q  H# b7 N/ a定义中的 过程结果不再称为产品，而是称为输出---这有错吗。定义不是这样的吗？这个定义是9000定义的，9001的1注1再次进行了界定，就这么简单。。。
4 D; B/ u' D6 D  o' e4 j4.3 的产品和服务既然作为了产品和服务的范围，就验证了这个产品和服务，符合1注1 这个规则

8.7的适用范围包括了材料、半成品、成品、零部件等那么也验证了这个输出符合1注1这个规则
4 y) z1 T7 ?- V  `; m$ @1 a
8 J& _# K1 W; x

牛角尖

rml 发表于 2021-1-1 16:10
/ n  P; h& M7 S: g+ L# s说“不再称为”比“不再是”稍好一点。进步了五十。但还错了五十步。这个定义没有错。是你的理解错了。
0 C& q1 n. U$ G1 m& D ...

1注1根本就没提到“输出”。9001“本标准”1注1根本就没有对术语“输出”进行限制。---这点都想不到？过程的“预期结果”称为 “输出”，还是称为“产品或服务”，随相关的语境而定。按1注1 “预期提供给顾客或顾客所要求的产品；” 才能称为产品或服务。这样， “产品实现过程所产生的任何预期输出”。就不能称为产品或服务了。
  s  p% X" w: A8 W这些输出就只能称为“输出”了。有问题吗？

牛角尖

rml 发表于 2021-1-1 17:48
' x( E( Z; E* P- u9 {" R新年把际，我不想骂你。你连这些最基本的事实都不肯承认，这么简单的话都听不懂，还搞啥子认证嘛？你这种 ...

1 t8 f1 Y% t' Q" F) d过程的“预期结果”称为 “输出”，还是称为“产品或服务”，随相关的语境而定。--错了吗？这是标准的原话，在什么地方都告诉你了。你又批标准的注？

牛角尖

rml 发表于 2021-1-1 18:54
6 i9 X! b9 {5 {如果标准真这样写了。我就批。又咋啦？

输出=过程的结果。

你说是标准错了，我早就告诉你，你的当务之急是把我列出的2句标准的原话批倒批臭。你为什么要躲呢？批吧。原话如下：
3.4.1注1：过程的“预期结果”称为 “输出”，还是称为“产品或服务”，随相关的语境而定。
3.7.5注：组织的输出是产品还是服务，取决于其主要特性

牛角尖

rml 发表于 2021-1-1 19:10
你发了好多帖说我批的是标准原文。
- M7 v. B. k) M; a. P% g我一再告诉你：过程的预期结果不是输出也不是产品也不是服务。过程的 ...

是在批标准原文，原文都写在那里。那还是标准错了？ 第二句也是标准原文。你再批一批