也说“1注1”——变化

一剑封喉

" e9 G$ g1 q$ a5 f" t3 l
. o: N  \6 T9 d7 ?错误的表述：产品实现过程的任何输出不再是产品和服务。
; T* ~! e  e" K- b( K" R正确的表述：产品实现过程的任何输出不再全都是（适用于）本标准中的术语“产品”或“服务”。

牛角尖

一剑封喉 发表于 2020-12-30 20:23
3 b0 e. I% Q3 l+ o错误的表述：产品实现过程的任何输出不再是产品和服务。
正确的表述：产品实现过程的任何输出不再全都是（ ...

. D  Z% j% f2 v这句话是针对定义的变化来的，原来定义过程的结果是产品，现在定义过程的结果是输出，就这么一档子事，扯到哪里去了呢？ 改成--现在定义过程的结果被表达为输出。行了吧

牛角尖

rml 发表于 2020-12-30 22:00
其实，08版术语”产品——过程的结果“。15版改”输出——过程的结果“。有人由此推论：”过程不再是产品“ ...

& x, Y- h' K' n4 a# T由于定义是全同判断，”产品就是过程的结果“表达为”过程就是产品的结果“是没问题的。" ---没问题吗？什么逻辑？

牛角尖

rml 发表于 2020-12-30 22:00
其实，08版术语”产品——过程的结果“。15版改”输出——过程的结果“。有人由此推论：”过程不再是产品“ ...

”过程不再是产品“--这句话错在哪里？

牛角尖

rml 发表于 2020-12-31 12:13
0 k& N+ J  `$ H, F一、那你就分析并指明问题三。
3 ]$ `1 Q. f. r. |二、传统逻辑。

$ S4 W& ^' p; Z' r) p3 |' q  D”过程就是产品的结果--你说是什么逻辑？

牛角尖

总结：
1注1，取消了08版1.1注 b ,是消除了“画蛇添足”的尴尬。并不是说“产品实现过程的任何输出不再是产品（和服务）”或“过程的结果不再是产品（和服务）”。那些说法是逻辑错误。-----9001的“产品实现过程的任何输出不再称作产品，而是输出  只有预期提供顾客或顾客要求的产品或服务，才称为产品或服务
1注1 实际上是回到了00版（也就是只有a的08版）。只是后者的“产品”在前者中表达为“‘产品’和‘服务’”。---08版是针对00版的修改。16版在标准的表述上都一一作了调整。这是可以逐条验证的。
: X- ~3 x( w8 d- O, J
) U! v$ ]" M5 c) ?( M
读标准，不要乱想象，推论要合乎逻辑。----要面对标准的实际变化， 逐条核实。

牛角尖

rml 发表于 2021-1-1 11:16
% j4 K: `. A4 \8 @4 @其实，看到沙发帖，我在”藤椅“也再次（更其实，从你一提出，我很早就说了）简明阐述了“产品实现过程的 ...

0 l8 M# y, h8 U* T' Z不是比喻，而是具体指出那个条款的产品和服务指的是成品，还是成品、半成品、材料、零部件等，如：那个4.3的产品和服务就是指的成品，8.7的那个不合格输出，就是指的，成品、半成品、材料、零部件等（还有其他）。每条都对应得很准的，且其要求也是适用于对应的那些对象的

牛角尖

rml 发表于 2021-1-1 14:15
2 A7 D7 l8 o& I+ i没说是不是比喻。是说我想用比喻来说明问题。
( i) W1 P! e1 Z- Y" Q2 K5 `, h1 O2 |2 l
你想用统计归纳方法。这有两个前提：

4 ]) T, X/ g( p5 S; v3 G8 j定义中的 过程结果不再称为产品，而是称为输出---这有错吗。定义不是这样的吗？这个定义是9000定义的，9001的1注1再次进行了界定，就这么简单。。。
4.3 的产品和服务既然作为了产品和服务的范围，就验证了这个产品和服务，符合1注1 这个规则
: n/ [0 Y) s" K. W9 y3 [
* c" u5 b$ U; g3 s" X  v5 C  Q8.7的适用范围包括了材料、半成品、成品、零部件等那么也验证了这个输出符合1注1这个规则
" ]7 V( s4 b- D% C
; s8 j* A2 ~* U  }

牛角尖

rml 发表于 2021-1-1 16:10
说“不再称为”比“不再是”稍好一点。进步了五十。但还错了五十步。这个定义没有错。是你的理解错了。
...

+ C! G9 ~+ A! N1注1根本就没提到“输出”。9001“本标准”1注1根本就没有对术语“输出”进行限制。---这点都想不到？过程的“预期结果”称为 “输出”，还是称为“产品或服务”，随相关的语境而定。按1注1 “预期提供给顾客或顾客所要求的产品；” 才能称为产品或服务。这样， “产品实现过程所产生的任何预期输出”。就不能称为产品或服务了。
( H0 R8 A' M- r9 x这些输出就只能称为“输出”了。有问题吗？

牛角尖

rml 发表于 2021-1-1 17:48
新年把际，我不想骂你。你连这些最基本的事实都不肯承认，这么简单的话都听不懂，还搞啥子认证嘛？你这种 ...

8 n5 [+ q( s% p1 O过程的“预期结果”称为 “输出”，还是称为“产品或服务”，随相关的语境而定。--错了吗？这是标准的原话，在什么地方都告诉你了。你又批标准的注？

牛角尖

rml 发表于 2021-1-1 18:54
如果标准真这样写了。我就批。又咋啦？

0 Z) s2 W0 V5 Q输出=过程的结果。

你说是标准错了，我早就告诉你，你的当务之急是把我列出的2句标准的原话批倒批臭。你为什么要躲呢？批吧。原话如下：
! J- R3 C& b& n4 f% I; z3.4.1注1：过程的“预期结果”称为 “输出”，还是称为“产品或服务”，随相关的语境而定。
3.7.5注：组织的输出是产品还是服务，取决于其主要特性

牛角尖

rml 发表于 2021-1-1 19:10
, o3 G9 r/ Q- G: {你发了好多帖说我批的是标准原文。
3 \) i- \! d" c" `6 l我一再告诉你：过程的预期结果不是输出也不是产品也不是服务。过程的 ...

是在批标准原文，原文都写在那里。那还是标准错了？ 第二句也是标准原文。你再批一批