关于Q7.2能力

crusader

牛角尖 发表于 2020-11-21 21:24
0 v* B2 Y; Q+ K2 }2 d) ~说了，原话在这“是你又退步了，这是我之前的帖子里你们无法反驳的话。纠缠“运用”的是你们，而不是我。 ...

! y5 |, Q  _* y& y; u你的语文现在这么不堪了吗？我说的是“你们在纠缠运用，不是我”，这代表我反对你们纠缠？

牛角尖

crusader 发表于 2020-11-21 21:26
- c3 ~% r! Y7 {/ j你的语文现在这么不堪了吗？我说的是“你们在纠缠运用，不是我”，这代表我反对你们纠缠？

你也参与纠缠了的，原话还找得到。楼层高了要花点时间，你自己也可找找

牛角尖

rml 发表于 2020-11-21 21:32
" J, o2 H9 S$ _" u9 A这些你不是第一次说了。
没意思。
. J2 f+ |+ S+ a* ~$ ?" @/ M, [+ k那是你的想象。不是按标准的定义推出的。

例子合乎定义，  这不行了吗？说的就是那个健康证的例子，这个问题不就清楚了吗。健康证明不是7,2要求的能力

牛角尖

crusader 发表于 2020-11-21 21:26
你的语文现在这么不堪了吗？我说的是“你们在纠缠运用，不是我”，这代表我反对你们纠缠？

你参与纠缠了，可以看看111、116、140楼。确实参与了。

crusader

牛角尖 发表于 2020-11-21 21:39
你参与纠缠了，可以看看111、116、140楼。确实参与了。

; o. }( [( y& J; p这叫纠缠？我只是重复了几遍定义的理解

幼儿园

crusader 发表于 2020-11-21 17:15
这是慢了多少拍啊，这个早就说过了：
3.6.12  能力  capability和3.10,4 能力competence所描述的对象有 ...

你应该向rml说“3.6.12  能力  capability和3.10,4 能力competence所描述的对象有区别，两者所指的对象不同”。故意混淆的正是他。你看见了吗？
rml在457楼说：我只给你科普几句：
一、所有的“能力”都和“要求”有关——都是为着必须履行的需求和期望而产生、所要求、被评价的。
1 `. [7 o% _0 s/ K, |# \5 t5 j二、所有的“能力”都和“特性”有关——都是人员的特性或是客体即对象的特性。
三、所有的“能力”都既和“要求”有关又和“特性”有关——都是产生于要求，被要求，按要求评价并确保满足要求的人员特性或者对象特性。
——混淆了之后，他就把把“招聘时对人员的年龄、性别、身高、视力、居住地…等有关要求的“能力”，都说成为是3.10.4有关特性的“能力”。
9 V  ?: I( ?, y8 c6 y谢谢你在484楼的解释呵！

幼儿园

rml 发表于 2020-11-22 13:15
; @9 B6 {% {* P你妈卖逼的成天奓起个逼嘴胡说八道。
" q. y* o" J' _日死你妈，你读不懂老子说的是啥子，还成天歪曲老子的言论，还随时 ...

ISO9000：2015标准对两种“能力”说得分明：
3.6  有关要求的术语—3.6.12能力：客体实现满足要求的输出的本领。
3.10有关特性的术语—3.10..4能力：应用知识和技能实现预期结果的本领。

rml在457楼说：
* ^5 i. K+ `9 p& Z# R9 l; \$ A一、所有的“能力”都和“要求”有关——都是…
二、所有的“能力”都和“特性”有关——都是…
三、所有的“能力”都既和“要求”有关又和“特性”有关——都是…
四、所有的限制条件、招聘要求……，都是针对特性的要求——既是特性也是要求。
$ e3 P# [+ w( t
1 \' k4 i' J9 M/ c' n0 p: f9 X——你前三条是竭力把标准说的两种“能力”混为一谈。然后在第四条，把“有关要求的能力”说成是“有关特性的能力”。
  \- M6 x- R, C/ l
——有的单位对人员有性别、户籍、房产证…等限制“要求”，难道这些要求都成了人员的“特性”吗？难道这些要求都是“应用知识和技能实现预期结果的本领”吗？

牛角尖

4 z$ M# B' `# s  m: z! H5 ~

rml 发表于 2020-11-22 13:17
真的就行了吗？
+ L1 s! c; ~7 a; |: o假如这个焊工证持有者最近视力受损，双目失明，他的焊工证仍在有效期，他还有合乎定义的 ...

真的就行了吗？
假如这个焊工证持有者最近视力受损，双目失明，他的焊工证仍在有效期，他还有合乎定义的“能力”吗？为什么？你说健康是不是能力？你说“应用”需不需要“纠缠”？
4 G- m" j$ k, Q6 ]* X说你没有弄懂什么叫能力。你就是没有弄懂。

8 d6 \5 u4 v: J。-----健康证明不属于7.2要求的能力，这点没否认吧。你列举的这个焊工证的问题，确实存在，但这不属于7.2的职责，7.2只管知识。培训或经验。有证不一定就能胜任，但7.2管不了了。你说的这个情况，在8.5.1e)有要求“胜任”。7.1.2也有要求,8.5.1g)也有要求。清楚了吧。标准在应该管的方面是不会缺位的。
研究标准不但要深入沉下去，还要能浮出来。这才是功夫到家了。是吗？

幼儿园

rml 发表于 2020-11-22 15:45
日死你妈，那你就使劲批老子这四条呀！日死你妈，你不敢批，剽窃老子的言论来到处发个啥？
+ k" c% q/ x# g3 Q/ X0 G9 h日死你妈，还 ...

0 u  U0 C5 R9 I  j1、帖子往来是连贯的，我的434帖子，被450楼帖子引用，你455楼评论，我456楼反问，你457楼发表了“所有的“能力”都…”的论点，…，我怎么不可以分析评论了？谁缠谁了？在论坛上评论你的观点怎么叫“剽窃”你的言论？
2、如果你认为在457楼说得对，为什么不希望别人“提壶”啊？为什么不顾自己脸面，骂出你的大“水平”了？

crusader

" o$ C, }; e/ p) R. W

幼儿园 发表于 2020-11-21 21:57
你应该向rml说“3.6.12  能力  capability和3.10,4 能力competence所描述的对象有区别，两者所指的对象不 ...

1 P9 t' m/ n! t' h( M不要胡乱解释别人的话，至少我的话里没有说两者是对立的。两者其实是关联的。
你说人家故意混淆我是没看出来，你摆两个不同角度描述能力的术语来批判别人从通用定义角度出发的解释是不合适的。

牛角尖

rml 发表于 2020-11-22 20:43
1、你太可怜。不然就是脸太厚。我专门否认，你居然来确认“这点没否认吧”。你说，我和你这 ...

你确实说过“你这些例子，已经将标准定义中的“t知识和技能”限定为“专业技能”了。例子合乎定义，但不能用这样的例子去限制定义针对专业知识和专业技能。 ”  我的例子就是健康证明。既然这个例子合乎定义，这问题就解决了，主贴也是讲的这个例子，一直争论的也是这个例子。现在你承认了这个例子合乎定义，那你还有什么话说？
你说的一段话““基于牢固的基础工程，确保大楼建成全球最高的”” 这句话的话题就是说的基础，没有说到别的内容。至于管不管其他的什么。不是这句话要表达的内容。这么简单的问题都不知道？

幼儿园

rml 发表于 2020-11-22 20:17
你妈卖逼，你那是“分析评价”吗？如果你是，老子说你妈卖逼就也是对你的分析评价。你妈卖逼，你连什么 ...

毎一次狂骂，就是你观点失据的记录。无言以对、理屈词穷，不要自己脸面，开始狂骂了！

幼儿园

$ n  J8 y4 L! M+ U6 V

crusader 发表于 2020-11-22 20:06
不要胡乱解释别人的话，至少我的话里没有说两者是对立的。两者其实是关联的。
- n3 j+ S& W7 a8 x你说人家故意混淆我是没看 ...

+ x5 L0 P; k+ l; K* K3 M3.6  有关要求的术语—3.6.12能力：客体实现满足要求的输出的本领。
3.10有关特性的术语—3.10..4能力：应用知识和技能实现预期结果的本领。

4 ]# D8 O: g' W/ D. S! S  Prml在457楼说：
# A, N5 w- c4 v+ o' U一、所有的“能力”都和“要求”有关——都是…
二、所有的“能力”都和“特性”有关——都是…
三、所有的“能力”都既和“要求”有关又和“特性”有关——都是…

——标准明明说是两种不同的“能力”，一种是“有关要求的”，另一种是“有关特性的”。
     rml却说：所有的“能力”都既和“要求”有关又和“特性”有关——都是…。
    这还不是把两种不同性质的“能力”混为一谈吗？
/ R9 @/ V5 G) a* L8 m( r) ^2 P     这样故意混淆标准术语定义的行径，还需要多说吗？

crusader

幼儿园 发表于 2020-11-23 09:45
3.6  有关要求的术语—3.6.12能力：客体实现满足要求的输出的本领。
  b" O! G2 Z! O/ S3.10有关特性的术语—3.10..4能力： ...

2 j4 s2 }8 a/ |) w6 L这不是混为一谈，而是你根本就没理解这两个术语定义和之间的联系。