|
|
本帖最后由 牛角尖 于 2020-11-17 11:52 编辑
& _' z% E, h, e0 n$ v5 i& orml 发表于 2020-11-16 11:08
: ~, O4 u/ J5 A3 j9 t- O这个主题中涉及到要求健康证的场合，如果没有该怎么判。有部分已经在前面的帖子中说到。这里再重复一下。, k# M E' x4 y) Z+ D
...
还不错进步了很多5 Q0 [) e: ^/ d7 n0 w4 x
一、如果纯粹只是人员配备的问题，比如查到某场所需要某些持证人员，但组织未予配备或未予配齐。不符合7.1.2"组织应确定并配备所需的人员，以……"。因为持证人员是这里”所需的人员“，组织未满足”应确定并配备“的要求。
% ^# `# ^3 m+ Q- y----这个基本同意7.1.2不是能力的问题，是配备的人员要满足胜任的条件问题。3 H- Q/ j) r4 ?! I* G: k6 ^* ?
二、如果根本就没按照有关规定确定这些人员需要持证上岗，不符合7.2a”组织应确定其所控制下工作的人员所需具备的能力。……“的要求
& k" w$ F4 J( I8 f$ v---把能力的定义带入标准就是不符合7.2a”组织应确定其所控制下工作的人员所需具备的[运用知识和技能实现预期结果的本领]。……“.显然这里的能力不包括健康证明，因为执健康证上岗目的是不让传染病污染产品，和定义的能力无关，是一种胜任岗位工作的条件。/ U3 v/ U, O2 Z
三、如果发现须持证的人员无证上岗，不符合7.2b"(组织应)……确保这些人员是胜任的"——用了不胜任的人，明显地未能”确保这些人员是胜任的“。至于”基于……“，那只是”确保“的手段。当人员基本善确定以后，”教育、培训或经验“是可控的手段。实际上，下条的”措施“才是这些手段的具体体现。
-----既然基于.....只是确保的手段（确切的说应该是条件），那么就说明标准提出的你说的“手段”（应该是条件条件）只界定在“教育、培训或经验”这个范围内。其他的措施就不是标准所要求的。这与能力的定义及c)注的说明是相符的。% |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 11-16 11:08:46
显身卡