关于Q7.2能力

sdhxc870216

GB/T19001-2016  标准的7.2 能力
原文：  
组织应：
a）确定在其控制下工作的人员所需具备的能力，这些人员从事的工作影响质量管理体系绩效和有效性；
b) 基于适当的教育、培训或经验，确保这些人员是胜任的；
! o# y$ a7 f+ ?3 uc）适用时，次啊去措施以获得所需的能力，并评价措施的有效性；
% e4 D4 o% `) S% ?# A% t  x5 F- ]d）保留适当的成为你信息，作为人员能力的证据。
注：适用措施可包括对在职人员进行培训、辅导或重新分配工作，或者聘用、外包胜任的人员。

审核记录里，往往是将这个Q7.2条款审成培训， 不管三七二十一，就要求企业提供培训计划、培训记录，不管是不是影响质量体系绩效的，都写进去，如有的人QMS审核记录有会计证。甚至有的机构还要求初次认证必须姚有体系方面的培训而且是全员的，如若没有就判定是不合格，审查食品企业，这里还要查健康证。
GB/T19000-2016  标准3.10.4 能力是指运用知识和技能实现预期结果的本领， 我想问一下，食品从业人员的健康证虽是法规强制要求的，可这里健康证确实不符合GB/T19000-2016的3.10.4；
可能目前审核员自己也不知道岗位有哪些能力要求，因为他自己的工作经历刚满4年，还未经历岗位能力要求的制定和培训；再加上刷题通过，于是就拿着模板套一下，别人都是这么查，于是就。。。。
8 }; n( G7 l  S: q( \- }

牛角尖

查健康证最合适的条款是8.5.1e)配备胜任的人员，包括所要求的资格；  操作工没有传染病这个也是资格。通常在7.2d）保留适当的成文信息，作为人员能力的证据。也涉及到一些证件，此时一起查查健康证方便些，也无妨。开不符合时注意就行。

lshj1943

牛先生说的对。

sdhxc870216

rml 发表于 2020-11-2 15:20
是你的表达有问题。
你有把句子写全的能力吧？

GB/T19000-2016的3.10.4 能力是指运用知识和技能实现预期结果的本领。我认为健康证既不属于知识，也不属于技能，因此健康证不符合GB/T19000-2016标准3.10.4的界定。

sdhxc870216

rml 发表于 2020-11-2 16:15
) g& S9 W  N: o/ f, c3 b你想表达的应该是——健康不合乎……定义。健康证是健康证明文件，它当然不合乎这个定义了。
' v7 b- o& Y( e; [# f你看重了知 ...

+ m( z5 i6 Y5 T+ T按照你的理解，ISO9001:2015的7.2包括了健康证，那么ISO22000:2018的7.2也是包括了健康证的，那ISO22000:2018为何在其8.2.4又再次要求个人卫生，而ISO22002-1T(前提方案 生产加工）中就明确了健康管理制度的要求，这又做何解释？

sdhxc870216

rml 发表于 2020-11-2 16:42
2 \- y6 K, ~* b/ B7 |你需要我帮你做一套标准读本吗？
如果连这些角度问题都无法理解，实际上也同样是只可能靠背模板生存的。 ...

目前ISO标准换了高阶结构后，通用条款的描述基本一样。既然ISO9001：2015的7.2包括了健康证，那么ISO22000:2018的7.2也是包括了健康证要求的，那为何ISO22000：2018的8.2.4又提出个人卫生（这个条款有ISO22002-1标准支持）里面也包括健康证要求呢？
您也无需做其他方面的指导，，我仅仅询问按照您的思维 如何理解这个ISO22000里面的现象

crusader

rml 发表于 2020-11-2 17:01
你仅仅是询问按照您的思维 如何理解，不需要做其他方面的指导？思维都问全了，还有哈其他方面？
关键是 ...

看主贴就知道楼主对标准的认识存在偏差，您还可能真是白费口舌了。
& H8 U  |% A3 g5 y7 T
  {, S/ c) A& O0 Z( w+ h

crusader

; o1 ?6 Q5 |: ]* J; W/ H2 irml说的是对的，其实楼主是没想明白，这健康证到底是什么证明。健康证是指预防性健康检查证明，证明受检者具备从业规定的健康素质。实际上是对于持证者满足健康要求的能力的证明，所以需要间隔一定时间（一般是一年）重新更新健康证。如果发现存在不满足健康要求的情况，需等到治愈后才可以工作。有的地区还要参加完卫生知识、法律，法规等培训才能拿证。
, g% O% m2 T/ d% D0 y$ M2 P通常情况下，素质要求本身也是一种能力的要求，因为保持素质本身就是“运用知识和技能实现预期结果的本领”

crusader

rml 发表于 2020-11-2 20:37
( t8 }! ?# z, ^" F嗯。基本上会是白讲。所以我也不太愿意往下讲了。
* S8 ]4 @( h5 g: A+ I! @) Z1 A我已经说了不同条款牵涉到相同或相似的内容时，主要会 ...

$ w+ |8 A: Y4 J$ z! @! O0 \8 K" y我觉着楼主倒还不是坐等答案，而是就是觉得7.2审健康证就是错的

牛角尖

3 q0 E* M# T2 A/ E- P

sdhxc870216 发表于 2020-11-2 16:48
目前ISO标准换了高阶结构后，通用条款的描述基本一样。既然ISO9001：2015的7.2包括了健康证，那么ISO2200 ...

0 ?# D/ T9 ^. \; s0 h' ?分析得不错
" F% T" G* a0 b8 E# \/ P0 k7.2b）基于适当的教育、培训或经验，确保这些人员是胜任的；
从这条看，显然健康证不包含在内。人员的健康不是学力、培训或积累的经验，得了病要治。靠培训等病是治不好的。
: W- y' S+ q) M对员工健康的要求，你举例，“ISO22000：2018的8.2.4又提出个人卫生（这个条款有ISO22002-1标准支持）里面也包括健康证要求呢？”
类似于这样的例子很多
ISO 13485 虽然“6.2.1基于适当的教育、培训，技能和经验，从事影响产品质量工作的人员应是能够胜任的。 ”没有包含健康证要求，但  6.4.1工作环境 “a)若人员与产品或工作环境的接触会对医疗器械的安全或性能有影响,则形成人 员健康、清洁和服装的要求文件;”有这方面的要求
# e/ M% q& b+ L8 e% x6 o& i虽然9001的7.2 没有健康证的要求，但8.5.1e) “配备胜任的人员，包括所要求的资格；”这个“资格”可以涵盖健康证的要求（详见沙发）。
即使有时候标准没有要求的证件，法规有要求也要查。如：维修设备的电工的电工证。在审核9001时就只仅仅是法规要求，这样的证你还得查。你不查上面检查来了还是个事。开不符合可以直接判在不符合法规上。这样做也是为了规避认证风险。
其余的见沙发

幼儿园

rml 发表于 2020-11-3 08:10
这组织应”是以下各项的“引语”。各项都离不开它的，离开了就不是完整的句子了。
“组织”是以下各项共同 ...

9001标准0.1总则：“在本标准中使用如下助动词：
5 v* q5 |1 I& [" m) H     “应”表示要求”；
——这个“应”标准解释为“表示要求”；四个字多么简单！贯彻标准还需要研究一篇“语法”吗？

幼儿园

虽然9001的7.2 没有健康证的要求，但8.5.1e) “配备胜任的人员，包括所要求的资格；”这个“资格”可以涵盖健康证的要求（详见沙发）。
——对标准适用的条款分析得合情合理。

牛角尖

rml 发表于 2020-11-3 08:10
我没去搜集新的22000了。用9001-8.5.1来说一下。类似的，都是你们认为的“重复”——又提到。实质上都是 ...

5 z! f% |3 V5 [; _' Q如果是查焊工证，说得有点道理，但健康证就有问题
22000  8.2前提方案
+ O/ X) x* `* ]; h1 N  ]8.2.4i)清洁和消毒
j)人员卫生
6 ~4 ~& v* w# j; r: t, |' u13485   6.4.1工作环境 “a)若人员与产品或工作环境的接触会对医疗器械的安全或性能有影响,则形成人 员健康、
和8.5.1隔得太远。
怎么查，2个条款都查？

牛角尖

rml 发表于 2020-11-3 09:11
- V0 @  L, A' {0 `. R" p你真的读得懂连起来写成句的文字？
你最好先去学得来读得懂了。再来讨论吧？
不然，你是在浪费对方的时 ...

说你的例子不对呢，22000  不是你说的那个情况，13485  也不是你说的这个情况。

牛角尖

rml 发表于 2020-11-3 09:22
! J3 w/ H' {( I我举的例子说明的是什么，你都没读懂。
! x8 Z' [: V$ E+ x1 n不要总以为又捡到枪了。
那是会伤到你自己的。

楼主说得是对的。他对标准的理解比你强。