|
rml 发表于 2020-10-24 16:28/ l. g3 _' }6 {4 w
我在哪里说的呢?
, L+ L' w; Y+ y3 R5 ~完整列出,让大家去看看有没有完整观点。
: U& X' p! y* R; g. f2 U( ~( [5 f你脸皮真厚。
; t2 S2 m, @( K% L ^/ y( ], E" @6 M; |. d9 a
+ T7 S( L% Z) N
rml在123楼说:
/ U5 }) w1 z# T8 y: h' U “你那个“核心本质说”是不合适的。没有采取任何措施”是不符合,而不是什么不符合的核心本质。“更改实施”是不符合发生的位置要素。
$ @, c8 a3 ~1 F! o' Z, G! K% x% t8 p- Q/ j
幼儿园评:
, ]+ ?2 }* E7 t ] “打掉围堤”不一定是不符合,如有相应措施“打掉围堤”就合法合规的,这时不存在不符合项;只有在“没有采取任何措施”时,“打掉围堤”才会认定是不符合,所以,单说“打掉围堤”,不能揭示不符合的本质,只有题目描述的违规施工过程才是发生不符合的核心本质。; |$ c- g1 S2 [ L
3 T; A7 w- \8 k% y* b' `+ @0 E大家说说,哪个观点正确?我相信大家通过讨论,道理是越辩越明白了! |
|