|
本帖最后由 幼儿园 于 2020-10-23 11:16 编辑 ; @, \; n K0 J% F
; @" o/ Z% W+ ~. A“紧急或者异常状态都是变更失控”吗?你“质疑”有一定的道理。
3 p5 ]; [( i' E但是,前面是rml怎么评“打掉围堤”的?他说“先不管是否”在没有采取任何措施的情况下“,这件实际发生了的事情(打掉围堤)本身,就在客观 上已经变更了原来的过程…”。——他强调不要管在“什么状态”下发生的情况,“打掉围堤”就是“变更”,判定这题是“变更失控”,不符合8.1.3“变更管理”要求,前面的这些话大家回忆起来了吗?
( y7 N) O1 M& B$ _8 U( s+ i# O O, [7 X3 h* |) e3 c1 f; D3 X7 Q
正因为他说不要管发生不符合项的核心本质问题(”在没有采取任何措施的情况下打掉围堤)“,然后,形而上学的抠住“变更”的名词,只顾说“打掉围堤”就是“变更”,于是,他才创造了万能的“变更失控”的判定法。3 s! o) {, M0 e ?" ]
# T5 }, t5 n# b
我举14个例子都判不符合8.1.3“变更管理”要求,就是应用不要管在什么状态下发生的方法,只认定后面是“变更”,从而也得出了统一的判定结果。
q4 M% k4 _7 H9 Q! c; E: e
8 H8 M9 R6 L9 x' p d1 K——要谢谢你的质疑,你点出了这道题如何判定的本质问题。/ a! z0 k( j3 j& m' ?- ~& p7 ~% s
|
|