|
本帖最后由 牛角尖 于 2020-10-21 20:21 编辑
) V5 U' j5 a6 x! ^0 `% i1 n* l幼儿园 发表于 2020-10-21 17:38
f* L' o6 u- q. {6 ] C看不懂回答你的帖子吗? 65搂
/ w, N, o0 h8 t# D1 V' A" ?——“先打掉了部分围堤”可能是“改善工程”施工的需要,但是,这并不意味 ... 6 a; M* V8 }6 O. r6 q. C9 @
不理他了,我们继续讨论 . d$ t, |# M( {! n
! o# w9 k" {" A# a
离开题意就这个例子扩展一下说说8.1.3的变更和8.2d) 的修订的区别3 f& N5 l! Y q" W+ D* ?$ u1 h; L
为了在发生重油泄漏的紧急情况时,不让重油扩散,采取修建防溢堤的方式将重油拦在预定的区域内,有的称之为缓冲墙。 这里有可能出现2种情况。" ~8 v8 W0 |' h( _! K3 v3 {8 M
其一、发现修建防溢堤后缓冲的容积不够,需要扩大容积,或预计在紧急情况发生时,影响了救援行动,如要在趟过积油区域才能关阀门等。对这些情况采取的更改措施 属于“8.2d) 评价绩效,必要时(包括在测试之后,尤其是在紧急情况发生之后)修订所策划的响应”。3 f- W- m8 x6 D1 W: n8 c
其二、防溢堤自身也存在危险源,如进出堤内外会产生跌落伤害等。针对这类情况采取的改善措施属于8.1.3的变更
S4 n+ z* B7 W/ s9 W2个变更(更改)都存在评审。前者是评审有必要后采取措施(修订所策划的响应),后者是评审更改后的非预期的后果 题意提供的信息"没有采取任何措施,拆掉东面墙“不属于这2类情况
. f Y7 c; }. {+ ] |
|