|
本帖最后由 牛角尖 于 2020-10-21 20:21 编辑
' r1 I( v+ w; [7 J5 I幼儿园 发表于 2020-10-21 17:38
' g" ~% M% P e* _! x; o( f+ K5 Q, s看不懂回答你的帖子吗? 65搂
3 |* `! X- w0 h$ a——“先打掉了部分围堤”可能是“改善工程”施工的需要,但是,这并不意味 ...
- C- M2 R4 u* [+ p, u! q不理他了,我们继续讨论
2 C y6 a! M4 ^( F/ _# i( J! S
8 G. h5 q! r) C离开题意就这个例子扩展一下说说8.1.3的变更和8.2d) 的修订的区别6 n/ k4 u7 `" t9 r- {; n, r O
为了在发生重油泄漏的紧急情况时,不让重油扩散,采取修建防溢堤的方式将重油拦在预定的区域内,有的称之为缓冲墙。 这里有可能出现2种情况。" E+ z# G% D3 H. E
其一、发现修建防溢堤后缓冲的容积不够,需要扩大容积,或预计在紧急情况发生时,影响了救援行动,如要在趟过积油区域才能关阀门等。对这些情况采取的更改措施 属于“8.2d) 评价绩效,必要时(包括在测试之后,尤其是在紧急情况发生之后)修订所策划的响应”。
- x8 B0 W6 J, w0 s' v- v' g, f. ~其二、防溢堤自身也存在危险源,如进出堤内外会产生跌落伤害等。针对这类情况采取的改善措施属于8.1.3的变更0 E/ |5 i# O" I/ ]! N& {1 e- ?- D
2个变更(更改)都存在评审。前者是评审有必要后采取措施(修订所策划的响应),后者是评审更改后的非预期的后果 题意提供的信息"没有采取任何措施,拆掉东面墙“不属于这2类情况
9 v: ~; b( c! X O/ W6 _9 T$ l) w |
|