|
举个例子,“组织应”…,大家都知道这是在标准中经常用的词语,标准对“应”已有说明了。而你竟然说起一段什么语法呀、什么动宾结构啦。…没有什么人规定你不可以写这一段文字,也许你认为非常精彩。但是,别人感觉到我们讨论ISO题目,说“组织应”…三个字,大家都都知道它的含义,是不是需要再“抠字眼”来宣扬一番?这种“名词解释”是不是扯开了讨论题目,既占用论坛的资源,又浪费读者的时间?
/ u! W9 \/ X& i1 N" r 楼上你又使劲儿介绍“讨论是双方理性思维的斗争。理性思维依据的就是逻辑。逻辑要用语言来表达。内表达就是思维过程。外表达就是别人看到或听到的部分。…,如果提倡大家都这样语法、逻辑上下功夫,这是不是符合学习ISO、实施ISO的宗旨?你这样做,是不是已经把ISO引向了拼命查词典、搞“文字斗争”的死胡同去了?这样搞下去必然使ISO形式化、表面化,与生产和服务实际脱节,造成ISO要求与企业的业务过程成为“两层皮”了?企业非常讨厌这样无效的贯标。
, \) u" d& `: u 大家都在结合实际讨论ISO题目,你却习惯于讨论文字句子的“语法逻辑”,这当然是背道而驰,你绕圈子兜来兜去不知所云。你大篇幅讲些零乱的词汇去评价别人,搞什么“思维的斗争”、“逻辑分析”,而自己就是摆不出一个简单又完整的观点。; R# \, b: x' i8 y& z- x5 ~# C
你对企业实际了解有限,对标准的本意又吃不透,也许这就是你喜欢做文字表面文章的原因吧?! |
|