审核销售企业的几点看法

牛角尖

rml 发表于 2020-10-4 21:52
哦。这些都是8.5.1?
服务业至少应编哪些文件规范。我肯定比你清楚。
+ D- t5 B8 x/ p& e# i6 }' z! m那些规范和过程对应到哪个条款，我 ...

7 S9 M' N  I2 m) K3 w( y3 t这个都不怎么值钱的，网上都下得到。软件行业你和销售行业一样，没有审过，没有咨询过，连一份详细设计说明书都没见到（这个网上查不到，审核时也也不会带走）。对标准也理解得一塌糊涂。这里不会和你理论除销售行业以外的话题。其他的话题我们可以另开贴讨论。
    回到主题，有卖场销售行业，如超市、大商场的销售管理服务。你可以介绍点这方面的审核经验吧？大家都盼着呢。你不说。我可能会说。

幼儿园

' H$ ^) y+ O1 l& n' S6 h! c到底哪些是牛老师说的，哪些是rml说的？rml能简单明了地对有卖场销售行业说自己观点吗？

幼儿园

老是说别人“不懂装懂”，说的都是错误的，哪你为什么不把把你懂的，对应地简单明了地说出来，让大家对比对比呀？
是驴子、是马拉出来遛遛，否则，别人也会说你“厚着脸皮不懂装懂”。

幼儿园

“我的主要目的，是让人认识到你是个不学无术的东西，厚着脸皮不懂装懂的骗子。”
" `* }- @& b) z* y$ \- S
0 w1 r8 j8 I9 p4 z/ N——不打自招了，你到论坛上发帖的目的，不是进行学术讨论，而是为了实施人身攻击，贬低别人、抬高自己。
$ W6 n' N9 M9 g7 L- u! y: [! Z4 e     心态阴暗、动机恶劣，手法拙劣！

牛角尖

rml 发表于 2020-10-5 09:17
这段来自附录A2。我在沙发说它“不确切”。牛角尖不依，意思我攻击了标准是大不敬。其实他没弄懂：资料性 ...

看看标准，

19001-2016 标准 A.2        产品和服务
GB/T 19001—2008使用的术语“产品”包括所有的输出类别。本标准则使用“产品和服务”。“产品和服务”包括所有的输出类别（硬件、服务、软件和流程性材料）。

特别包含“服务”，旨在强调在某些要求的应用方面，产品和服务之间存在的差异。服务的特性表明，至少有一部分输出，是在与顾客的接触面上实现的。这意味着在提供服务之前不一定能够确认其是否符合要求。

这里特意说明 08版的“产品”，就是16版的“产品和服务”就是08版的输出类别（硬件、服务、软件和流程性材料）。 并且说明了为甚么要 特别包含“服务”的理由。

在大多数情况下，“产品和服务”一起使用。由组织向顾客提供的或外部供方提供的大多数输出包括产品和服务两方面。例如：有形或无形产品可能涉及相关的服务，而服务也可能涉及相关的有形或无形产品。

这个“大多数”你都看不懂？举个少数的例子“乘坐公交车服务”就不涉及到产品。“卖唱” 就不涉及产品。乘坐飞机（航空）服务就会涉及到产品。如：饮料、套餐等。

这就是标准的大多数和极少数的含义 。不是你说的因为是针对大多数的，那就不针对还有极少数。所以这个不具备普遍规律。这不是规律，这是标准制定者对标准用语的解释。

对此19000-2016标准的3.7.5  输出 注， 专门示例说明
注：组织的输出是产品还是服务，取决于其主要特性，如：画廊销售的一幅画是产品，而接受委托绘画是服务，在零售店购买的汉堡是产品，而饭店里接受点餐并提供汉堡是服务的一部分。
6 X# Y6 ?- d7 _3 K画廊销售的一幅画是产品，销售服务涉及的产品就是向客户提供的货物与这个示例同理。

提供汉堡是服务-- 向客户提供产品就是销售服务的一部分，与这个示例同理。

牛角尖

rml 发表于 2020-10-5 15:24
你的这帖，把标准附录、定义的注和你的言论杂在一起。看清楚后，我回复了你。
你的基本观点完全是错误的 ...

3 }! K: F- d. W) f/ o19001-2016 标准 A.2   --你说“这是标准
, L* @9 R, W2 q资料性附录，只是标准附带的资料。不是标准条款。前面说过了，看不懂吗？”  -我的的意思这个A2 可以解释标准。你的意思是A2不能解释标准 那它是放在那里干什么？而且连标准条款都不是。你看到的就只有正文的条款，A2就不是条款 ？标准都不要了 ，还扯那么多干什么？就是正文条款不合你的意也会被你说成错误的，不符合逻辑的。

牛角尖

rml 发表于 2020-10-5 16:10
6 F1 P4 n2 A7 L; m- b你听不懂话，还是听懂了还有意乱闹？
我说到它是错误的了吗？
我是怎么说的？

/ A" _4 m4 u  l% t' _) `! _那我们就应该以A2作为解释标准的依据之一。因为销售行业属于那个大多数的范围。那你还说那么多废话干什么

牛角尖

( Q3 {: B4 ]3 S. E# O/ r

rml 发表于 2020-10-5 15:39
为103楼之10补充一点内容：
" f: i* d" H# V1 V10、你这个解释是错误的。显示你不懂定义——画廊里销售的画是产品，并不因 ...

而受托绘画，没交易的情况下，就不能产生输出。所以它不是产品

-----这个理解是错误的。产品的定义是：组织和顾客之间未发生任何交易的情况下，组织能够产生的输出。没说在没有交易的情况下，就不能产生输出。即有没有交易的情况下都能产生输出。这里的受托绘画。是接受绘画委托的意思。必须在委托方（顾客）和受委托方（组织）之间完成输出。这个服务是办理委托手续的意思。就像订餐一样。画出的那张受托的画，有交易可以画出，没交易也有画出的可能，所以是产品。其输出也不一定非要在组织和顾客之间进行。画家受托后，能够（可以）一个人关在房子里完成作品。
# m0 M$ {! ?" K  P/ N注意 是“组织能够产生的输出”，不是"组织才能产生的输出

牛角尖

rml 发表于 2020-10-5 21:40
) s3 u2 q3 e$ ]  \  g' Z1、这样认为，是你不懂逻辑的原因。如后述。
# T5 S0 |8 O: Z% w1 C
2、这大家都不会有异议。标准对术语“产品”的定义。

3 _5 H: S* e: H$ ?( K你认可的产品定义理解 ： 按照”产品“定义，产品是无论是否有交易，都能产生的的输出。
" R6 V: n! [7 d. E你说：

7、我的原话”而受托绘画，没交易的情况下，就不能产生输出。所以它不是产品“还有什么问题呢？"  

7 A2 t9 D/ `8 [5 U3 l当然有问题：没交易的情况下，就不能产生输出，会有2种情况，1、可以在有交易的情况下产生输出。2、有交易的情况下也不能产生输出。
* O+ H9 @  j0 x  u% N3 r1 g前者满足与“即有没有交易的情况下都能产生输出”的说法。所以是产品。后者“没输出”，也就是“什么都不是”，当然不是产品。
受托绘画的例子。某杂志与画家约稿。画1幅天安门的油画。接受委托并提供绘画作品是服务。 但那副油画在没有顾客参加的情况下，画家可以独自一人完成。有没人买都可以放在那里。所以那副油画是产品
受托绘画的接受委托和提供绘画作品是服务。因为没有顾客委托，就不存在组织接受委托。 没有顾客接受绘画作品，组织就无法提供绘画作品。所以这两项是服务之一。
以上就是A2 “...在大多数情况下，“产品和服务”一起使用。由组织向顾客提供的或外部供方提供的大多数输出包括产品和服务两方面。例如：有形或无形产品可能涉及相关的服务，而服务也可能涉及相关的有形或无形产品。”

牛角尖

rml 发表于 2020-10-6 08:28
哦。这个帖子，先看到的是一饼，现在好了，我耐心点，拷下来逐一回复，能否每次简练一点。问题集中才方便 ...

3 V6 E) [1 |$ ~  d7 G6、那么，如果某种情况，不能产生输出了，那还是产品吗？---不是某种情况，是有交易，没交易都不能输出，没输出了当然就不是产品