请教：专业条款

幼儿园

rml 发表于 2020-10-1 21:11
% h. k. ^, l8 Y, r; O2 n  D你这种只会依靠拼接别人话语来造谣生事的无赖。老子骂你狗杂种，不需要其他理由。
9 Y3 {* ]9 I% G3 U
我从不骂人。你看这 ...

: `7 }% |. }* g8 D

发表于 四天前 09:11“我已退休。现归于社保部名下管理。呵呵呵呵。”
发表于 四天前20:34“我自己会在签合同前看清楚。只签正式的劳动合同。不签其他合同或协议”。
1 A6 c) h: V$ O2 B# L) `——我问你：退休后，哪个单位与你签正式的劳动合同。我质疑你这个假话有错误吗？

你回答不了，就可以“无须需理由”骂人吗？谁给你网上随意谩骂的权力？

对你“妙论”提出质疑的人，就不是人了？就该被你谩骂？
/ U* O5 C6 b; p% u这是什么“精英”的逻辑？  难道大家都要乖乖接受你错误观点的？不可质疑提问吗？
/ I3 I5 D9 o  ~' j; ?
+ z( l6 o- T" m1 @; t/ ?! \你脱离主题、无理骂娘的帖子，是占帖子总量的3/4左右。骂人还少吗？

牛角尖

rml 发表于 2020-10-2 09:10
总结：23帖列出三个前提，就8.5.1一个条款提出两问。
7 R# I$ S( Z* j' X; `2 D; h三个前提中，仅一个与主题相关且正确。但与问题无 ...

自己的话都忘记了？
* t; H% y% U- }7 Y+ {: n

一、“按你的观点8.2和8.4都不是专业条款”——正确且与主题相关。但不是我个人观点。说成我的观点，是你不理解“专业条款” ----你都认为是正确的怎么就不是你的观点呢，既然接受了别人的观点，也就成为了你的观点；这有什么不能不能承认的呢。心虚了吧& \既然* t2 b+ W5 n/ _, z: C
3 ?+ h: k8 v2 O* e  K" g% `二、”并且8.5.1的每个条款都不是独立的要求“——正确但与主题无关，但也不是我个人观点。说成我的观点，是你缺乏语文基础，也未能理解0.1最后两段；--同上理，
% f8 Q* E) s6 @; S% F1 z三、”不言而喻 8.5.1涉及的内容的专业性是一定要明显高于8.2和8.4涉及的内容的“——“专业性”是你的创造。不是我的观点。正确理解“专业条款”，是就是，不是就不是。你列此创造，应阐明目的及作为前提的意义。否则，你的读者无法确定你这前提是否成立并与问题相关。因为准确的判断，不像你那样的”铁口直断“，是需要推理的。推理需要基础判断作为前提。你能理解吗？你已习惯”指鹿为马“，要改掉这恶习，需要学习逻辑。----不存在“所涉内容专业性“孰高孰低的问题？。下面是你自己在21楼说的

对于8.2你说“其审核无需太多的专业能力要求。”

对于8.4你说“该过程审核员只要理解标准要求，专业方面最多只需要审核前培训，就基本可以胜任。所以，不论哪种类型的组织，8.4都不对应专业过程。”

对于8.5、8.6、8.7你说“应在8.1策划这些销售业务所需过程及其控制准则，并在8.5对销售业务所需过程实施控制。事实上，销售业务真正的核心是“卖”的过程。最紧密的支持是必要时的设计、放行控制、不合格控制。这三个因为没有足够的专业支持就无法正确审核，所以通常与“卖”一道被认为是专业过程。”

前面在耍赖.后面就只能是胡扯了。提出问题答不上来， 就是答不上来。

  对标准的理解及销售的审核经验。大多数人都比你强。看看56楼的回帖吧？那水平你比得上吗?

sdhxc870216

rml 发表于 2020-10-2 09:51
你这个说法总体上是错误的。
% M& d- D. w8 |( E: D9 l8 d' J“专业”确实没有正式定义。但并不是各机构自行界定。它是行业习惯用语。要 ...

4 r9 W- q' G/ Y- s+ l' C5 T作为小白审核员我也是新接触。只是前面看到某认证机构将E6.1.3界定为专业，而另外一些机构通常是将这个条款安排给非专业人员，所以得出上面所谓的结论：每个机构自行界定。
. z/ x. c% P4 ?+ Q& K那么既然您说的这个统一的判定规则，需要到哪里去找呢

牛角尖

rml 发表于 2020-10-1 19:10
5 {7 B( x% L( x. f' ~你说我没有审核经验，也请你证明。
, a% @. F5 M. v: j& x. ~我实在不在乎我有没有经验。非常简单，你这么有经验的，结果经常被我 ...

3 i% w/ Z0 ^' u. S你说我没有审核经验，也请你证明---证明如下：你自己说的
1 @; o; O0 G/ i4 H$ K" ]; w; [“我没审过也比你这天天审、时时审，分分秒秒都在审的老审核员、老评审、老培训教师明白” 。

牛角尖

rml 发表于 2020-10-2 10:31
4 V5 E9 m/ S8 V! L二、”并且8.5.1的每个条款都不是独立的要求“我说你正确，只是从总体上说的。实际上，“8.5 ...

& k  M, @' {6 r) U! A/ ?”并且8.5.1的每个条款都不是独立的要求“这是复制你的原话

幼儿园

! H7 p- m8 G0 {) j( s$ B  `
rml你想用谩骂别人的恶毒方法，来阻吓大家对你的质疑？休想！
现在请大家看我们继续质疑你的错误观点：

& {7 H2 U' s8 o- irml发表于 10:11(2020.9.29)
# O! d+ i: s7 s0 I7 W4 |先说8.4。那就是：采购本身并不是业务过程，而只是对业务过程的支持。所有类型的组织，这种支持在本质上都是一样的，控制原理也是一样的。不同的那些细节，也并不因为是销售才不同。而是只要产品、服务不同，具体细节才不同。就9001标准而言，要求和审核在总体上都是一样的。该过程审核员只要理解标准要求，专业方面最多只需要审核前培训，就基本可以胜任。所以，不论哪种类型的组织，8.4都不对应专业过程。

质疑：
+ k8 [" l6 s# @$ [/ D7 v1、ISO9001：2015标准8.4应该是“外部提供的过程、产品和服务的控制”，不是2008版7.4所说的“采购”。这儿讨论应该依据2015版标准(以下都是这样)；
1 N. U; a: P8 q7 J* o( r' O2、你说：“采购本身并不是业务过程，而只是对业务过程的支持。”
想问一下，a）组织“业务过程”(或者说组织“业务”)的定义是怎样的？
3 d. r2 ^/ d7 r: P" F                b）ISO9001标准中说组织的“业务过程”是指哪些过程？
; X* P' k' u5 |8 U6 k3、你说：“采购本身并不是业务过程，而只是对业务过程的支持。这种支持在本质上都是一样的，控制原理也是一样的。…”那么，你说标准8.4条是不是应该属于体系的“支持”过程？
6 H) r5 @1 F7 j& w1 R) w% f# z4、先质疑上面三点，你可能会打几个帖子绕圈子，但还回答不上来，经不起我们深入追问，最终又是“无须理由“发狂谩骂开了！

牛角尖

rml 发表于 2020-10-2 12:20
' R- l  b8 S9 j) Z不识字的瓜 逼偏喜欢卖弄。
1、8.4i不是采购。因为你的企业就是垃圾场，不用采购，外部就把产品、过程和 ...

第7章 支持
第8章  运行  
错了吗？

牛角尖

yjx0847 发表于 2020-9-23 18:43
& D# S: X/ p; G; K6 |3 l! y对于销售的企业8。2和8.4不算专业条款，哪啥是专业条款？

一般机构将专业条款分成2个层次，见到比较多的例子是
! I9 ~8 `% D) x. H第一个层次：7.1.5、8.1、8.3、8.5.1 、8.6、8.7、销售行业有的将8.2、8.4作为专业条款
( U2 W% E) ^- k2 m7 M' }6 a9 h这些条款要求审核员一定具有专业代码（资格的）
第二个层次：7.1.3、7.1.4、8.5.2、8.5.4、8.5.5、8.5.6、这些条款一般安排给专业审核员。或专业审核员之间适当分工
其中7.1.3及7.1.4如果的控制对象与办公室相同，也可以安排给非专业审核员。 关于专业条款的界定各个机构都有作业指导书，这些作业指导书CNAS是要审查的。

sdhxc870216

牛角尖 发表于 2020-10-2 14:59
一般机构将专业条款分成2个层次，见到比较多的例子是
第一个层次：7.1.5、8.1、8.3、8.5.1 、8.6、8.7、 ...

有这么多?如果是销售行业，还多了两个？

牛角尖

rml 发表于 2020-10-2 17:00
牛假老审核员，你娃是不是搞错了哦。按你们的想法，7.1.5要对计量器具行业吗，才专业嘛。

有很多机构就是这样的，我在的这个回帖没有自己的看法。有经验的审核员看到这些是不会大惊小怪的。

牛角尖

9 W$ `+ x0 }/ S/ J% r# i) A2 \

rml 发表于 2020-10-2 17:59
哦。你也“事实陈述”了？你是从“很多机构”的程序中看到的，还是从他们的审核计划中统计出来的？
我才 ...

7 ~* L" }0 O; Z6 Q* B2 P! {+ q你没见到过有机构将7.1.5界定为专业条款。那是你不在这个行业，当然会大惊小怪。你追着我说，和我有什么关系。你去对着天说。，你这样子就像精神病呢？，

牛角尖

你还好意思在行业。我不在这个行业也比你清楚。我本来就是管理专业的。不仅有长期经历，还有学历支持。气死你。你真的很瓜，

是的，你的起步条件很好，还当过兵。在那个年代绝对是个幸运儿。这么好的条件，后来呢？官到那个级别。到处级吗？有科级吗？升高工了吗？后来怎么就审得那么少？怎么就被行业抛弃了或你抛弃了这个行业呢。这个年级的老审核员，只要能干活愿意干活，有点真水平，都忙得不得了。你呢，只能打打游戏。扯横皮

幼儿园

rml 发表于 2020-10-2 11:35
! n6 V) }% i$ a5 ]. a6 R- F3 D我和别人有三帖对话跨越五个楼层。

别人问我现在哪个机构，我半玩笑地回答我的现状

你16楼说“退休了”，隔了几个帖子，难道年代会变了？把你20楼帖子拿出来：“我自己会在签合同前看清楚。只签正式的劳动合同。不签其他合同或协议”。这句话分明是在吹牛，退休后，哪里可以“签正式的劳动合同”？说得出吗？
4 {0 g0 G. }& i0 y——这句话哪里能证明你是在讲以前的事了？别人都读不懂文字？被别人质疑后，你现在的编造的解释，能补你牛皮的漏洞吗？