|
本帖最后由 牛角尖 于 2020-9-30 17:19 编辑
/ H7 a0 S, O5 Xrml 发表于 2020-9-30 13:25$ Q) S+ y2 ]: L* U
先展示全文。回复关系见上面的链接文字。
, B* D. H6 h6 V0 p7 ]5 ^; }7 U分段展示( Q9 P, z# S% X7 ^* v6 O9 i
一、
9 `. P: T: [( r% Q' y你是无聊至极,
2 _9 j/ f" ^. A3 G楼主在8楼说:请教到了一个答案,请各位老师评鉴: _
+ l; G5 K5 V( H9 g专业条款:就是QMS与产品和服务实现有关的直接相关的条款。 即QMS:7.1.3、7.1.5、8.1、8.3、8.5.1~8.5.6、8.6、8.7 以及食品类的 7.1.4、9.1.3,销售行业的 8.2、8.4。;
& T7 ]4 K: c1 z9 J, x [针对这个说法我在9楼说:一部分机构是这样的。但其中食品类的 9.1.3还没见过。
+ Z5 @ ]! i$ C" b# l考虑到这些条款有些不是专业条款9 Q6 \* Q# {2 U7 f
我在10楼说;这只是在只有专业和非专业2个审核员时 ,安排给专业审核员的条款,5 m% u) E3 `% h- K
/ c/ i2 D& h/ g就这样几句话你以为捞到了稻草?你在14楼说:各位:这样的经验不要采纳。! N9 U5 k7 G- ?/ o" q. B$ q
它是不能正常思维产生的臆想。, | / t, R" y+ A; h5 {* D7 _, Q! B9 ^
专业审核员(或在专家支持下的审核员)才能审核专业过程,并不等于——专业审核员只能审核专业过程。 他说这种情况,如果产品或服务简单单一,通常专业审核员还会被安排审核一些非专业过程 不仅如此,这种臆想还从方法论看,本质上就是本末倒置的胡思乱想。
; q! q H& \5 N% a+ M不要被误导哈。
2 k" k, v( G( t( i" r! \0 L$ k1 b你说这经验不要采纳。这又不是我的经验。是楼主请教的一个答案。和我有什么关系?
% a0 X5 S. F; K3 N) Q' Q! |3 R从你针对这个经验的议论“他说这种情况,如果产品或服务简单单一,通常专业审核员还会被安排审核一些非专业过程。/ ”! i4 N2 S' M, j" \" u( ]: r
你看看这个例子销售企业专业审核员安排了什么条款, “7.1.3、7.1.5、8.1、8.3、8.5.1~8.5.6、8.6、8.7 、 8.2、8.4 ”。这么多条款,还嫌不多。“专业审核员还会被安排审核一些非专业过程”,还安排什么过程呢,还要审内审、管评?这种安排只有没当过组长的人才想的出来。 |
|