不但判标不用使劲掰扯，就是QES究竟判到哪个体系也不用掰扯——

闫明9000认证

实际审核中，遇到问题，我们经常QES直接判下去。。，

先说一个体系判标的问题——
$ v# z. I9 y. M1 T  e8 B9 P为什么叫体系，也就是一个问题会引发一连串的问题。。。比如环境管理体系，你连新改扩建都没策划，你整个6，7，8，9都是问题，要一路追下去，随随便便10个不符合，有必要吗？。。。让企业自己去追。。。而且不是重大风险，纠正措施你也不用卡的太狠，卡的太狠了连合规义务都得重新做，总之6,7,8,9,10都有问题。。。甚至吹毛求疵，往前追，4，5也有问题。。。

再说QES融合——
打个比方，食品变质了，是Q对吧？。。。细菌随着空气到处走，不是E吗？甚至还有的进入水体比如过期牛奶。。。员工呼吸带有细菌的空气，不是S吗。。。
不用使劲往下追，但就近也不用就近到只关注一个体系吧。。。环境安全，出了水气声渣，还有很多很多东西的。。。随便说一个，光用不好也有污染，把人弄近视了也是职业健康问题。。。
; `0 L% N( {' z7 e0 q5 L5 U

闫明9000认证

我就懒洋洋的随口那么一说。。。没使劲别扯术语。。。就那个意思，把问题找出来就可以了。。。

所谓判标错误，一般都是特别特别明显的错误。。。比如他审核到8.6了，然后没有一系列追踪审核，没有一系列审核发现做支撑，生硬的判到了8.1里去了。。。

# C- Q& t/ Q' o( r6 |7 V+ J

闫明9000认证

发帖太随意，没好好组织语言。。。

再举个例子。。。比如你设计的东西，国家有环境指标的，你没考虑。。。。那么Q8.3和ES8.1不符合，可以开两张不符合整改。。。。也可以只开一个，被稽查了人家顶多和你交流几句，也不会罚款的。。。
% Y# Y. F" r- N9 i3 h- z- J. O
& y) i( y* k9 a: g" |7 I3 ?. R总之总之，问题找出来了就可以了。。。

牛角尖

闫明9000认证 发表于 2020-6-20 19:27
发帖太随意，没好好组织语言。。。
2 I" d9 I0 X9 q( y; H
! o8 }- y1 Y) _' U/ a5 b0 I再举个例子。。。比如你设计的东西，国家有环境指标的，你没考虑。。 ...

对于一些指标，不同体系要求是不同的。
   新房子甲醛释放量指标，是针对Q体系的。房子会向大气中排放甲醛，理论上也算是环境因素，但环境影响微乎其微，可以忽略不计。这样甲醛释放就不是重要环境因素。不是重要环境因素，标准没有要求采取措施。我们审核就可不管。而对于S体系来说，产品的安全不是S体系的议题，当然审S就不要管房子的甲醛释放量。
  再如噪声，E要求 65分贝    S 要求 85分贝   这要搞混了就要闹笑话了。

闫明9000认证

牛角尖 发表于 2020-6-20 19:58
' \' ?) C: T% |: `$ H5 V对于一些指标，不同体系要求是不同的。
0 e2 k  ]7 V3 y# E! e' R$ \# \6 l   新房子甲醛释放量指标，是针对Q体系的。房子会向大气中排放甲 ...

微乎其微个毛。。。环境必须审核，有没有超标你都得审核，不超标拿出证据，从材料到监测都要有证据。。。安全必须审核，尤其是8.1.4采购那里必须审核，不是产品问题，是不同的污染你的防护方法不同。。。。
; \: Q0 u3 {5 h+ {& p8 N2 q

6 f3 x8 N- v8 m谁告诉你可以不审的？

闫明9000认证

牛角尖 发表于 2020-6-20 19:58
; K2 K1 A" {2 S1 S' X对于一些指标，不同体系要求是不同的。
   新房子甲醛释放量指标，是针对Q体系的。房子会向大气中排放甲 ...

/ R- M5 p+ A5 Q- }7 P" E) u还有你说的E65分贝，S85分贝。。。。你怎么能这么理解审核呢。。。。。

E65分贝，也是职业健康问题，心情烦躁，身体内分泌紊乱。。。。只不过还没上升到法定的安全问题。。。。
" L8 U" ~+ S' ]2 U
8 T8 c' X3 {* h* u) V你脑袋里只有安全，没有职业健康啊。。。

闫明9000认证

Q是逻辑基础。。。Q的逻辑没问题，E和S手到拈来。。。

Q的逻辑出问题了。。。E和S你也别太自信，跑不掉的。。。。

闫明9000认证

再比如审核Q时候。。。见到火灾隐患，想都不要想，审！！！硬要掰扯作业环境或者输出防护或者质量应急，随便掰扯去吧，反正审是一定要审的！！。。。环境呢？想都不要想，审！！！。。。
" f( X( `2 h5 N$ c7 M' r5 a+ O
你可以装作不懂，忘记审了。。。但你不能真的不懂，明天就着火了还谈管理。。。。

闫明9000认证

其实质量、环境、安全是很难独立的。。。。质量要求里很多很多环境和安全的要求的。。。。
. p8 E! h; n& O  U1 g7 R5 M
  u9 c. g0 L) M( L# H单一审核时候，我们可以装糊涂，也可以说我们审核侧重点不同。。。。

一旦三体系结合，啥侧重不侧重的，这种解释太苍白了。。。都识别出来，然后判定几个重要的重点审核。。。这就有点类似于质量体系，我们专注于高风险的环节。。。逻辑一样一样的

fanbaihang

虽然可以有一连串的不合格，但总是就近、就主要的判吧。

牛角尖

闫明9000认证 发表于 2020-6-20 20:44
4 F! Q& R6 X4 S+ H再比如审核Q时候。。。见到火灾隐患，想都不要想，审！！！硬要掰扯作业环境或者输出防护或者质量应急，随 ...

" U* K. a# ]/ d提个问题，审核ES时发现灭火器大部分都失效了，是判那个条款呢？

fanbaihang

牛角尖 发表于 2020-6-21 15:15
: R. Y" U( Q: F% {, j6 D提个问题，审核ES时发现灭火器大部分都失效了，是判那个条款呢？

建议判在ES标准8.2“应急准备和响应” 的  a)条上。

tearsko520

学习了！！！！！！！1

fanbaihang

闫明9000认证 发表于 2020-6-20 20:44
# @# A3 e, G' D4 A再比如审核Q时候。。。见到火灾隐患，想都不要想，审！！！硬要掰扯作业环境或者输出防护或者质量应急，随 ...

4 x0 f( K6 t+ M* e5 |8 S" O审核关键在于善于取证，不可议论半天，最后又忘记取证，或者取证不全，审核过后是难以弥补的，麻烦。

fanbaihang

rml 发表于 2020-6-24 17:12
9 \* {  N, `8 X好看好看。真比张飞杀岳飞还好看。

) y% C' `9 V/ g  T* p! [每天发这些胡说帖子，只是为了提升积分。

fanbaihang

rml 发表于 2020-6-24 17:18
学习的最好小心点。叫得响的一般不是好牲口。

: @+ x8 Q' A5 @) G8 x# L! o, E你是好牲口喔！

fanbaihang

rml 发表于 2020-6-24 17:18
学习的最好小心点。叫得响的一般不是好牲口。

, x# \6 F" F1 V8 l" n/ n0 q, ~咱们不是牲口，你是“叫不响的好牲口”！哈哈～值5毛钱。

fanbaihang

rml 发表于 2020-6-25 09:22
1 u( t0 ?5 T# R哦。难怪。我说你是做作业嘛。

你80%帖子离开讨论主题，胡说八道凑积分。

fanbaihang

rml 发表于 2020-6-25 15:03
你不是牲口吗？
我本来也没说你是牲口呀。
是你自己心虚，非要在我提醒学习者的帖子去对号入座。

# G+ b' ^5 u/ q2 u0 h你是说别人叫得响，却标榜了自己是“叫不响的好牲口”！哈哈～

fanbaihang

rml 发表于 2020-6-25 15:10
你说胡说八道就胡说八道。我完全用事实证明你们胡说八道。这才是根本的区别。

" M3 f" R- Z$ w14楼我帖子：审核关键在于善于取证，不可议论半天，最后又忘记取证，或者取证不全，审核过后是难以弥补的，麻烦。
- B# i& T4 s7 c1 ~15楼你帖子：好看好看。真比张飞杀岳飞还好看。
9 ]+ {  r* ~2 p, N: L$ }
——哪个帖子胡说八道？    “我们完全用事实证明：你一贯胡说八道。…”。

fanbaihang

rml 发表于 2020-6-25 18:00
这老瓜娃子，太爱对号入座了。你又以为你是张飞还是岳飞了？你自己看你这些抓屎糊脸胡乱对号入座的，胡乱 ...

放了“狗屁”，又不认账，继续胡说八道，这还不如狗。

fanbaihang

  “大师”你说：“好看好看。真比张飞杀岳飞还好看”。
! Z- V2 |9 r" K
: ~, B5 }# v# N——这不是胡说八道，难道是有精神毛病？快吃药去吧…哈哈～