审核老师们，请不要咬文嚼字了————

闫明9000认证

我们审核的是企业的管理。。。不是搞学术论文。。。
5 `$ V, y+ c; X  D' e& }& I啥是企业管理，现在有一个卖油条的，满手油，没有过程记录，你来评价他油条符不符合要求，他经营的好还是不好。。评价不出，那是你水平不行，你别说人家油条卖的不好！！这逻辑能懂吗？费劲。。。

3 l8 n$ _4 E9 H9 ]7 o
有一次我审核报告上写分包和派遣的区别就是『人』和『事』。。。技术部开QN。。。我答复：必须写『人员』和『产品实现』吗？。。。我和企业是去交流管理去了，不是去叫企业背诵专业名词去了。。。
7 ]& g$ |1 X7 R% ?( T; s, l

) E# [. R6 W9 ~' ?$ E

fanbaihang

请热爱咬文嚼字的审核员注意：
ISO9001标准0.1总则，…实施本标准并非需要：…——在组织内使用本标准的特定术语。

sdhxc870216

如果觉得审核员不行，可以让企业换个认证机构，外资机构的审核员专业能力普遍较高。
作为咨询人员也清楚本土认证机构审员水平，不需要抱怨。

fanbaihang

/ |  ?8 h' x. j  B. C1 W: W( O# W“一、认证审核员在实施“本标准”的组织内部吗？”

0 F( |. g8 ]0 t5 @8 f审核员审核的对象就是某个组织，你审核时能够要求该组织必须使用ISO标准的特定术语吗？

' Y* p6 b/ P5 J' s
, T3 ?$ ~2 g2 }组织可以使用自己习惯的“术语”，审核员没有权利去对这些“术语”一一对照标准，进行咬文嚼字的批评。

1292279051

审核记录是给人看的，只要对着审核记录，别人能看懂，能知道是怎么回事，就行。
如果看不懂，给别人解释，别人能懂，也行。
如果都不懂，审核记录就有问题了。

crusader

哈哈，这么看孙杨官司输的真冤，人家WADA就是在咬文嚼字~~~

crusader

rml 发表于 2020-6-9 09:37
讨教：WADA是啥子哦？

2 ~4 h( [+ i, M% w4 J% Q% f. c& j+ ^WADA是世界反兴奋剂机构的简称

fanbaihang

rml 发表于 2020-6-9 09:30
啊！闹了半天，你连帖子到底说的是啥都没看懂？

我说的是企业用语，没有说审核报告。
不过，审核机构也是一种企业，它不是也可以有自己的习惯用语吗？

fanbaihang

crusader 发表于 2020-6-9 09:32
# Y/ H6 Z- J, Z9 C' Z4 D3 P# [哈哈，这么看孙杨官司输的真冤，人家WADA就是在咬文嚼字~~~

0 u8 k) G: _6 G" K1 S1 ?* Z“这么看孙杨官司输的真冤，人家WADA就是在咬文嚼字~~~”

——孙扬也有“咬文嚼字”的律师，为什么会官司输掉？
% @; s+ w$ @/ l: A
1 T) p! i# L0 Q4 v( @     有人问，为什么要把样品毁灭掉，如果样品还存在，律师不需要“咬文嚼字”，完全可以证明自己清白。

fanbaihang

rml 发表于 2020-6-9 10:39
% O  M& O7 G6 W: r" N# B+ U* i  Q哦。懂了。你是离题之言。
那你不应该质问我呀。我是切题之言。
“审核机构”是企业不假。问题是：审核 ...

1、我没有责问你，只是解释你问我的话；
2、“审核机构一定是”实施本标准的组织吗？”——可以讲一般都是的，如果不是的话，那可以更加不顾及标准专业的“特有术语”。
8 j. S0 u! P, {% l6 a2 T3、“审核机构”是該使用其所属专业领域的专业术语，但这也不妨碍它使用企业自己的习惯术语。可以举出许多例子。
# A% A7 q. s1 E: e4 C8 H

crusader

fanbaihang 发表于 2020-6-9 10:38
+ P. B% |2 \3 U“这么看孙杨官司输的真冤，人家WADA就是在咬文嚼字~~~”
9 v/ l: R0 v# `6 u4 J
——孙扬也有“咬文嚼字”的律师，为什么会 ...

& S% Z5 x& m% W" n0 j* }7 _1 U/ Y这案子最后的核心问题是孙杨的抗拒检查的行为是否合规。牵涉到了指南和标准的效力问题。

fanbaihang

crusader 发表于 2020-6-9 11:19
这案子最后的核心问题是孙杨的抗拒检查的行为是否合规。牵涉到了指南和标准的效力问题。

如果保留血样，证明呈阴性，案子立马云开雾散。现在大律师再使劲“咬文嚼字”，还不如物证一件。哈哈～

fanbaihang

“3-2麻烦列举5个“审核机构”自己的习惯术语分别是哪个机构正式定义的。不要信口开河喔！”
- g' F" X" c, K
要举我说的审核“企业自己的习惯术语”是可以的，
* H4 y# O; i$ T0 X: N5 R5 z+ v/ K要举你说的认证“机构正式定义的”“习惯术语”是脱离实际的，有点信口开河喔！几乎没有一个企业会正式发文，定义本企业的“习惯术语”，企业不会去“咬文嚼字”的。

crusader

fanbaihang 发表于 2020-6-9 11:30
  n3 R; i$ q3 O! h& e如果保留血样，证明呈阴性，案子立马云开雾散。现在大律师再使劲“咬文嚼字”，还不如物证一件。哈哈～

: l. Z$ K9 `- X* Z- }, H您也就剩下联想了，孙杨案说的可不是血样的问题

fanbaihang

各行各业企业的“习惯用语”层出不穷、日新月异，没有必要去“咬文嚼字”。
8 q! O* H9 t7 b* H审核员的“习惯用语”何其多？理解就好！

牛角尖

rml 发表于 2020-6-9 13:42
) ~5 Z* m; V5 y( ?$ E4 ]其实，你搞了这么多诡辩，无非是想把下面的话适用到审核员。
" K4 k5 L. p; ]8 n) |3 c那肯定不是这段话所表达的意思。
无论组织 ...

2 @5 j, l+ a0 W- }% C- w1 [那么凡是涉及到“记录”、文件、都要改成“成文信息”？一些老审核员习惯“查文件....”“查记录....”都要改成查成文信息？要是13485和9001一起审核，50430 与9001一起审核。手册也是合编的，那术语按那个标准来用。手册的文审怎么处理。

fanbaihang

楼主举的例子：有一次我审核报告上写分包和派遣的区别就是『人』和『事』。。。技术部开QN。。。我答复：必须写『人员』和『产品实现』吗？…。

审核员平时用的这种“习惯用/术语”多得很，比标准的特定术语还要多。例如：
组员问组长这条怎么审？组长说，从人、机、料、法、环入手，这里“人、机、料、法、环”就是习惯用语；
  S$ |2 O3 F, l3 C- j; i; W4 E审核后，组长对组员说“我开一个不符合、你也开一个不符合”这里讲“开”就是习惯用词；
3 C0 H- s. b7 ^) T! h组长最后问组员，它们不符合关闭了吗？…这里“关闭”就是习惯用语；
; n! a3 s* F( i( b" Q2 z) v8 B6 l分手时，组员问组长你去哪里？组长说，我回单位，这“单位”又是习惯用语；总不见得说“我回组织去”。
4 z6 {- x' Y+ _2 ^- m市场部说“客户急需证书，案子快一点通过”，这句话的“客户、案子”都是审核机构的习惯术语；

还有《质量手册》、《程序文件》《操作规程》…许多名词现在标准中均没有规定用了，大家都还在用吗？…
所以审核时及审核后，主要精力应放在标准要求、顾客要求以及相关法规要求是否融入企业的业务活动中去了，是否取得了绩效上，而不是放在几个名词是否符合标准术语的规范上，繁琐的“咬文嚼字”会掩盖了审核大方向。是捡了芝麻丢了西瓜的宣扬。

“中国人，再不咬文嚼字，以后恐怕连汉字都不认识了。”  这是危言耸听。随着网络发展，新词汇不断增加，极大的丰富了汉语、外语的词库，功不可没。
吃瓜的瓜娃子，这些新词语大家不是都用得很爽吗？术语里是没有的  哈哈哈哈～
4 t! Y4 x# y& b+ h8 S! s" [+ c/ k8 y
2 e6 c6 S% v# \7 x6 B7 @


2 l! P' v' U  ?0 P1 B

fanbaihang

crusader 发表于 2020-6-9 13:28
您也就剩下联想了，孙杨案说的可不是血样的问题

“以事实为依据，以法律为准绳”
您说的，“抗拒检查的行为”是要有事实做证据的，不交血样，并且毁灭它，就是证据，怎么是联想呢？这是核心问题。而指南和标准理解的问题，仅仅是判定处罚的准绳而已。
0 y$ T# G( D& x$ ]- D$ N