审核老师们，请不要咬文嚼字了————

闫明9000认证

我们审核的是企业的管理。。。不是搞学术论文。。。
啥是企业管理，现在有一个卖油条的，满手油，没有过程记录，你来评价他油条符不符合要求，他经营的好还是不好。。评价不出，那是你水平不行，你别说人家油条卖的不好！！这逻辑能懂吗？费劲。。。
" i& ^+ ]. S/ c% I2 X  o! T
$ |4 ?8 s9 w2 v2 b
, E$ _7 o) I2 W, h9 c有一次我审核报告上写分包和派遣的区别就是『人』和『事』。。。技术部开QN。。。我答复：必须写『人员』和『产品实现』吗？。。。我和企业是去交流管理去了，不是去叫企业背诵专业名词去了。。。
* l+ V( D; i9 X4 d0 q

fanbaihang

请热爱咬文嚼字的审核员注意：
( }7 _( F$ G2 S% \& t% H+ x& WISO9001标准0.1总则，…实施本标准并非需要：…——在组织内使用本标准的特定术语。

sdhxc870216

如果觉得审核员不行，可以让企业换个认证机构，外资机构的审核员专业能力普遍较高。
0 O5 u/ p! q3 ]4 s作为咨询人员也清楚本土认证机构审员水平，不需要抱怨。

fanbaihang

2 \2 P2 h5 X9 j" N“一、认证审核员在实施“本标准”的组织内部吗？”

4 T, I' ?* G0 S. @$ p7 N审核员审核的对象就是某个组织，你审核时能够要求该组织必须使用ISO标准的特定术语吗？
- v8 M  p5 }+ J3 s$ i7 w, ?& H
. {5 d: @8 F, e% j
组织可以使用自己习惯的“术语”，审核员没有权利去对这些“术语”一一对照标准，进行咬文嚼字的批评。

1292279051

审核记录是给人看的，只要对着审核记录，别人能看懂，能知道是怎么回事，就行。
如果看不懂，给别人解释，别人能懂，也行。
- r# r: h1 k; g7 a) @如果都不懂，审核记录就有问题了。

crusader

哈哈，这么看孙杨官司输的真冤，人家WADA就是在咬文嚼字~~~

crusader

rml 发表于 2020-6-9 09:37
( A6 _& w$ C( p7 C: |6 a1 V- ?, v讨教：WADA是啥子哦？

, _% p- w3 r0 W: d: vWADA是世界反兴奋剂机构的简称

fanbaihang

rml 发表于 2020-6-9 09:30
  f! \; Q6 q* x! `3 ~* f; v啊！闹了半天，你连帖子到底说的是啥都没看懂？

我说的是企业用语，没有说审核报告。
不过，审核机构也是一种企业，它不是也可以有自己的习惯用语吗？

fanbaihang

crusader 发表于 2020-6-9 09:32
, A' D2 J) [' C& v. u2 }3 K* L( O哈哈，这么看孙杨官司输的真冤，人家WADA就是在咬文嚼字~~~

" e& k0 n6 ^4 X: B7 H, L* I“这么看孙杨官司输的真冤，人家WADA就是在咬文嚼字~~~”
) y( C' L; e3 j% v; L
——孙扬也有“咬文嚼字”的律师，为什么会官司输掉？

     有人问，为什么要把样品毁灭掉，如果样品还存在，律师不需要“咬文嚼字”，完全可以证明自己清白。

fanbaihang

rml 发表于 2020-6-9 10:39
哦。懂了。你是离题之言。
( |! F; e$ ]! N" c1 r& p那你不应该质问我呀。我是切题之言。
# [3 [, x7 r+ t6 }' G“审核机构”是企业不假。问题是：审核 ...

5 h& ~2 A. g. F5 H; B$ x1、我没有责问你，只是解释你问我的话；
2、“审核机构一定是”实施本标准的组织吗？”——可以讲一般都是的，如果不是的话，那可以更加不顾及标准专业的“特有术语”。
3、“审核机构”是該使用其所属专业领域的专业术语，但这也不妨碍它使用企业自己的习惯术语。可以举出许多例子。
! t9 ]2 F2 Z% f

crusader

fanbaihang 发表于 2020-6-9 10:38
( c! w$ U' E2 f' Z“这么看孙杨官司输的真冤，人家WADA就是在咬文嚼字~~~”

. B+ o+ @  y0 M% U——孙扬也有“咬文嚼字”的律师，为什么会 ...

0 z; P" {& n& K- U这案子最后的核心问题是孙杨的抗拒检查的行为是否合规。牵涉到了指南和标准的效力问题。

fanbaihang

crusader 发表于 2020-6-9 11:19
- K3 E$ w4 r  {' J; X- E  H这案子最后的核心问题是孙杨的抗拒检查的行为是否合规。牵涉到了指南和标准的效力问题。

如果保留血样，证明呈阴性，案子立马云开雾散。现在大律师再使劲“咬文嚼字”，还不如物证一件。哈哈～

fanbaihang

“3-2麻烦列举5个“审核机构”自己的习惯术语分别是哪个机构正式定义的。不要信口开河喔！”

要举我说的审核“企业自己的习惯术语”是可以的，
8 D" y1 L9 @5 `3 P7 b5 D要举你说的认证“机构正式定义的”“习惯术语”是脱离实际的，有点信口开河喔！几乎没有一个企业会正式发文，定义本企业的“习惯术语”，企业不会去“咬文嚼字”的。

crusader

fanbaihang 发表于 2020-6-9 11:30
如果保留血样，证明呈阴性，案子立马云开雾散。现在大律师再使劲“咬文嚼字”，还不如物证一件。哈哈～

您也就剩下联想了，孙杨案说的可不是血样的问题

fanbaihang

各行各业企业的“习惯用语”层出不穷、日新月异，没有必要去“咬文嚼字”。
审核员的“习惯用语”何其多？理解就好！

牛角尖

rml 发表于 2020-6-9 13:42
# k1 y* i+ Y2 t! g2 V9 Z其实，你搞了这么多诡辩，无非是想把下面的话适用到审核员。
那肯定不是这段话所表达的意思。
无论组织 ...

那么凡是涉及到“记录”、文件、都要改成“成文信息”？一些老审核员习惯“查文件....”“查记录....”都要改成查成文信息？要是13485和9001一起审核，50430 与9001一起审核。手册也是合编的，那术语按那个标准来用。手册的文审怎么处理。

fanbaihang

楼主举的例子：有一次我审核报告上写分包和派遣的区别就是『人』和『事』。。。技术部开QN。。。我答复：必须写『人员』和『产品实现』吗？…。
2 w- O. O: A5 C6 a; d1 \3 g
审核员平时用的这种“习惯用/术语”多得很，比标准的特定术语还要多。例如：
8 d) c9 {- V5 k8 m) v4 l: G组员问组长这条怎么审？组长说，从人、机、料、法、环入手，这里“人、机、料、法、环”就是习惯用语；
审核后，组长对组员说“我开一个不符合、你也开一个不符合”这里讲“开”就是习惯用词；
组长最后问组员，它们不符合关闭了吗？…这里“关闭”就是习惯用语；
分手时，组员问组长你去哪里？组长说，我回单位，这“单位”又是习惯用语；总不见得说“我回组织去”。
市场部说“客户急需证书，案子快一点通过”，这句话的“客户、案子”都是审核机构的习惯术语；
2 }6 P' q) i7 N* R0 D. ]0 @! M
还有《质量手册》、《程序文件》《操作规程》…许多名词现在标准中均没有规定用了，大家都还在用吗？…
所以审核时及审核后，主要精力应放在标准要求、顾客要求以及相关法规要求是否融入企业的业务活动中去了，是否取得了绩效上，而不是放在几个名词是否符合标准术语的规范上，繁琐的“咬文嚼字”会掩盖了审核大方向。是捡了芝麻丢了西瓜的宣扬。
8 S$ l- y/ c2 y5 g: i3 J$ C9 ^
“中国人，再不咬文嚼字，以后恐怕连汉字都不认识了。”  这是危言耸听。随着网络发展，新词汇不断增加，极大的丰富了汉语、外语的词库，功不可没。
吃瓜的瓜娃子，这些新词语大家不是都用得很爽吗？术语里是没有的  哈哈哈哈～
0 J9 P- @0 {; t4 Z4 }



' j, i% E1 B% F9 f; l! W3 {- d

fanbaihang

crusader 发表于 2020-6-9 13:28
您也就剩下联想了，孙杨案说的可不是血样的问题

2 u9 ^& v. U, M" k# o“以事实为依据，以法律为准绳”
您说的，“抗拒检查的行为”是要有事实做证据的，不交血样，并且毁灭它，就是证据，怎么是联想呢？这是核心问题。而指南和标准理解的问题，仅仅是判定处罚的准绳而已。