审核老师们，请不要咬文嚼字了————

闫明9000认证

我们审核的是企业的管理。。。不是搞学术论文。。。
2 n( I0 U! i5 @$ ?啥是企业管理，现在有一个卖油条的，满手油，没有过程记录，你来评价他油条符不符合要求，他经营的好还是不好。。评价不出，那是你水平不行，你别说人家油条卖的不好！！这逻辑能懂吗？费劲。。。

9 _( q5 n8 T* i# B& ?) Q5 s# ^
有一次我审核报告上写分包和派遣的区别就是『人』和『事』。。。技术部开QN。。。我答复：必须写『人员』和『产品实现』吗？。。。我和企业是去交流管理去了，不是去叫企业背诵专业名词去了。。。
# A0 [2 D" N. z1 v0 s, c5 `
1 a! m3 ]9 M1 C' x- W' J
* i1 W) L7 n/ m( n7 D9 u

fanbaihang

请热爱咬文嚼字的审核员注意：
9 \) _" m# b& O/ f6 rISO9001标准0.1总则，…实施本标准并非需要：…——在组织内使用本标准的特定术语。

sdhxc870216

如果觉得审核员不行，可以让企业换个认证机构，外资机构的审核员专业能力普遍较高。
0 t. a; I% F8 r作为咨询人员也清楚本土认证机构审员水平，不需要抱怨。

fanbaihang

. D' x9 f2 d2 ]% N, S
“一、认证审核员在实施“本标准”的组织内部吗？”

7 s/ O# O$ J! M/ z! c& M( m审核员审核的对象就是某个组织，你审核时能够要求该组织必须使用ISO标准的特定术语吗？

4 J! z- E) p4 Y+ j
/ T9 D0 _0 H7 I7 _/ Z组织可以使用自己习惯的“术语”，审核员没有权利去对这些“术语”一一对照标准，进行咬文嚼字的批评。

1292279051

审核记录是给人看的，只要对着审核记录，别人能看懂，能知道是怎么回事，就行。
如果看不懂，给别人解释，别人能懂，也行。
+ ?# R8 h2 Z1 K如果都不懂，审核记录就有问题了。

crusader

哈哈，这么看孙杨官司输的真冤，人家WADA就是在咬文嚼字~~~

crusader

rml 发表于 2020-6-9 09:37
# j' ?" j( q; T2 s2 P7 c# J: {讨教：WADA是啥子哦？

WADA是世界反兴奋剂机构的简称

fanbaihang

rml 发表于 2020-6-9 09:30
; V) T# C$ F8 ~啊！闹了半天，你连帖子到底说的是啥都没看懂？

我说的是企业用语，没有说审核报告。
) R6 Y# J; \) \0 e" ?( t不过，审核机构也是一种企业，它不是也可以有自己的习惯用语吗？

fanbaihang

crusader 发表于 2020-6-9 09:32
8 z  j5 ?( I* `7 a+ u0 S. c哈哈，这么看孙杨官司输的真冤，人家WADA就是在咬文嚼字~~~

+ T% s0 F6 q% i$ r“这么看孙杨官司输的真冤，人家WADA就是在咬文嚼字~~~”
2 ?5 N* l' }+ t2 l, u) i
  Z1 N4 g# M$ S, x——孙扬也有“咬文嚼字”的律师，为什么会官司输掉？
7 V; U1 K5 H/ \: J0 b) F1 g
6 S) T3 V$ G6 ~' |: }% L; v) H     有人问，为什么要把样品毁灭掉，如果样品还存在，律师不需要“咬文嚼字”，完全可以证明自己清白。

fanbaihang

rml 发表于 2020-6-9 10:39
: V' Q" c; K  N4 V' u' I' _  s. t. }哦。懂了。你是离题之言。
$ R! w, H& X( P: j. R. m那你不应该质问我呀。我是切题之言。
: g; A" A3 }9 s4 E% {$ ?9 Q“审核机构”是企业不假。问题是：审核 ...

/ p) Y. w  N" Z. s5 L, ~5 ]- y( o' q1、我没有责问你，只是解释你问我的话；
# ?" ^$ N1 z, Z) y  ~& a4 C2、“审核机构一定是”实施本标准的组织吗？”——可以讲一般都是的，如果不是的话，那可以更加不顾及标准专业的“特有术语”。
3、“审核机构”是該使用其所属专业领域的专业术语，但这也不妨碍它使用企业自己的习惯术语。可以举出许多例子。

crusader

fanbaihang 发表于 2020-6-9 10:38
2 n! m) A" r( \/ l: [& o6 \“这么看孙杨官司输的真冤，人家WADA就是在咬文嚼字~~~”

——孙扬也有“咬文嚼字”的律师，为什么会 ...

这案子最后的核心问题是孙杨的抗拒检查的行为是否合规。牵涉到了指南和标准的效力问题。

fanbaihang

crusader 发表于 2020-6-9 11:19
% L9 C# [; |# f9 D5 v, l2 S; a这案子最后的核心问题是孙杨的抗拒检查的行为是否合规。牵涉到了指南和标准的效力问题。

如果保留血样，证明呈阴性，案子立马云开雾散。现在大律师再使劲“咬文嚼字”，还不如物证一件。哈哈～

fanbaihang

“3-2麻烦列举5个“审核机构”自己的习惯术语分别是哪个机构正式定义的。不要信口开河喔！”
# l$ ?  o9 e( Z: u. t
要举我说的审核“企业自己的习惯术语”是可以的，
' Z. Q& G5 p+ v: Z  l. T要举你说的认证“机构正式定义的”“习惯术语”是脱离实际的，有点信口开河喔！几乎没有一个企业会正式发文，定义本企业的“习惯术语”，企业不会去“咬文嚼字”的。

crusader

fanbaihang 发表于 2020-6-9 11:30
如果保留血样，证明呈阴性，案子立马云开雾散。现在大律师再使劲“咬文嚼字”，还不如物证一件。哈哈～

您也就剩下联想了，孙杨案说的可不是血样的问题

fanbaihang

各行各业企业的“习惯用语”层出不穷、日新月异，没有必要去“咬文嚼字”。
3 U$ w7 D+ {# f6 H: X/ n9 E审核员的“习惯用语”何其多？理解就好！

牛角尖

rml 发表于 2020-6-9 13:42
( H% v$ q% ^; F& u; x9 i7 `其实，你搞了这么多诡辩，无非是想把下面的话适用到审核员。
那肯定不是这段话所表达的意思。
无论组织 ...

那么凡是涉及到“记录”、文件、都要改成“成文信息”？一些老审核员习惯“查文件....”“查记录....”都要改成查成文信息？要是13485和9001一起审核，50430 与9001一起审核。手册也是合编的，那术语按那个标准来用。手册的文审怎么处理。

fanbaihang

楼主举的例子：有一次我审核报告上写分包和派遣的区别就是『人』和『事』。。。技术部开QN。。。我答复：必须写『人员』和『产品实现』吗？…。

, H4 l, l+ B: b! _7 a& i审核员平时用的这种“习惯用/术语”多得很，比标准的特定术语还要多。例如：
组员问组长这条怎么审？组长说，从人、机、料、法、环入手，这里“人、机、料、法、环”就是习惯用语；
审核后，组长对组员说“我开一个不符合、你也开一个不符合”这里讲“开”就是习惯用词；
. |; ^) v4 l4 N; U# X, |8 G组长最后问组员，它们不符合关闭了吗？…这里“关闭”就是习惯用语；
, @8 e! H5 D1 @分手时，组员问组长你去哪里？组长说，我回单位，这“单位”又是习惯用语；总不见得说“我回组织去”。
市场部说“客户急需证书，案子快一点通过”，这句话的“客户、案子”都是审核机构的习惯术语；
2 ~3 R9 b$ u$ ?+ u$ o
还有《质量手册》、《程序文件》《操作规程》…许多名词现在标准中均没有规定用了，大家都还在用吗？…
所以审核时及审核后，主要精力应放在标准要求、顾客要求以及相关法规要求是否融入企业的业务活动中去了，是否取得了绩效上，而不是放在几个名词是否符合标准术语的规范上，繁琐的“咬文嚼字”会掩盖了审核大方向。是捡了芝麻丢了西瓜的宣扬。
- i# j0 b# \6 ^0 R/ X
“中国人，再不咬文嚼字，以后恐怕连汉字都不认识了。”  这是危言耸听。随着网络发展，新词汇不断增加，极大的丰富了汉语、外语的词库，功不可没。
吃瓜的瓜娃子，这些新词语大家不是都用得很爽吗？术语里是没有的  哈哈哈哈～
( y6 u! [) p) B& R0 b. r2 _

1 S" g0 R) w& \* e% S0 `


' W' C$ P6 F, @: o6 L7 U

fanbaihang

: }; q& u; Z& \1 ~

crusader 发表于 2020-6-9 13:28
您也就剩下联想了，孙杨案说的可不是血样的问题

2 I1 p' D9 T7 L+ y  R# o“以事实为依据，以法律为准绳”
4 ?5 A9 @# `; f( d您说的，“抗拒检查的行为”是要有事实做证据的，不交血样，并且毁灭它，就是证据，怎么是联想呢？这是核心问题。而指南和标准理解的问题，仅仅是判定处罚的准绳而已。
# `9 ?- T5 A: U+ o