OHS案例分析题

rainlovecool

s57某家具厂在生产中使用了香蕉水，香蕉水中含有毒有机溶剂，吸入、食入、皮肤吸收可生中毒事故。审核员在现场审核时发现，喷漆房正操作的2名喷漆工佩戴的口罩为最普通的纱布口罩而非专用口罩，便询问操作人员是否知道佩戴错误的劳保防护用品可能会导致中毒的风险？操作人员称：“那种戴着不舒服，我们来了快一年了一直佩戴这种口罩，也没有发生过中毒，只是生产量大时偶尔会有些头痛，但工厂去年组织了体检没有问题。(2018年3月，2017年3月)
3 B( E3 m! F( r3 e: H/ q+ }
新版应该判哪一条款呢？7.3e） 与其相关的危险源、OH&S风险和所确定的措施；还是7.3f） 从其所认为的急迫且严重危及自身生命和健康的工作状况中脱离，并为保护自己免遭由此产生的不当后果而做出安排的能力。请教一下各位大神！！！
- U$ D& X8 ?8 J

stevechen

7.3f

1292279051

应该判7.3 c）.
7 V* e) C7 V" }( p3 D  E3 G. ?% U, s因为从操作人员的回答（那种带着不舒服），可以看出，这个组织对于此危险源是已经识别且有措施。操作人员也知道措施。后面操作人员回答：“我们来了快一年了一直佩戴这种口罩，也没有发生过中毒，只是生产量大时偶尔会有些头痛，但工厂去年组织了体检没有问题。”，操作人员只是看眼前，暂时没有问题，今后有没有问题，这些后果，操作人员不知道。综合应该判7.3c),如果按就近原则，也应该判7.3c)
如果操作人员不知道措施，判7.3e)；
如果是组织没有发相应的口罩，判7.3f)

cue2008

都不是，是7.3c）

1292279051

判8.1.2 e），组织没有提供防护用品。
判8.1.1 b），没有按准则控制。
如果组织降低风险源风险的措施就是佩戴普通口罩。

夕夕MA

1292279051 发表于 2019-10-24 04:28
4 q  J: d# c  D. x; I  T2 H0 L应该判7.3 c）.
因为从操作人员的回答（那种带着不舒服），可以看出，这个组织对于此危险源是已经识别且有 ...

4 j. l& a& F4 ]请问不符合事实如何写？因为原标准答案写的是操作人员不知道佩戴错误劳保防护用品会有中毒风险，按此答案的话，就应该判7.3e，工作人员不知道相关的危险源和职业健康安全风险，只知道应该带专用面具的措施。

houdy

不符合ISO45001-2018标准 7.3 意识 工作人员应知晓：e）与其相关的危险源、OH&S风险和所确定的措施。

胡逸之

还是应该判7.3 c）
审核员问是否知道佩戴错误的口罩会导致中毒的风险，这是不符合的后果；

Jonathan

判8.1.1和8.1.2的都是神人，都是停留在自己想象的标准中。
8.1.1主要是针对整个运行的策划和控制的总则条款。如果组织没有策划这些规定和策划要配备专用口罩，判8.1.1没毛病。
# x( o4 p' d) a% t  l, Z( ?如果是组织在面对危险源和危险源带来的风险时，没有按照优先循序策划和控制这些风险，判这个条款也没毛病。
但是现在的问题是，组织准备了口罩，但是员工没有去执行去佩戴，这是典型的员工意识问题。肯定在7.3里判。而且这种情况特别普遍

牛角尖

7.3c） 不符合职业健康安全管理体系要求的影响和潜在后果；

fanbaihang

操作工说：“…我们来了快一年了一直佩戴这种口罩，也没有发生过中毒，只是生产量大时偶尔会有些头痛，但工厂去年组织了体检没有问题。”
% O$ ^  G7 n5 G$ d——从操作工回答可以看到，他们缺乏“胜任工作的能力(包括具备辨识危险源的能力)”，是典型的“无知无畏”。所以应该判到7.2条能力的b)款较为合适。