( y/ {; _, L4 s/ `/ B
3 v3 t0 E6 E8 y: W) H* j华为成功的一个很重要的因素,就是始终警惕员工惰怠的蔓延和泛滥。
5 r* W6 g+ S2 G* x1 M2 \- {- g/ k$ ?
作者:徐直军 华为副董事长、轮值CEO
o" b. {& S Y4 ?" r# g
在公司干部大会上,在我负责的九个小组里,我要求每个小组都讨论一个问题:管理者的惰怠行为。
2 h& k% {% `2 ]0 V( R2 m C
. |. g1 i4 Q7 i8 w) `
当时,在每个小组讨论时我都问“在座的有没有惰怠者?”没有一个人站起来说自己是惰怠者,我想大家肯定都不会认为自己是惰怠者。
! k. I r/ l* k0 ^那我们换一个问法“我们的管理者有没有惰怠的行为?”肯定有。那能不能把管理者的惰怠行为讨论出来,然后每一位管理者再对照惰怠行为来照照镜子。
9 A( |. Q2 i- x, ?- a3 ?
查钧在小组讨论完后,问了所有小组成员“在座的能够保证每一条都不违反吗?”没有一个人回应能全不违反。那就是说,在座的所有管理者都是存在惰怠行为的,关键是我们怎么去跟自己的惰怠行为做斗争。要通过不断地每日三省吾身,去把我们的惰怠行为消灭掉。
$ m8 U: V5 Q3 l0 I5 Q4 b- `8 K. }' D如果我们首先把惰怠行为识别出来,再把这些行为消灭掉。那我们肯定就当责了。
' p; {; ~& H. e7 P: e/ Z. ^4 Y* l, b, v& U首先,来看看我们自己的惰怠行为。
* \1 u2 M& a4 |3 k" o( `
) s# @2 \0 W" Y8 q& b
0 p, a4 L3 g5 @2 ]4 P
我期望每一位管理者,都能对照惰怠行为,做自我批判、自我反省,对照这些行为看自己有几条需要改进、怎么改进,还要针对选出来的几条,举例来支撑。我们要深刻地剖析自己,要敢于自我批判,敢于与自己的惰怠行为做斗争。
" a, R& K* C. T' w/ h
; O) H6 ~' K% ~$ o管理者的18条惰怠行为
" S M. x0 i' U2 i F% _# U& L0 L) Y9 D( y s
01、安于现状,不思进取
: d4 O6 h, ~+ g4 s; [! M) o
02、明哲保身,怕得罪人
03、唯上,以领导为核心,不以客户为中心
04、推卸责任,遇到问题不找自身原因,只找周边原因
05、发现问题不找根因,头痛医头脚痛医脚
06、只顾部门局部利益没有整体利益
07、不敢淘汰惰怠员工,不敢拉开差距,搞“平均主义”
08、经常抱怨流程有问题,从来不推动流程改进
09、不敢接受新挑战,不愿意离开舒适区
10、不敢为被冤枉的员工说话
11、只做二传手,不做过滤器
12、热衷于讨论存在的问题,从不去解决问题
13、只顾指标不顾目标
14、把成绩透支在本任期,把问题留给下一任
15、只报喜不报忧,不敢暴露问题
16、不开放进取,不主动学习,业务能力下降
17、不敢决策,不当责,把责任推给公司。公司是谁?
18、只对过程负责,不对结果负责
8 N0 M: c7 i9 o- u8 @5 j5 B$ F& j+ ?
安于现状,不思进取
/ F* ^4 v7 }( y7 R* E4 d& S安于现状、不思进取应该只适用于我们的少数的管理者,虽然不多,但肯定存在。
9 Q: M6 p2 ^6 _7 Q8 N* a8 W$ O3 ]6 b
对于管理者而言,你敢不敢于去挑战新的领域,敢不敢于去挑战新的难题,敢不敢于有所追求?如果是不敢的话,都是安于现状的表现,也是不思进取的表现。
' v: I j/ Q' |+ i1 t
明哲保身,怕得罪人5 a: H# F9 k; t: R# K+ s
我们有的管理者,什么事情心里都清楚,什么事情都讲得头头是道,但就是不敢站出来说话、反馈问题,或者不敢去推动,怕得罪周边,怕得罪领导,还怕得罪下属。
3 ^5 k0 W1 x0 w3 R$ l这样,在我们这么大的组织里,在流程还不健全的情况下,这种管理者怎么能推动解决问题,怎么能够当责,怎么能够持续改进?
唯上,以领导为核心,不以客户为中心
9 W7 o; _/ X/ i/ k# S& M现在公司最深恶痛绝的就是做胶片。有些主管在给上级做汇报前,为了做一个汇报胶片,不知道要召集自己的下属开多少次会。
1 g1 U5 v2 A7 t2 @3 i) d
所以任总说,以后要做什么事情都不敢提前通知,都得临时通知,别为了他要来听一次汇报,要来看一看,下面就花费很多时间,搞很多人做胶片。
( d- _. V, ]6 A我想说的是,对做胶片我们不要僵化地理解。如果说,我们做胶片的过程,是进一步去思考、去讨论、去达成共识、去找到方向、找到思路,那做胶片的过程是增值的;如果连这个过程都不要了,那也太教条了。
. r# a9 Y$ u8 G* u" _$ u0 r/ H" ]) C
但是这个过程主管不要找太多人,如果我们做一套胶片要一二十人集体来做,那效率就太低了,就太以领导为中心了。按道理来说,主管自己的汇报,最好是自己来写胶片。
# i+ K; l0 r9 D7 m+ x, {4 v! L
任总的所有讲话都是自己亲自写的,从来都不让别人写,他写完后再征求 EMT(EMT是华为日常经营的最高责任机构,受董事会委托执行华为的日常管理。) 成员的意见,让大家看写得对不对。
8 ^7 q2 d" g* |# }我们的主管就不能向任总学习吗?你要汇报的胶片,能不能自己写?写完了,可以像任总一样把大家召集起来一起评审。你要自己写的话,我相信不会超过很多页,也不会弄得花花绿绿,搞得那么漂亮了。
1 i5 H# \, r8 V( L% L为了美化、格式好看,而浪费下属和你自己大量的时间,这是不增值的。不能以领导为核心,我们首先不要组织大队人马来写汇报胶片。我们要做增值的部分,坚决不做不增值的部分。
/ W4 H. {" M" k& C. y$ k& |5 q推卸责任,遇到问题不找自己的原因,只找周边的原因& R& M! l8 j" }& t% r
面对问题,部分高级主管已经形成了习惯:首先是搞清楚是别人的问题,那就跟自己没关系了。如果发生任何事情,主管都习惯性地先看自己有什么问题,都先把自己的原因找出来,那么真正的原因就出来了。
5 I! `9 z3 g0 _2 U4 A
但我们最习惯的却是先找别人的问题,不找自己的问题;还有一种情况,就是老担心别人做不好,不担心自己做不好。现在很多人,很习惯去讲一大堆别人的问题,从来不讲自己的问题。
0 n* h4 M: A2 r* {% O发现问题不找根因,头痛医头脚痛医脚
0 W4 d9 m3 g4 }, V- o马来的事情是这样的, AIS(卫星AIS是一种船舶定位技术)也是这样,出了问题后整个过程中就是投诉,就是指责,却不知道到底是什么原因。
2 h( W/ ]1 u$ J相当多的管理者,养成了一个非常不好的习惯,出了什么事情,打个电话“你搞定”;上级领导问他“你抓了没”,他说“抓了”。
+ P" x5 \* Z5 h8 d# R, |我们只是打了一个电话,或者批示一下,这样怎么能够把事情搞透彻,怎么能够找到解决办法?怎么能真正解决问题?
6 H3 {+ L# ?4 a只顾部门局部利益没有整体利益: b! w% I2 ]# b! ~8 O
有些主管为了自己的部门利益,明明知道影响公司利益,明明知道公司的想法和要求,却在下面想方设法,花了很多时间、精力去搞他的小九九。
; w! T8 x+ e! |3 t9 A! d尤其涉及到我们有业务拆分和整合、团队和人员要划分的时候都表现得非常明显。你这样做,公司怎么敢交给你更大的责任。如果你的责任更大,你更以局部利益为主的话,那以后公司的整体利益谁来保证?
* F" M# B( Y/ z' @8 L2 E1 K不敢淘汰惰怠员工,不敢拉开差距,搞“平均主义”& B9 U" N+ Z! s- S( H' B* h6 z
其实主管对他的下属有没有惰怠的很清楚,就是拉不下面子去处理,尤其是对老员工,有些还是自己的老领导或老同事,更拉不下面子。
# k# j6 k9 B9 c( n% J, G" d在这种情况下,你不淘汰,你不拉开差距,你就是对那些高绩效者、对那些优秀者不尊重。
4 P2 W6 v8 v% }/ p% q在我们身边,惰怠的员工比比皆是,那我们敢不敢给他降级、降等、降薪?
$ W# ?# g6 a8 x ^3 g经常抱怨流程有问题,从来不推动流程改进
% p4 M7 s4 b/ v1 R' x, G有主管经常抱怨流程多、流程复杂,并且时时挂在口头上。如果真发现流程有问题,一定要指出哪里流程多、哪个流程有问题。我们希望所有觉得流程有问题、流程多的人,要给所在组织的质量与运营组织、 QA(Quality Assurance,品质保证)提出来,这样才好改进。
2 Q) E8 u3 b/ x- K
很多人就只抱怨,而且最后都成了口头禅,动不动流程很多、流程很长、流程阻碍了发展,但从来不去推动流程的改进,从来不指出哪里流程多了,哪个流程长了,哪个流程有问题。那怎么改进呢?
4 s; C+ g2 l' _' Y3 j
/ I9 o) P8 f' ~3 X! C6 \. A( m1 b
不敢接受新挑战,不愿意离开舒适区* a0 ]2 I2 m. O1 X" C* C9 h
在研发还好一点,因为没有哪个地方很差。但也有主管不想去新领域,不敢接受挑战。今年一个很重要的导向就是希望干部、骨干能到新领域去,有人就怕这个怕那个,患得患失。
不敢为被冤枉的员工说话
' i% w K" T2 o3 m2 l4 `有的主管怕为被冤枉的员工说句公道话,因为说了,可能就会被公司“戴帽子”。如果你真的觉得某个员工被冤枉了,为什么不敢说呢?要么你根本就不对这个员工负责任,要么就是怕说了以后被主管批评,怕得罪人。但如果你都不敢说话,那又如何保护他们?
$ P6 }+ e0 D; w只做二传手,不做过滤器2 W8 H# j) O; c7 s0 Z
有很多主管只做二传手,不做过滤器。任何地方来了事,他立即就传下去了,不管这个事情该不该做、要不要做,反正不是自己亲自做,这样一来就让下属苦不堪言,不能聚焦工作。
: a" `8 _, O0 f/ o2 B热衷于讨论存在的问题,从不去解决问题1 J/ d# u7 C1 h/ {( ]3 P
很多主管讨论存在问题的时候,都是洋洋洒洒,能道出具体问题来,但从不去解决问题。无论是潜规则还是流程问题,或者是现在政策执行上存在的问题。
6 R d' T; Y5 y) w作为主管,如果能够把你们授权范围内能解决掉的问题全部解决掉,那么很多问题就没有了,特别是潜规则。对于你解决不了的,不在你授权范围内的,若你不去推动解决,那怎么能够解决?
# ]3 ~; m. Q! x
只顾指标不顾目标
7 r& v0 N, A3 H' a! a0 w% S在我们当中,存在一些主管只关注 KPI 的完成,但不知道 KPI 完成得很好是为了什么。比如某个平台,每年的考核指标都很好,因为考核指标都是质量、进度、网上问题,但慢慢把自己做没了。
华为到底是为了追求一个卓越的、有竞争力的嵌入式操作系统,还是仅仅为了追求网上没事故?因此各级干部都要思考,我们的工作到底是为了什么,不是为了几个考核指标。仅仅为了考核指标工作,就是不当责。当责的干部是有清晰的目标的。
6 W- L( {+ c$ m+ V, ^
把成绩透支在本任期,把问题留给下一任
3 `: @- Z: C9 k5 {$ j在研发比较多的是,只关注当期不关注长期,只关注现在不关注未来,该投入的不敢投入,不敢在新领域、新产品上投入,不愿在架构、平台等长期才能看到绩效的工作上投入,甚至只关注仗打得漂亮,而忽视组织能力、流程优化、人员能力提升等长远的事。如果我们只关注眼前,华为就会失去竞争力,这样的干部就是不当责。
+ @$ V$ [) S, d9 Y# v- m- m只报喜不报忧,不敢暴露问题
: w9 m3 S/ c4 D c4 k6 Y$ D捂盖子现象不能说少,无论是写总结还是做述职,讲起成绩、经验来头头是道,问题和不足则一笔带过。最可怕的是质量上的捂盖子,搞“和谐”,不主动暴露质量问题、流程执行问题,甚至为了过 TR(Technical Review 技术评审)点而作假。如果我们睁一只眼、闭一只眼,马马虎虎应付了事,那产品的质量就没办法保证,我们就会失信于客户。
X* T. m9 c9 t9 d O9 g
不开放进取,不主动学习,业务能力下降
; ]+ r0 h7 N/ c& k4 s, g有一部分干部凭着经验做事,走的是“经验主义”的老路。华为要从“土八路”走向正规军,过去的成功经验并不是未来前进的方向标,必须开放自己,自我批判,时刻学习。我们在 CT(通讯技术产业)领域的成功,不能确保我们在 ICT(信息通信技术)领域的成功。
. @# l1 l0 A6 G: D; c( H) r* r不敢决策,不当责,把责任推给公司。公司是谁?
, y* p- ^8 U6 U: }6 u9 V7 p5 J这一点跟前面讲的抱怨流程的问题类似。绩效是评责任结果,还是评亮点和表扬信?说起来我们都清楚评的是责任结果,但真的评的时候却去评亮点。这些现象谁能纠正?就是我们各位主管。
7 a1 G8 ~- x$ d- P9 E, o只对过程负责,不对结果负责
/ i& {" H# e" W# w0 p这一点比较好理解,与只关注指标不顾目标相类似,有些主管只关注“我做了呀”,但不管“做的结果如何”。只对过程负责,不对结果负责,就会形式主义,很容易把事情复杂化,把动作做得很优美,效果却不好。
! Y0 n, z/ f- _这就是我今天重点讲的管理者的惰怠行为,希望大家能把管理者的惰怠行为作为自我批判的依据。每个人都在自己身上去找几条出来,然后写几个案例,这也是一个反思的过程。不敢写自己的案例,事实上也是自我批判不够透彻。
6 [6 S8 W# G X# Y V% D1 r
我们也希望,每个主管能把这些惰怠行为贴在你办公桌上、放在你笔记本里,经常看一看是不是又在产生惰怠行为了。这样,我们管理者才能真正地从自我批判开始,与惰怠行为作斗争,管理者才能真正地当起责来。
" B* G/ `4 S, D- n( S2 e9 e: @( \" s$ O4 C5 l9 J