|
审核准则定义:用于与审核证据进行比较的一组方针、程序或要求。+ J6 R R5 S" a5 C/ t- l! u$ ?
审核证据定义:与审核准则有关并能够证实的记录、事实陈述或其他信息。
0 B$ k, L; _, c
, V V7 }* t! S5 `% Y' r部门负责人有关具体要求和方法的介绍,肯定是与审核准则有关并能够证实的事实陈述。这个有异议吗?5 ~( n4 E9 p5 f; O& M6 d
部门负责人有关具体要求和方法的介绍,能否作为用于与审核证据进行比较的一组方针、程序或要求使用呢?这要看部门负责人介绍的内容是不是完整、准确、可靠了。实际审核中你经常会碰到介绍内容并不十分靠谱甚至离谱的部门负责人,那该怎么办?可行的办法就是:% m: T1 ^" k! E" c/ S- i1 j
1、当部门负责人介绍的内容企业有成文信息规定时,让部门负责人把成文信息规定拿出来与其所介绍的内容核对一下,确认无误后再作为审核准则使用;
5 O3 ]7 F" o+ Y/ _2、当部门负责人介绍的内容企业没有成文信息规定时(如 9.1.2 确定获取、监视和评审该信息的方法,标准并未要求企业必须保持这种方法的成文信息),这时审核员不妨多问几位不同的相关责任人员,比较一下不同人员对同一要求的介绍是否相互一致无矛盾,如是,则能证实这一组方针、程序或要求在企业的确已经得到了确立(此时部门负责人介绍的内容可作为审核准则使用),否则则有理由怀疑这一组方针、程序或要求并未在企业得到真正的确立(此时部门负责人介绍的内容不可作为审核准则使用,而应该向企业提出对应条款要求的不符合;对楼主所述的案例来说,可开具不符合9.1.2的“组织应确定获取、监视和评审该信息的方法”报告)。4 y# p* c0 E) i0 U4 p# m$ D* G
( J, Q& Q* t3 i: m' t
至此,该选哪个还有疑问吗?
* U8 J+ `# U i* a& X( ~$ ^2 S( a
# h8 F; S& G: i* h. J, W0 T4 ]4 X: |$ x. q+ }% Y
/ ~, O4 W- B0 ?" A+ d0 P
|
|