|
回帖奖励 +10 个贡献值
' O2 w/ o" q& Y# D& v( {如果不是“因为这个对所以死记”的原因,
) r8 @ a. Y2 M; h! m+ W1 ^5 A( D这个说法肯定是错误的。/ }( \" n, g$ n, G0 ?/ W* j. a
首先,这是一个判断,可以视作“审核发现”。
! w/ g, |, K' U) t7 \而GBT 19011中的审核发现 定义 是将收集到的审核证据对照审核准则进行评价的结果。; h9 K+ a/ U' w5 E) T! \
【审核准则】的定义是 用于与审核证据进行比较的一组方针、程序或要求,而绝非仅限定于9001标准,虽然大部分情况,会以9001为审核准则。
" D/ Q* T) c% ^* A
2 ]# r8 `( D7 C4 B打个比方,如果组织的审核准则是IATF16949,IATF的外包补充要求进行对比评价了吗?
: {1 q* U' A& d F如果该组织审核准则包括ISO9004,那么ISO9004的6.4外部供方进行对比评价了吗? H( C7 K# Y1 [: d7 S7 X6 N6 D% W, i
如果该组织自己有一套非常有效的供应商相关的体系(例如JIT)并纳入审核准则,那么更不用说了。+ W/ Q- q O! D
最后,从更概括的角度上说,判断过程是否有效的标准,绝非在于其是否符合了体系中的条文要求(8.4只有“应”做的事,而没有“果”,因为“果”不是质量体系给的),而在于其是否实现了预期的结果。这一题本身就犯了这个错误,所以细节的讨论个人认为也没有意义和必要了。5 P- c) L: _( C; {4 u
|
|