马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？免费注册用户名
×
ISO/DIS 22000:2017和ISO 22000:2005标准的对照表、条款区别 2017年7月份，ISO发布了ISO22000标准草案（DIS）ISO/DIS 22000:2017《Food safety management systems. Requirements forany organization in the food chain》，并预计在2018年6月份发布正式版标准。历时12年，* N, ^( l8 q$ }2 w+ ^
! c7 i6 S$ a4 S
一、首先来看看ISO22000:2005和ISO/DIS 22000:2017标准条款的对照 Q0 y8 z0 }( j* ^- O6 @
5 M0 S9 M7 O4 v1 J' U) f. j3 ^8 U
| ISO/DIS 22000:2017条款 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 5.4职责和权限5.5食品安全小组组长7.3.2食品安全小组 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 7.3实施危害分析的预备步骤
8 f9 f6 Y v6 D 7.4危害分析7.5建立操作性前提方案7.6建立HACCP计划8.2控制措施组合的确认 | | | | 7.4危害分析7.4.1总则7.4.2危害识别和可接受水平的确定7.4.3危害评估7.4.4控制措施的选择和评估 | | | 8.5.4危害控制计划（HACCP计划/OPRP计划） | 7.5操作性前提方案的建立OPRP7.6HACCP计划的建立 | | 7.7预备信息的更新、规定前提方案和HACCP计划文件的更新 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 8.4.2单项验证结果的评价8.4.2验证活动结果的分析 | | | | | | | | | | | | |
从条款对照来看，ISO/DIS22000采取了HSL高级结构，可以跟ISO9001更好的融合。另外新增了以下条款：
1 A6 L8 x) g4 y! t% _
% ?0 y. H! K- o2 X/ _4.1理解组织及其环境/ m7 v, n) A4 [% ^
4.2理解相关方的需求和期望
' E+ s7 ^: }9 }9 l6 ^6.1应对风险和机遇的措施 h* H/ H0 R8 D! a S: q
7.1.5外部开发食品安全管理体系要素的控制
1 m, f" f# C7 t9 J% x; }5 G7.1.6 外部提供过程、产品和服务的控制
9 V( P. W, w3 t& g* `4 m8.4.2紧急情况和事故的处理
! O$ _- r" h8 Z w7 ]9食品安全管理体系绩效评价) M; C6 E( c- P
9.1.1总则. H: S; P7 e C+ W( E. s8 o2 L
10.1不符合和纠正措施
' J1 B& p4 q% \. w& c! J2 ~4 X/ I* n
二、从过程模式图来看标准主要变化点 8 n! h" N* O( I0 p) I9 e
5 E3 s# }& s/ _! t( _1、很好的体现PDCA循环 ! N! F k) b6 ]9 }# o: r- e
分两个层次来理解PDCA，一个是体系的PDCA，包括体系策划、体系运行、体系检查和体系改进。“体系”本身是需要被管理的对象，管理“体系”比管理一个“过程”更为复杂。需要认清体系的作用（全员理解），给予体系明确的定位（需要领导明示），需要结合公司内外环境合理策划（量体裁衣），需要领导强有力的介入（实际参与PDCA各环节），需要各要素被合理策划和有效执行（过程管理和人员的能力），需要对过程和体系绩效进行评价（数据分析）和不断改进。不管什么体系，我们时常说体系很重要，但体系有效性很难显现，从ISO9001新版改版，我们也可以看到在如何提高体系有效性方面，标准制定者所作出的思考，可所谓用心良苦，但从实践的角度，管理好“体系”根本就不容易，任重而道远。此时此刻，我想到的是胡适先生说过的一句话：多谈点问题，少谈点主义。推动体系改进的过程中，是不是我们也应多研究点过程，少研究点体系呢？( [& G; V, F; G% F; ^
" S0 R6 b- ?1 Q9 \2 `
另一个层面是危害控制的PDCA，主要体现在第八章节。新版的危害控制基本上保留旧版的预防控制理念，核心仍然是前提方案+危害控制措施（HACCP计划/OPRP方案）的基本组合，但是新版经过条款的调整，将旧版中措施的确认和体系的验证加以拆分，将控制措施的确认放在前面，措施实施后有效性验证放在后面，这样总体逻辑更清晰（确认和验证是两个不同的概念，一前一后），也更好的将危害控制的PDCA和体系的PDCA区分开来（大环套小环）。0 T" u$ ]9 \; y ?. |" x
( B: B* N: F' p2、很好的体现风险管理思维
' }/ V: h( z7 p+ l/ Y
: S0 j2 ^6 F( b) G; K新版标准引言0.3.3保留了ISO9001提出的基于风险的思维，并将风险分成两个层级，一是组织层面的风险管理，另一是食品安全危害控制。8 o$ n# @# @+ J# S) S2 b/ n
- p4 L! X& E/ A: U @) q2 `' v- X1）组织的风险管理其实是未来所有管理体系都要考虑的一个方向，风险具体表现为战略选择错误，错过发展机会；组织结构设计不合理，机构臃肿，效率底下；资源配置不足；没有考虑到相关方的要求导致合作关系不紧密；人员能力不匹配；制度设计不合理；管理工具选择错误；法规考虑不充分，导致违规等等，总结为系统性风险（经营性风险）和过程性风险（部门职能层面）管理这些风险所选用的工具则是多方面的。 w6 y! ?& f' x: _9 h
7 W' G! L7 |8 g9 f" @2）食品安全危害控制) k, L) a$ u* N8 Y) {7 x
而食品安全危害则是指引起食品安全问题的生物、化学和物理性危害，风险则表现为危害发生的概率和潜在后果的综合考量。控制这一层面的风险是食品安全管理体系的主要任务，风险管理基本遵循的是HACCP原则（第八章节）。
( C$ j, n2 Z X9 O! V6 g | 
IP卡
狗仔卡
发表于 7-28 17:31:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
显身卡