观点 | 著名商标认定，暂停不如退出！

wxsunhao

观点 | 著名商标认定，暂停不如退出！
2017-07-10 胡艺 何勇海 质量与认证
$ b$ ^& a* q' g2 k- N1 c/ v$ G% ^
# m4 V+ }7 F  K; {' |* M
( @. H7 Y; [; B4 P" n/ u

1 g: M" e: n- W' b* z' y

针对长期以来，驰名商标概念被严重“异化”，著名商标、知名商标被当成一种荣誉，由地方政府评选认定的错误做法，被国家工商总局日前正式“叫停”（点击查阅原文）。

5 E, i1 ~" I1 Q% A% \
& A8 ]' _$ o+ G* t+ J
+ f  }' A- @+ R

工商总局要求，规范驰名商标、暂停著名和知名商标认定。在国家工商总局局长张茅看来，政府评选认定著名商标、知名商标的方式，面临着“越位”的巨大风险。他明确指出，要坚持市场化改革方向,发挥企业作为商标品牌建设的主体作用,使市场和消费者成为品牌价值的最终裁判者,改革政府评选认定的传统方式。

* E# A. {5 H& j$ p

国家工商总局“叫停”地方政府评选认定著名商标、知名商标，是一种必要的纠偏。事实上，不仅由地方评选认定的著名商标、知名商标容易出现问题，驰名商标及其他名牌也未必靠谱。现实生活中，驰名商标、著名商标、知名商标等名牌评选“政出多门”，由于一些特殊群体依附其上，有的公权力行使者将驰名商标认定、名牌评选当成了一场商业游戏。

& C  i) J7 F1 E9 R: G

包括工商部门在内的政府部门是监督服务机构，其职责是市场监管，而不是参与品牌竞争。著名商标、知名商标本来就应由市场说了算，或者由没有政府背景的行业协会评选。各类品牌在市场中沉沉浮浮，经得起大浪淘沙、通得过市场考验的品牌，才可能成为名牌，成为驰名商标、著名商标、知名商标。这些商标也应该由消费者说了算，消费者长期对某些品牌的产品质量、品牌信誉比较放心，甚至完全满意，那么，他们就有从那些品牌中评选认定著名商标、知名商标的权利，所谓“金杯银杯不如群众口碑”。名牌产品评选实际上是消费者对品牌认同度的市场竞争。且不说政府部门精力有限，无暇一一调查核实品牌知名度与质量信誉。况且公权力参加商业评选以后，如果有评选争议需要政府部门做裁判时，难免会因为偏向喜好问题而有护短行为。正因如此，工商部门不仅要暂停著名商标和知名商标认定，也要主动退出驰名商标评选，把该归市场的真正归于市场，实现政府部门职能的归位。

职能部门退出名牌评选也是有先例的，比如，国家质检总局提出，不再直接评选名牌；商务部也宣布退出“全国餐饮百强评选”。事情的起因是，成都武陵山珍凭两家店荣登中国餐饮百强，而有百余家店的重庆武陵山珍却落选。对此，商务部表示：“在全国餐饮百强评选中，商务部只是授予机关，其名单和统计数据由中国烹饪协会和中国饭店协会提供，评选工作可能存在漏洞，而求证困难。”也就是说，前几届的百强餐饮企业评比中，商务部并未参与考查认证，只是扮演了发证书的角色。

0 q: N" R9 c& K' C: A* d# `$ K

政府部门主导著名商标、知名商标等名牌评选，相当于用政府信誉为商家产品做担保。企业难免会千方百计公关评选组成员，破坏评选公信。除了少数实力强大的企业以外，不会公关、不愿花钱的企业品牌如何不落选呢？于是，本应给消费者提供权威导向信息的政府部门被人利用，政府公信形象成了某些组织牟利与企业做广告的工具。公权力参与商业评选的弊端逐步显现。西安地铁使用“著名商标”电缆沦为“问题电缆”就是其中一个例证。

, l: }7 D; y- X1 t, I% U# q

进一步说，不仅公权力要退出驰名商标、著名商标、知名商标评选认定，政府组织的类似评选活动都应进行清理。把评选活动还给市场，交给消费者，保证评选公信力，不仅是对参评单位负责，也是对消费者和市场游戏规则的尊重。当然，政府不参与市场评选并不是当甩手掌柜，政府部门对民间评选活动也应该尽到监管职责。

- End -

) R9 o! H3 i. w6 f1 i9 N4 R' g" N2 k
* h4 {  E  ~5 @
# b7 P/ @0 F  @! X+ `
  ?1 _8 {0 R% w' J) C

学为考试

早该停止这类评比活动了。其实，企业也都知道，荣誉可以用钱来买。