GJB 9001C 2017 质量管理体系要求（国军标）扫描版

qzq2000

GJB 9001C-2017 代替 GJB 9001B-2009
国军标
质量管理体系要求
' ?1 t" n7 n; \  [8 t* f5 {2017-05-18 发布        2017-07-01 实施

4 R( ~7 q2 ]  Z# ]; T' `GJB 9001C-2017 是在等同采用GB/T 19001-2016(ISO 9001：2015)标准的基础上增加装备质量管理体系特殊要求编制而成。
. ^7 [, y! {. i0 R9 n
; ^& b% B1 Y1 X' I0 a  }% b
0 Z, a* ]# L: V) T) T$ S4 w) `扫描版，清晰度一般。
" B% |  R; ^* O6 r

一剑封喉

正在研究这份2017最新的国家军用标准
最后的附录C简直惨不忍睹，列出的“涉及的常用国家军用标准”中居然有近20%的标准是过期作废的。

lxalex

Thank you all the same!
多谢分享！

y003929

一剑封喉 发表于 2017-7-11 21:42
" \2 y, Z3 F) g正在研究这份2017最新的国家军用标准
最后的附录C简直惨不忍睹，列出的“涉及的常用国家军用标准”中居然 ...

  l- R/ D) z& {( A: u/ d3 \# Y军标发布也不严谨

一剑封喉

y003929 发表于 2017-7-12 08:37
- @; G% J/ w% d" k2 [9 \. Y军标发布也不严谨

是啊，也不知这帮编审在干什么事情，难道是不知道有更新，还是平时根本不看不用这些相关标准？

lwdemailbox

一剑封喉 发表于 2017-7-12 12:31
是啊，也不知这帮编审在干什么事情，难道是不知道有更新，还是平时根本不看不用这些相关标准？

还有两份标准是重复的。

JiNong__Y3p9K

谢谢分享，不管怎样，有总比没有好

lwdemailbox

一剑封喉 发表于 2017-7-11 21:42
正在研究这份2017最新的国家军用标准
最后的附录C简直惨不忍睹，列出的“涉及的常用国家军用标准”中居然 ...

; r0 u) _- g3 \0 t' @9 x- B' L3 @也不能说这些标准是过期作废的，如果产品在策划时采用了这些标准，而该产品目前仍在研制生产过程的话，这些标准仍然有效吧。

一剑封喉

lwdemailbox 发表于 2017-7-14 16:19
也不能说这些标准是过期作废的，如果产品在策划时采用了这些标准，而该产品目前仍在研制生产过程的话，这 ...

自己对照着看吧
. A# ]( W9 W' x3 \

学为考试

该标准的起草者大多数应该说是从事军工产品研制、生产等，应该清楚哪些标准已更新。

mengzhuegold

谢谢分享！

zhuangxifeng

附录C所列标准好像很多是过期了。它属于资料性附录，但好像也很怪。

ANT_SPARROW

很不错的资料，谢谢

ccj_eric

谢谢分享！好奇怪。编审平时根本不看不用这些相关标准？

fredly78

感谢分享，正好想看看这个标准的，感谢楼主了。

沂河淌边

感谢分享。

irobbie

感谢楼主先！

raeen

  2017-7-11 21:42
о2017
+ G; q, W6 `' @0 s( t2 S! G9 ICг漰ùо ...

, C& V6 l: N# M& G9 F2 J- |λед
飬иλ
νЩ°汾е
' _0 v& p5 T9 ?) q( A
( M6 A- v  k1 Y: [. O& w* B

raeen

一剑封喉 发表于 2017-7-11 21:42
正在研究这份2017最新的国家军用标准
最后的附录C简直惨不忍睹，列出的“涉及的常用国家军用标准”中居然 ...

- v& A. V, W8 P% S' z* F这位仁兄，看起来你应该是有一定研究的人，或许还是某个科研大所的骨干，按说吐吐槽也无可厚非，但也太偏激了，真不如下面其他人看得明白。
你真以为编制组，评审专家，还有各级主管部门都是吃干饭的，尸位素餐吗？随便大手一挥，就审批发布？
+ i6 b) ^! E$ S- S4 i你所谓的那些个标准的新版本，都是无效的，都不是正规渠道发布，不被主管部门认可的。这点，你可能还不清楚吧，或许还觉得不可思议！但事实就是如此，可以稍微补充点标准化管理方面的知识。
所以，建议在不了解基本情况之前，不要盲目评论。这份标准这么重要，甚至可以说是整个军标体系中最重要的一份，怎么可能会发生这么低级的错误。
* ?5 w; p: n( `; {不希望你的个人观点影响太多人，所以特意回复你

raeen

学为考试 发表于 2017-7-16 08:43
% c7 W. `3 p% U6 m( P/ ?该标准的起草者大多数应该说是从事军工产品研制、生产等，应该清楚哪些标准已更新。

# E! Z' m' Q! N) p- K, O还是你有眼光，不愧是优秀版主！

一剑封喉

raeen 发表于 2018-1-6 18:49
" C5 \) h9 _4 R% d这位仁兄，看起来你应该是有一定研究的人，或许还是某个科研大所的骨干，按说吐吐槽也无可厚非，但也太偏 ...

, w# n, `4 Q  s1 \我所谓的那些个标准的新版本，都是无效的，都不是正规渠道发布，不被主管部门认可的？
# ?+ o/ z' k6 _% H真是如你所说吗？好吧，我举一个例子，你看看，我举的新标准是不是无效的，不被主管部门认可的！
以 GJB 9001C-2017 的 附录 C 之 表C.1 GJB 9001C-2017相关国家军用标准 第30项 设计评审 为例，2017新版国军标给出的常用国家军用标准版本是GJB 1310-91《设计评审》，而我收集到的这个标准最新版是GJB 1310A-2004《设计评审》，经上工业与信息化标准网（www点cape点com点cn/）查询，GJB 1310A-2004《设计评审》与GJB 1310-91《设计评审》均为现行有效版本（有点搞笑）。
0 p- S8 T' p# r0 X9 u; A
' \) S  `6 v! L4 t

! {- V! Z/ B' P& ^
; R4 q+ Z5 T+ @3 h. x- f0 {6 J+ ?
+ ?; z3 _0 N2 t  V' F, h

一剑封喉

raeen 发表于 2018-1-6 18:49
% s* j  _. b4 M, p, |这位仁兄，看起来你应该是有一定研究的人，或许还是某个科研大所的骨干，按说吐吐槽也无可厚非，但也太偏 ...

我所谓的那些个标准的新版本，都是无效的，都不是正规渠道发布，不被主管部门认可的？
真是如你所说吗？好吧，我举一个例子，你看看，我举的新标准是不是无效的，不被主管部门认可的！
7 T5 r, }) @! M( E以 GJB 9001C-2017 的 附录 C 之 表C.1 GJB 9001C-2017相关国家军用标准 第30项 设计评审 为例，2017新版国军标给出的常用国家军用标准版本是GJB 1310-91《设计评审》，而我收集到的这个标准最新版是GJB 1310A-2004《设计评审》，经上工业与信息化标准网（www点cape点com点cn/）查询，GJB 1310A-2004《设计评审》与GJB 1310-91《设计评审》均为现行有效版本（有点搞笑）。
7 w* o# l# _; x" K3 s1 }; ^% s
3 G* M3 H5 ~2 R3 `

; }: {& u* n* r0 j( w* @4 V" _

一剑封喉

raeen 发表于 2018-1-6 18:49
这位仁兄，看起来你应该是有一定研究的人，或许还是某个科研大所的骨干，按说吐吐槽也无可厚非，但也太偏 ...

" m. B, l6 O9 Y, R0 C' v

GJB 1310－91《设计评审》与GJB 1310A-2004《设计评审》，到底哪个是无效标准，你告诉我？
: T4 r2 ]+ C+ V! W3 H' ]' a

一剑封喉

raeen 发表于 2018-1-6 18:49
这位仁兄，看起来你应该是有一定研究的人，或许还是某个科研大所的骨干，按说吐吐槽也无可厚非，但也太偏 ...

- p! G7 v1 s5 z/ V# E3 T
8 o% a' p- U4 [( s这两份标准，哪个是假的，哪个是真的？
9 e8 V% L0 G' v6 o9 x3 X- K

一剑封喉

raeen 发表于 2018-1-6 18:54
, l! X: L0 ~5 I& \( |; W还是你有眼光，不愧是优秀版主！

8 ^0 X3 W8 _, b
我不如你有眼光，你帮我看看，怎么才能识别这份GJB 1310A-2004《设计评审》标准不是正规渠道发布、不被主管部门认可的假标准？

一剑封喉

raeen 发表于 2018-1-6 18:49
这位仁兄，看起来你应该是有一定研究的人，或许还是某个科研大所的骨干，按说吐吐槽也无可厚非，但也太偏 ...

  S( @9 @  H" F0 q
这些新版修订内容也都是假的？

2 }+ r/ x# s# ^1 E; x9 V5 `
: l" z& c4 W7 p' x
2 ?8 X2 ?  P; e4 f: y

一剑封喉

raeen 发表于 2018-1-6 18:49
这位仁兄，看起来你应该是有一定研究的人，或许还是某个科研大所的骨干，按说吐吐槽也无可厚非，但也太偏 ...

0 [( N, c3 y  j9 ]6 g你还别说，我对已经发布的 GJB 9001C-2017 标准个别内容还真有不同看法。
以5.1.1的注解为例：
标准原文注 3：质量部门通常是指组织内从事质量管理、设备校准或检定、产品检验（试验）与验收（验证）的职能部门。
. P9 Z* D* |8 z9 i& Y$ o7 q
5 [$ t) |) X' o- M, |7 C& O; N" f1 J个人认为，在大多数大型制造企业，产品检验（试验）与验收（验证）与产品放行是两个不同的职能，前者主要承担产品检验（试验）与验收（验证）职责（如质检部），后者则承担履行授权批准放行产品的权限（如总师室或品管部的企业质量授权人，或质量保证工程师），承担履行授权批准放行产品的职能部门也是质量部门而且相当重要，因此，注3应该改为：
3 i& p% W+ j0 g  c) Z注3：质量部门通常是指组织内从事质量管理、设备校准或检定、产品检验（试验）与验收（验证）、产品放行的职能部门。

sunjianlang7201

一剑封喉 发表于 2018-1-6 21:42
你还别说，我对已经发布的 GJB 9001C-2017 标准个别内容还真有不同看法。
以5.1.1的注解为例：
标准原 ...

如果您说的放行指的是出厂放行，即将最终产品厂内交付顾客的话，一般的军品都有驻厂顾客代表，即军代表。厂内检验合格后才提交军代表验收，这种情况下，在我单位是检验部门、生产管理部门和驻厂代表一起参与台架试验。不再另行安排其他部门履行专门的放行工作。
不知道其他单位怎么做？
一般单位的检验部门同时授予放行的只能。不过，从风险预防的角度来说，如有专门的放行检查，是对检测、检验环节工作的复核，也不错。

yelangpp

学习楼上前辈，意见都挺好的呢。

ilyyddhss

谢谢分享，学习了