哎，你说，质量部应不应该强势？

wxsunhao

哎，你说，质量部应不应该强势？
  k( P0 s2 A- S' h4 x2017-06-24 慧眼

点击上面蓝色字体直观学机械关注我们

法律顾问：赵建英律师

质量管理部的职责就是：

• 做好自己的事。
• 监督别人把事情做好，发现问题，暴露问题。
  
  . X4 k% J1 |1 h' `/ K

所以，质量部就应该是强势的一个部门。

欢迎大家就上面的观点进行讨论

---

5 u. y+ U; n2 y* f0 a$ }

网友A：太弱势了真的很难开展工作，品质说NO，生产说YES，品质抵不过生产，最后出了问题还是找品质，是不是这样子？老板只要结果。

网友B：做这类工作，不管你是多么的“告之以情，晓之以理”，但能真正理解你只是为了工作做得更好的人是少之又少，大多人潜意识认为你在挑人家工作的毛病，潜意识的进行抵制，所以个人认为还真需要强势。等强势到已经把质量的理念灌输到大多数人的认知当中时，估计亲和的沟通就可以了。

网友C：需不需要强势，要看企业工作氛围和管理模式。

9 H$ V7 r. L6 x* ?- ^

对一个分工有序，职责明确，管理顺畅的正规大企业（如某些欧美跨国公司），不一定需要。而对一些管理不规范，职责不明确的企业，如果要追求质量，那质量部门是一定要强势的。
6 Q) A: `4 s+ F% n. k

其实，现代化的企业管理模式，质量的管理要求已经是分布在整个供应链的各个部门和岗位，而不单单是一个质量部门的事了。在这种情况下，质量部门起的作用是监控、指导和服务（能够准确及时地发现异常和不符合及提供解决处理方案）。

我认为，质量部门要发挥作用得到管理层的授权和支持是最重要的。

网友D：质量管理部就像一个演技派的老戏骨，从跟着混口饭吃还要期待别人可怜的角色，到说一不二的黑帮老大，到管理交通的警察，到城市交通系统的规划师，到促进持续改进的催化剂，到诚信管理员都能演得惟妙惟肖，让老戏骨扮演什么角色是导演说了算，这个角色该有什么性格？不会出剧本的框框。他可以投机取巧，可以脚踏实地，可以弄虚作假，也可以童叟无欺，可以苟且偷生，可以轰轰烈烈，可以舍我其谁，可以甘当人梯。。。

网友E：关于强势这个观点，我有几点看法：

第一：我觉得工作在于沟通，很多的事情，往往良好的沟通能够解决，而不顺畅的沟通则会导致误解和矛盾，在与人沟通的时候，个人觉得是应该平和的，有条理和说服力的，很强势的话，不一定会起到很好的作用。

5 i9 U" A7 W5 W# I" E

第二：强势不强势看场合和问题点，在需要显示品质部门的权威和在产品质量控制方面的专业性和控制性的时候需要强势，在坚持质量底线的时候需要强制，但是在一些能够协调改进的时候再会适得其反了。

第三：质量部门其实也是一个服务部门，关键的核心还是共同提高生产部门的品质意识和产品质量，取得良好的业绩才能促进公司的发展，质量部门也才能发展的更好，在这一点上，有很多的共同利益，故太强势反而造成生产的不必要浪费或者对立情绪，对于产品质量和公司的发展还是不利的。

1 X8 u( F" S" ~

所以，还是度和点的问题，这个是必须拿捏好的，当然，很软弱的质量部门，是不能管好产品的质量的，这个是我的看法，但是很强势的质量部门也不一定对公司的发展好。

# D% p+ O0 P' a; E- v网友F：公司里有很多部门，各有不同的分工，没必要某个部门特别强势。在公司里要制定好规章制度，做任何动作都有规章可依循，规章制度必须遵守，做到“行有矩，规必守”就行了。有强势的部门，就会产生特权，这是必然。再说了，很多工厂里只有制造部门为公司产生直接利益，不要都想着压制造部门。

网友G：一个部门在公司是否能够强势职决于：1、老板的品质意识。 2、公司战略宗旨。 3、部门老大的实力。

/ c/ [+ V" F0 q% F5 ]$ e- r5 Z9 ~

网友H：质量管理在原则问题上必须强势，大部分生产部门质量意识都不太高，一次放过，下次会更严重。但是强势是靠公司一把手来授权和重视的，如果得不到重视，强势不了。强势的同时也要有效的沟通，讲清道理。再有强势的基础是必须技术过硬，否则对错误的观点强势，反而会失去威信。

6 z2 ^/ m. r! u

蒹葭苍

同意网友D 和网友H的