|
|
3 L3 Q, F# ?5 l: O, A) D还是举个简单的审核设计开发输入例子吧3 T# w% j+ E }$ ]0 ^
审核2008版时，被审核方提供了设计开发清单，列举了输入的内容如功能性能要求、法规清单等，查实其内容满足了7.3.2各项要求，另查到，对输入评审的记录（报告），评审结论：“完整、清楚、没有发现有自相矛盾的地方。”报告上有批准人及时间等信息。大体来讲审核发现就应该是“合格了”。如果没有提供评审的证据，就是不合格。不符合7.3.2“应对这些输入的充分性和适宜性进行评审。”- o% M8 l, {5 [" @/ W
审2016版时 ，审核还是上例，审核员查实输入清单上的内容是否满足了8.3.3的各项要求。如果满足了就是合格，不满足就是不合格。企业没有提供输入评审记录（报告），询问企业为什么对输入不评审，企业负责人说，我们哪会不评审呢，不评审怎么去“确定必须的要求”，输入清单怎么编得出来。 查设计开发输入清单，审核、批准栏均空白。此时，开具不符合“8.6成文信息应包括：b)可追溯到授权放行人员的信息”。# S2 u% K- p# B% |
这就是修改前后的如何审核的区别- Z, t) F) q, e: y) ?4 P
对于后者那样的对横向要求（不含本条款 ）的 审核，可适用于“正面求证，负面报告”的方式，即如果合格可以不记录。不合格予以记录并出具书面报告。类似这样的横向要求很多，如：文件批准、清晰。发放、作废、还有记录的要求等，其缺陷一眼就看得出，没发现缺陷就不要在记录中一一下结论了（也是不可能的）。在审核中一些良好的习惯应该提倡和坚持如：审核时不忘记记录编、审、批的信息 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 4-25 21:27:31
显身卡
