引人深思 | 企业安全重点该放在哪里?安全隐患排查or风险控制？

wxsunhao

引人深思 | 企业安全重点该放在哪里?安全隐患排查or风险控制？
2017-04-10 王亮
$ g5 V  l. ?4 y1 c

5 `7 u. V8 g0 Z: j
感谢王亮与我们分享他的这篇文章。当下，安全监管对于企业安全的重点放在了安全隐患排查上，你认为对吗？看看王老师，是怎么分享他的观点的？
! N* v" ?6 k% Z; u7 Y( t, E) {' [1有一种幻觉：排完隐患天下大吉

如今的安全监管，每年若不搞几次安全生产专项排查整治，那就等于没搞安全工作，上下都会惴惴不安。什么百日行动啦、八大行动啦、春雷行动啦，诸如此类，不厌其烦。也是啊，不搞些名堂，你怎么能知道我的存在呢？你怎么知道我的安全生产工作就没闲着呢？

更离谱的是，隐患排查还要求拉网式、全覆盖，要横向到边，纵向到底，要不留盲区，不留死角。领导恨不得掘地三尺，把所有的隐患找出来，消灭掉，然后可以舒舒服服睡个安稳觉。

排查出的隐患还要标注在电子地图上，随时掌握。我就纳了闷了，发现了安全隐患，立马就要消除掉，费那精力标注在地图上干啥呢？如果说，把需要重点关注的风险（注：隐患是风险，但风险不一定是隐患。我这里所说的风险不包括隐患，而是指一旦出事故后果特别严重的场所，例如管理规范的危险化学品仓库。危险化学品仓库管理很规范，虽不构成隐患，但依然可以说是一个很大的风险）放在电子地图上，随时掌握，重点监管，那还有点意义。可上级要求把“风险隐患”全部排查出来，并标在电子地图上，这是演的哪一出呢？

很可能，按照领导的想法，只要把所有的隐患都找出来，消灭掉，如此就天下大吉了。

这是一种幻觉！

0 D; ^& c& z% W1 ~2
/ }8 v' q4 g( R( b隐患排查乃安全监管的下下之策
8 s* C* @% u( O3 G

安全隐患排查这样的监管模式，偶然搞一下也无妨，但落于下乘，乃下下之策。对那些静态的、长时间存在的安全隐患，排查整治或许是有意义的。但绝大部分安全隐患存在的时间并不长，这样的安全隐患若等到排查中才去发现，去治理，那黄花菜都凉了。

深圳市每年的生产安全事故，最主要的发生场所是小型的临时性施工作业，例如装个空调、装个铝合金门窗、疏通下水道、打个墙、修个灯泡之类的，最主要的事故类别则是高处坠落。因为工期很短，长一点的几天搞掂，短的也就十几二十分钟的事，于是大伙儿都喜欢冒险蛮干，不做临边防护，不系安全带，结果一不小心就发生事故。

2 P0 Z( W1 Q- Y# Q  Q

对这样的事故，靠安全隐患排查管用吗？一点用都没有。

1 r( O7 t6 X( j0 H: h9 T  E7 Z* }有一次我家空调坏了，叫厂家派人来维修。来人拿根草绳往腰间一缚，翻身就到了室外窗台。那是十几层的高楼啊，吓得我一声冷汗。还不敢呵斥他，怕他一激动真就掉下去了。好在有惊无险，他下来后给他好一顿教育。你看，事故隐患就在眼皮底下我都没能及时发现，而且发现了还不敢吱声，你说政府天天开展所谓的安全隐患排查能有用吗？能发现我家修空调的没系安全带吗？
) N3 I& i1 T8 Y6 U/ W/ s- }4 i  u

绝大部分事故隐患是动态的，旧的隐患消除了，新的隐患还可能产生。以我处理事故的经验，百分之八十以上的事故都是因为作业人员犯了错误，而不是因为现场静态的安全条件不符合要求。

天津“8.12”惊天大爆炸，事故直接原因就是危险化学品违规存放。怎么吸取事故教训？全国各地的做法就是开展危险化学品安全大检查，看仓库里危险化学品存放是否违规。可是，政府查一次只有一次，政府刚查完，危化仓库里的化学品又乱堆乱放，如之奈何？难不成，政府监管人员就守在人家企业的危化仓库里紧盯不放吗？

+ |# i; A0 p6 J8 x. C3风险须控制在形成前
. c1 V' i# w! ~' ~/ i/ K对事故的防范，需要的是管理，是严密细致的管理。只有通过管理、通过教育培训让管理者、让员工形成一丝不苟的安全作业习惯，让安全隐患从一开始就不出现，或者即使出现也能即使消灭在初始阶段，这样才能防范事故的发生。
1 L# D8 a' G8 u* C1 O/ ]2 H

这就是“风险控制在形成前”的安全理念。

' s' A: i: m, }' @; V

都说“隐患险于明火，防范胜于救灾”，但这并不意味着，我们应该把主要精力放在安全隐患排查整治上。真正的“安全第一，预防为主”，是“风险控制在形成前”的安全理念，是通过管理、通过教育培训让人们形成一丝不苟的安全习惯，让安全隐患从一开始就不出现。这，才是实现安全生产长治久安之策。

让企业自己主动加强管理，防范事故发生，确保“风险控制在形成前”，这其实也就是“落实企业主体责任”。政府安全监管的目的，不是要帮企业排查隐患，消除隐患，而是要督促企业履行主体责任，管好自己的安全工作。如果企业的安全隐患不能自己及时消除，居然要等到政府来排查发现，那该发生的事故早就发生了，政府的排查整治也没啥意义了。

“落实企业主体责任”不该是一句空话，而是要让企业有实实在在的管理措施。

- m+ N* `$ |% m) q4 N1 S6 B" k

1、企业必须有机器设备维护保养制度，定期检查机器设备的安全装置是否齐全有效，一旦发现问题就及时处理；

2、必须有安全教育培训制度，告知员工本企业存在的危险有害因素，告知员工如何防范安全风险，如何养成正确的安全作业习惯；

) M! G: k7 G6 `$ ^) A# F

3、必须有危险作业审批管理制度，当员工从事高处作业、有限空间作业、电焊动火作业时，须依照规定程序，做足安全措施，安排监护人员。

( b$ e4 M0 M/ ?; D/ R

当这些管理手段到位了，事故就能极大程度降低，这些制度未必要形成在纸面上，但这些管理措施却必不可少。

4如何通过安全监管落实企业主体责任

有人会反驳说，管理是企业自己的事情，企业自己的地盘自己做主，政府监管怎么好去干预呢？

1 Y6 c: k% I) X8 S/ w5 P

说得很有道理。所以政府的安全监管有这么两个特点：

* u5 K4 z/ w9 T/ [% W0 U: [$ c

第一，安全监管注重企业安全管理的目标，而不应该是管理的细节。

8 Z3 U, R$ P* j4 L  ^

企业应该通过管理达到：1、现场符合安全生产条件，符合国家和行业的安全技术标准；2、员工明了生产作业现场有哪些危险有害因素，并懂得正确防范事故的伤害。至于企业如何通过管理达成这一目标，政府的确不应过于操心。

事实上有些企业看起来制度完善，但落实不力，这依然是安全管理存在漏洞的表现。

有一次去检查企业安全工作，发现企业制度健全，台账清晰，表面功夫做得很到位。我进一步检查，在车间随便找一个员工，请他在一张白纸上签上自己的大名。拿着这张有签名的纸张，我要求企业提供对这位员工的培训教育资料，并且培训台账也应该有这位员工的签名。结果发现问题了，这位员工没经过培训，培训台账上的签名是假的！这样的企业就不是真正重视安全生产，其安全管理很成问题。

政府在监管过程中当然也会查隐患，但发现隐患不能只叫企业整改了事，须进一步追查企业的安全管理是否存在漏洞。早几年去新加坡，发现新加坡的安全监管会把企业的安全隐患归结为“安全评价不足”。说法有点怪怪，但强调企业主体责任，强调风险控制在形成前的安全理念却毫不含糊。

: v2 {! V6 V* P" N, ~

第二，政府的安全监管应体现服务、指导的性质。

新加坡和香港政府都有个中小企业促进部门，每年会拿出一笔钱聘请专业的第三方机构，帮助、指导那些小企业如何管安全，包括如何建章立制，如何进行安全教育培训等等。

0 T9 f% V/ a' E! z2 k

毕竟，企业也不愿意出事故，他们对安全的渴望甚至比政府更强烈。所以，安全监管不同于其他执法行为，企业一般情况下会愿意支持和配合。对政府有益的帮助，企业是不会拒绝的，除非政府胡乱干涉他们的经营管理，不切实际乱提要求。

+ W2 ^7 C6 `3 u7 F% t' z

（注：所谓的安全隐患也包括管理上的缺陷，但仅仅为了论述的方便，本文所谓安全隐患仅指物的不安全状态和人的不安全行为，尤其是物的不安全状态。）

' {9 U! B# J% V3 N5 V. S8 }