发现有审核组长强求按标准条款对应着编手册

emeipengxu

标准已经明确企业自己确定文件的结构，但某审核组长一定要按标准条款对应着编手册，不然，文审通不过。理由是：虽然标准不强求，但对应着编，能更好地执行标准。你说怎么办？

826248914

这位审核组长习惯了。

森林鸟

826248914 发表于 2017-4-7 18:02
这位审核组长习惯了。

组长是为了自己审核方便，体系文件的实质是便于组织运行，而不是为了审核。审核既然是以标准为依据，标准哪些要求按标准条款编写了？

jcf123

这位审核组长习惯了。

少语

jcf123 发表于 2017-4-8 06:13
4 W" l* Q3 C- `: B0 I$ B这位审核组长习惯了。

7 l( `5 Z% q( s: ^8 H( M我个人觉得体系的各项要求（即条款）在企业的管理文件中不能遗漏的，习惯了以往按条款顺序编制质量手册，现在用在2015版质量手册编写上也没有什么不对的。新手册可以简化，只要能引出其他层次的文件名称就可以。不知道在没有框架限制下，大家是如何编写新管理手册的？无论如何，至少要展现新版条款的要求，企业都转化到哪些具体实施文件中。说到最后，我还是习惯按条款要求编写管理手册，身边的好多单位也如此。还真有人那么认真地看质量手册？

学为考试

新标准的附录A指出：“本标准的结构旨在对相关要求进行连贯表述，而不是作为组织的方针、目标和过程的文件结构范例。若涉及组织运行的过程以及出于其他目的而保持信息，则质量管理体系成文信息的结构和内容通常在更大程度上取决于使用者的需要。”
如果自己写手册、程序，喜欢按照标准条款章节格式走，那是个人的事。但是，号称执行标准而不适当地要求别人就不应当了。

kingrobin

少语 发表于 2017-4-10 11:13
我个人觉得体系的各项要求（即条款）在企业的管理文件中不能遗漏的，习惯了以往按条款顺序编制质量手册， ...

# ?! V% i0 ~) W; ^* W其实不管新版旧版，没有质量手册都是可以的，当然，在旧版而言，我说的可以没有一份叫作“质量手册”的文件。但是应该要有一份起到manual作用的“文件”
: U% s1 ?1 \* X8 k) k- |某企业十几万员工，各个单位遍布全国全球，庞杂的组织架构和部门设置。
: o' X9 ~) h0 k" k6 L5 |, P文件电子化早就实现了，审核发现《质量手册》只有区区几百次的历史浏览和下载量
6 z- t5 y5 y# N+ q3 a说明，这个文件实际存在价值并不大。
$ K4 u3 G2 r6 k1 K/ z4 @4 ]不是说人家管理体系太虚，而恰恰是因为其IT系统非常强大，一份所谓质量手册所能起到的作用，IT系统都能起到。  比如说，流程和流程的接口，流程的权责和权限，组织架构设置，相关联的文件和记录
都可以方便的检索。
2 W; y! v3 W4 P  T& {& I0 y: f这种情况下，其IT系统，就是一份“质量手册”
. D0 n: ^0 [/ I1 w一来，标准本就没有要求戴帽子，不要求统一所有的术语，质量手册不叫质量手册没什么不可以的；
* ]; L; H1 n) g8 V二来，IT系统电子流，本来就是文件的一种呈现方式
, O8 W- j3 g. N6 |  [0 s0 n8 A
但是，如果是旧版审核，我相信绝大多数的审核员会给他开不符合，要求写一份对号入座的质量手册出来。

kingrobin

rml 发表于 2017-4-11 09:41
# g. M- V# T' H' b9 ]- D在旧版来说，“质量手册”是正式的要求。标准不要求统一术语，可以不叫《质量手册》，但必须有文件能够满 ...

6 W! }% }; T3 t1 a5 n4 X- W2 `多少审核员和咨询师为了方便省事，不求甚解，反而对一些形而上学的东西奉若经典，照搬照抄？
难得有几个明白人。