一、“安全工程师”用词不当
对“安全工程师”一词不当的批评很早就出现。例如，John V. Grimaldi在1975年出版的《安全管理》（SafetyManagement）一书中就指出，大多数从事专职安全工作的人很少或根本不从事真正的工程类工作。在数十年前，发达国家广泛使用的名词是“安全经理”“安全员”“安全代表”“安全师”，而不是“安全工程师”。美国等国外大都称注册安全师Certified SafetyProfessionals，少数情况称安全工程师SafetyEngineer，其实安全师的定义比安全工程师更加宽，更符合安全师人才来自理工文管法医各类专业的情况。
~- Y1 [9 ?% O' h# a
我们国家从事安全工作的人员许多也都是非工程类专业背景的，但我国的官方和许多企业公司仍称为“安全工程师”、“注册安全工程师”。
- z: C# q8 ^, w- r$ g: T( Y1 T' k其实，有无“工程”两字不仅是名字上的区别，更多的是反映了对安全认识理念的差别和落后与进步！安全问题涉及人因的分量更多，而人因问题不是靠工程能解决的，许多还是伦理道德和社会政治等方面的问题，也是所谓“超科学”的问题。
; [6 o5 i& u: x/ j$ v
二、100多年前的公理许多人不知道
“安全是每个人的事”这句话最早是谁提出的？如果追索有据可查的文献，可能是美国狂热的安全主义者LorenzoCoffin于1874年提出的。Lorenzo Coffin是19世纪末铁路安全的倡导者，是1893年美国设立《铁路安全生产法》（Railroad SafetyAppliance Act）的先驱。“安全是每一个人的事”现在已经被安全业界认为是一个公理，但很遗憾，我们很多人仍不知道或者难以执行。
# G: O" N/ }! X3 [
三、必须追求绝对安全
安全不只是不出事故，安全也是不断降低人类活动中的风险等级的目标，这是数十年前发达国家安全业界的认识。安全是相对的，目前很难有绝对的安全。但追求绝对安全可以是作为一种信念和一种精神，有了这种孜孜不懈的追求，就可以带动很多福利事业和科技的发展。这正如人类追求太空移民一样，目标尽管遥不可及，但其带动作用却非同小可，航天事业大家都不反对，而是大加赞赏！但追求绝对安全的行动为何迟迟未？
5 I. g2 L! l' c, U( r四、“安全”与“教育”的不对称
现在，对于任何专业设计而言，安全基本上已经被看做整体设计过程的一部分。然而，在大学专业教育里面，迄今安全基本上未被当作人才培养整体过程的一部分。这就是安全与教育的差距和不对称！1992年美国机械工程师协会曾进行过一次调查，几乎80%的工程师在大学期间没有学习过安全课，也从未参加过安全会议或讲座；在中国，如果做同样的调查，即使到了现在估计也是这么个结果，但这是不应该的结果，因为当今的社会系统和人造系统存在的高风险已经众所周知。
9 S! o" g3 t1 G+ {& k五、“向前看”为何比“向后看”更重要
按照时间维度看，安全有两种不同方向的工作方式：向后看和向前看。
8 F! Q5 b2 Y6 n' n! g: Z! q
“向后看”就是以过去发生事故为研究对象，通过调查分析事故的原因，作为后事之师，以便预防新的事故的发生，这种“向后看”的工作方法在半个多世纪前已经被认为有很大的问题。
( P. |/ x, g, i5 h
“向前看”就是运用系统安全分析等方法和技术，预先辨识和预测系统未来可能存在的风险和隐患，然后采用有效的途径做好风险管理工作，最大限度地防止可能发生的各种事故。“向后看”的工作方法数十年前在西方国家就已经被普遍接受。
* @4 o3 z) [. P/ @3 f# N
实际上，在弘扬“向前看”的工作方法的同时，由于事故总还是在不断的发生，“向后看”的工作方法仍然需要保留，因此“向前看”和“向后看”的工作方法要有机结合起来，即所谓瞻前顾后。
! |' w F2 _, D2 C i! n7 n# E: w* f' p7 k由于现代社会的系统越来越庞大和价值越来越大，特别是生命第一的理念越来越得到崇尚，人们再也伤不起了！“向前看”的工作方式将日益得到加强。
IP卡
狗仔卡
发表于 2016-2-5 07:41:57
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
显身卡