如此明显的错误，CCAA至今未通知修订培训教材

一剑封喉

这是CCAA《质量管理体系审核员2015版标准转换培训教材》（第一版）的内容
' f* t; P) N( M& T" l+ |/ z
* {2 C9 L, M! d/ X7 v+ h
& @$ v# @3 V& g# [( V6 [
/ e, y/ b6 @" P+ v/ W5 y这是ISO 9001:2015正式版的内容
4 F7 [4 n  G9 {3 X+ }8 a' P+ k


% O5 u+ E0 e" p' e下面是本人建议的内容

一剑封喉

以下是9.1.3条款要求组织应将对监视和测量的适当数据和信息进行分析的结果用于评价的内容：


. ]1 p% d! T( D- Y) x
以下是9.3.2要求组织在管理评审时应评审的内容：


. h$ N( P- h# d9 r& r
+ w! e. S' v% n" @" x9 B可CCAA的培训教材却振振有词地说：
+ c  y9 ?+ F; |* X% ^. y2008版标准条款8.5.1所要求的“组织应利用质量方针、质量目标、审核结果、数据分析、纠正措施和预防措施以及管理评审，持续改进质量管理体系的有效性”，在新版标准中没有被提及。

3 M  r; Y- t" l( ?) F9 L/ w% S) c+ ~
) }- J7 Y7 Q- Z9 X% l* E: t+ f: m
8 M2 c- |0 f3 b, g. P( x

我也是醉了……

学为考试

如此明显的错误，是参与编教材的人没有发现吗？看来强调人员能力很重要。CCAA给大家举了一个实际案例。

yuz_hoo

可能他们现在主要在想先把考试费收到再说。。。

JiNong__Y3p9K

经济关系决定上层建筑，经济利益决定行动措施，只是太露骨了！

一剑封喉

rml 发表于 2015-12-2 09:46
后五十步笑前五十步。
) J. v7 N( a/ M& f如此英语水平还出来炫耀，连我们这些不懂英语的都觉得可怜。
这等中文水平、这种 ...

* y9 p  t4 T/ I0 }貌似你这货的智商不错，那你就给大家说个明白，“be addressed”与“持续改进”是啥关系！
5 ?! ~  K1 Y- S$ @  ]除了在“be addressed”到底是译为“予以解决”还是译为“予以应对”上能做些文章外，我倒是要看看你这个2B有啥超人智商。

一剑封喉

稍懂英语的人都应该知道，10.3中的“be addressed”是针对“needs or opportunities”的，即“needs or opportunities that shall be addressed”，智障儿童欢乐多猪鼻子插葱，不懂装懂，硬要把“be addressed”与“continual improvement”拉上关系，还问我“be addressed”与“持续改进”是啥关系，搞懂没有哦？你说搞笑不搞笑？
! {3 y& p, y9 x0 F+ x. N: {' _5 X+ B
8 A9 [$ G  y1 |) U: b( M之所以没有将“be addressed”译为“予以解决”或“予以应对”，主要是考虑针对需求或机会来说，“予以解决”或“予以应对”似乎都不太通顺（解决需求或机会？应对需求或机会？），故采用了“加以关注”这样的译法（即：对需求或机会应予以关注）。

将“address”译为“关注”，在CCAA的2015版转版培训教材中也是有例可循的，如7.5.3.2条款：
0 y/ B& l2 V7 Q" B7 l3 v9 Z

( i* W- {. |! j0 s( r/ m

一剑封喉

至于对智障儿童欢乐多的｛醉过之后，还是不明白“没有被提及”前面的引号是啥意思，不明白这里“没有被提及”到底指的是啥｝这样的屁话，我已经懒得回复这种弱智问题了，让帖子自己说话吧。

估计在智障儿童欢乐多现有智商的能力范围内，只要2015新版标准没有把2008版标准条款8.5.1的“组织应利用质量方针、质量目标、审核结果、数据分析、纠正措施和预防措施以及管理评审，持续改进质量管理体系的有效性”内容一字不差地保留下来，在新版标准中都可以说是“没有被提及”。他这是在侮辱他自己的智商呢，还是在侮辱大家的智商？
4 b3 z7 l2 A7 b' L0 G4 E' ]( I" X
0 t+ g- e% D+ m. y' u5 j

一剑封喉

rml 发表于 2015-12-2 20:44
: Z3 h; S& w. A9 y* |4 n* H& t7 v+ V哈哈哈哈，
* D) u7 }% V- m) `& x, w1 t贱猴子原来就是这样懂英语，看原文的。

自己拉不出屎，却怪“as”，真是煞笔中的奇葩。

一剑封喉

rml 发表于 2015-12-2 20:58
这次要少说点了。提醒我哈。
引号最原始最基本的意义是原文（原话）引用。所以叫“引号”。后来才延伸出 ...

$ }4 {- y/ p8 I, v. J' G, o果然是煞笔中的奇葩。可惜CCAA的教材用的是“提及”而不是“引用”。煞笔又要失望了。

crusader

一个忽视逗号引发的联想。

一剑封喉

CCAA教材：2008版标准条款8.5.1所要求的“组织应利用……持续改进质量管理体系的有效性”，在新版标准中没有被提及。
煞笔儿童欢乐多：那句被引号括起来的原话在新版标准中没有被提及，就这么难理解吗？
# f1 t/ ?$ `' {5 }' ~' r( E
$ N0 U  r8 @" \, ~6 g5 @8 j唉，智力如此低下，偏偏要自以为是。以为其他人都比自己还睁眼瞎。

dflj

不时能看到二位老师的相讥争辩......   突然有种感觉就是—— 姜文躺着中枪

一剑封喉

智障儿童欢乐多不怕出丑，俺姜文躺着中枪又怕啥，看书累了，逗逗煞笔玩儿，也是一种赏心悦目之事啊。嘿嘿，让子弹再多飞一会儿……

crusader

rml 发表于 2015-12-3 08:48
* b& m* ?( C0 y/ ]5 i6 }由A联系思考及B，是联想的基本表征。
AB两端和联系须是实在的，方为正常的联想。
由无知的错误理解去寻 ...

. M- j4 L& K- n2 Z1 p哎呀，这么看的话，要找个温和点的词还不太容易，臆想好像也不贴切。

一剑封喉

rml 发表于 2015-12-2 20:44
5 R4 K; J. i( A/ m; g( G- X. F哈哈哈哈，
贱猴子原来就是这样懂英语，看原文的。

* W& j& l0 {, e$ @$ u. I: P2B，“关注”、“解决”、“应对”是否是同义词暂时放在一边，你睁开狗眼看看，CCAA的培训教材对7.5.3.2中的“address”是如何翻译的：
% |' G7 \' q8 W9 {- u0 x
& T2 E, s& G* L% [3 p+ p% e$ Q
5 Z4 H  n/ l9 X) t6 a% {+ b
# v+ @& [, J5 n7 i- ?老子把ISO 9001:2015标准的原文贴在了上面，希望你这2逼能看得懂。

jshawy

一剑封喉 发表于 2015-12-3 22:41
2B，“关注”、“解决”、“应对”是否是同义词暂时放在一边，你睁开狗眼看看，CCAA的培训教材对7.5.3.2 ...

本人建议等国家标准出来再说吧！

一剑封喉

rml 发表于 2015-12-4 11:42
% p7 }+ i9 s3 N- q+ p9 T国家标准正式版出来，也不排除错误的可能。只是由于它的权威性，在它修订前一般人只能无奈地执行或者变形 ...

! z$ Z, F# O' X5 w3 d! @5 @, ?$ }0 j10.3 组织应持续改进质量管理体系的适宜性、充分性和有效性。

+ {$ g$ ]! p* y: Z, q无法具体执行和判别其是否执行？2015版10.3条款上面的“组织应持续改进”是不是对组织实施持续改进的要求？10.3的第二段本身就是对组织在持续改进时应考虑的输入内容的一项规定，并不是什么具体执行的要求。看不懂标准还喜欢对标准胡乱点评，只能增加别人对你这种无知煞笔的厌恶。
! ^% a- k6 F+ ^3 b
1 k8 L: T  u/ H# r1 ^: a像个痴呆儿似的罗嗦一堆废话，能证明你智商“优越”？只能证明你的无知。