关于QMS中的7.3条款删减的问题

baixiang_cn

各位大侠，对于QMS中的7.3，以前我的理解是主要是针对产品的设计开发过程进行控制，因此，在企业没有涉及到设计开发工作时，可以将7.3条款删减，简单的产品服务可以按照7.1进行策划控制。但是今天一位审核老师说，只要涉及到有销售和服务认证范围的企业，7.3条款均不能删除。不知道各位大侠对此位老师的说法有何理解，谢谢

emeipengxu

不敢苟同。服务是个大类，整个第三产业都可称为服务业。这个打击面太大，还是要具体情况具体分析

jcf123

服务是个大类，整个第三产业都可称为服务业。这个打击面太大，还是要具体情况具体分析

一剑封喉

emeipengxu 发表于 2015-9-15 13:45
5 |8 R* W4 ?* D3 D不敢苟同。服务是个大类，整个第三产业都可称为服务业。这个打击面太大，还是要具体情况具体分析

无需争论了，看看2015新版标准8.3条款的标题：
Design and development of products and services  
& w+ m& E6 R2 c3 T9 N8 B6 q产品和服务的设计和开发
2008版7.3.1仅要求“组织应对产品的设计和开发进行策划和控制”，但2015版标准8.3条款明确要求：组织应建立、实施和保持适当的设计和开发过程，以便确保后续的产品和服务的提供。

baixiang_cn

rml 发表于 2015-9-16 08:53
5 N( Q: r! Q4 Y* y2 [5 W( W审核老师的话有一定的道理，但不准确。
% h" G+ ^8 _6 b7.3针对的就是产品的设计和开发（不是“主要针对”）。产品的设计 ...

谢谢老师的精彩解答，你这么一说，我就明白了。

baixiang_cn

emeipengxu 发表于 2015-9-15 13:45
: u# ~/ y$ H' O2 O% C不敢苟同。服务是个大类，整个第三产业都可称为服务业。这个打击面太大，还是要具体情况具体分析

/ g# k. \: O9 o4 F4 c谢谢回复，我感觉也是

baixiang_cn

jcf123 发表于 2015-9-16 07:20
服务是个大类，整个第三产业都可称为服务业。这个打击面太大，还是要具体情况具体分析

谢谢回复，我感觉也是这样

yxpyxp2533

rml 发表于 2015-9-16 08:53
0 l$ [% W2 p6 ?. E审核老师的话有一定的道理，但不准确。
% q0 I- c0 D% K, t  ?- D7.3针对的就是产品的设计和开发（不是“主要针对”）。产品的设计 ...

个人理解:即使是连锁，也不可能所有的产品（服务）与总部长期保持完全一致吧，比如说如果有自行设计的服务组合新产品呢？销售就更多了，如果有营销手段之类也是新产品设计开发啊。
我比较赞成一楼老师说的，销售和服务要删减7.3应该是慎之又慎的。
" P* y6 u) ]. t4 p  x4 @新人报到第一贴，请多多指教！

yxpyxp2533

不好意思，我又来了，新人有些理解偏颇，但我想，多问问，肯定有助于理解得更透彻，所以，又来提问了，求指教。

一、请注意——“某些连锁组织的地方分支服从总部统一的服务规范”并非指向“全部”或“所有”。这主要是指针对相同产品相同品牌的连锁方式。“服从总部统一的服务规范”是这种连锁分支被其总部认可的先决条件。可以说：不遵从这一点的“连锁”其实都不是真连锁。
问：假如分店完全服从总店统一的服务规范，应该还是不能删减7.3吧？记得培训中有提到，某公司按国外的总部要求生产 产品，是不可以删减7.3的，同样的，连锁分支机构它虽然服从总店的服务规范，但肯定总部也会有新产品设计开发过程，分支机构这边应该也需要保留这个过程吧？
+ @* h! \6 m+ x( n! s: h; l) `
" ^* n5 p1 B1 e7 o  r. X& X二、“如果有营销手段之类也是新产品设计开发”是错误的。“手段”只是过程所采用的方式，不可能成为产品。因此，营销手段的开发和设计只能是过程策划（过程策划也或以是设计和开发型的）。
! `8 Q0 @& R6 X; `) V% ~- N说明：我之前表达不清楚。我想表达的是，假如这个公司是以营销作为产品的，而不是作为附加服务的性质，那么我的理解是，这种公司是不允许删减7.3的。对否？因为一楼说到的情况是，把销售列入到认证范围了。

: _6 D7 W; Z/ m! A0 k不好意思班门弄斧，不过还是想把标准理解得更清楚一些，请多多指教。

yxpyxp2533

一剑封喉 发表于 2015-9-16 10:31
无需争论了，看看2015新版标准8.3条款的标题：
Design and development of products and services  
3 E: W! q- J, Z# R# m产 ...

# U  q# \7 O# v0 q5 o: O' U- e% h请教：按新版的这个标准要求，那么如果一家只做简单的来料加工，完全由顾客提要求的公司申请做认证，也需要保持适当设计和开发过程吗？因为之前记得好象有说这种情况 下是可以合理删减7.3 的。
' l, Z4 _! s6 w/ [8 T8 F2 I4 W* `
能再请教一下吗？按新版是不是所有申请认证审核的组织都必须得保留7.3呢？

一剑封喉

yxpyxp2533 发表于 2015-9-18 09:08
请教：按新版的这个标准要求，那么如果一家只做简单的来料加工，完全由顾客提要求的公司申请做认证，也需 ...

2 V- i/ @. E3 s9 N6 s- \% p  ^7 P请按TC 176的指南来理解。
2015版的新指南目前尚未发布，等吧。

yxpyxp2533

rml 发表于 2015-9-18 16:45
" l1 D4 a' Q) U# u5 a关于一、如果不是您记错了，就是您的培训讲错了。如果已经存在来源合法的产品规范或服务规范及其更改，您 ...

4 C. k- \- ~' B- M) z6 J关于一，这个确实是在一个题库上看过的，是一个单选题，内容是  
+ A5 U" @$ Z/ x4 g0 o3、一个组织生产的产品设计是由国外总部提供的，组织向顾客提供成型产品，以下哪种说法正确？（C  ）
/ M& s+ {- S1 B6 x6 b: }/ J2 sA、        手册中可以不包括设计的相关内容
+ |+ q- C' g, U( t) }B、        它可以删减7.3，因为没有设计能力
C、        不能删减7.3
1 k4 ?9 ~) M$ z  u0 l6 kD、        因为总部已获得GB/T19001-2008证书，不审7.3可以发带具有设计能力的证书

如果按rml老师说的，那么正确答案应该是选B对吗，就可以删减7.3
) O& g% `8 k' h* Q" K- g
! z5 }& ]4 p: i; t: D3 U
关于二，我想，如果上面提到的，公司只按总部要求提供生产或服务的，那删减是可以的，那么只需按指定要求做营销，无需策划的话，删减成立。

还是在于之前那个概念的理解上，是被那个选择题误导了。

5 T5 E* F# m  U' R) J% L

yxpyxp2533

一剑封喉 发表于 2015-9-18 14:24
5 S2 h3 K- w4 X. T3 K9 z请按TC 176的指南来理解。
2015版的新指南目前尚未发布，等吧。

现在还只是新人，才刚刚把前标准努力理解中，感觉这条路好难走啊，坚持吧。
暂时下了一个转版的PPT先看一下，很慢哦

樱落扬

我只知道如果企业有企标的，就不能删减7.3

wulengzxppa

樱落扬 发表于 2016-2-18 16:05
我只知道如果企业有企标的，就不能删减7.3

4 G" p  f. S6 S6 f9 W
我们公司前两天审核就遇到这种情况，审核老师说我们有企业标准就不能删减7.3，但是以前的审核老师很多年了也没有提出这个问题的。我有点想不明白。请高手们对有企业标准必须不能删减7.3给予指点。

牛角尖

樱落扬 发表于 2016-2-18 16:05
我只知道如果企业有企标的，就不能删减7.3

好多人都持这个观点，但都没有说出理由，你能说出理由吗？

JiNong__Y3p9K

按新标准好像条款基本不能删了

emeipengxu

有企业标准就不能删减7.3，这个不一定。各推行标准的企业编制的体系文件算不算企业标准？企业标准有管理标准、技术标准、作业标准。如果不涉及技术标准，而采取行业标准，也不能删减吗？对删减的判定，与企业标准无关，不同的审核员理解有偏差