分享 | 你的内审在走形式吗？

wxsunhao

分享 | 你的内审在走形式吗？                      2015-06-18                                                 [url=]质量与认证[/url]

对大多数组织而言，内审员的审核水平都是组织管理者“永远的痛”。虽然内审员经过一系列的培训，并附以一系列的“内审程序文件”支持，但一次次“走过场”式的审核费时费力，效果却强差人意。“条款式”的审核无助改善组织的实际问题，也无法应对顾客越来越“苛刻”的要求。久而久之，“内审”成为组织“食之无味，弃之可惜”的鸡肋，不但人员疲惫，劳民伤财，管理层也逐渐失去兴趣。

. |: T* t9 f! h0 T2 Y' v' ^

0 ^# L+ F0 Y$ r% L　　如何才能让内审增值？真正成为组织的有效管理手段与工具？ISO9001中大力倡导的“过程方法”给出了指引。结合汽车行业关于ISO/TS16949提倡的APA（Automotive ProcessApproach）审核思路，我们可以重新审视审核的思路及方法（CAPD审核逻辑），以求达成审核增值的目的。

( h3 L. s( {$ B% qISO9001中对内部质量审核的要求如下：


  N) k; Y* F1 c0 C  [8.2.2内部审核
+ I( ~8 N$ a+ `$ ]! C
* q# ?# E8 M* C　　组织应按策划的时间间隔进行内部审核,以确定质量管理体系是否:
/ r- ~: T6 ~) j
9 Z9 N1 s4 _) ma) 符合策划的安排(见7.1)、本标准的要不以及组织所确定的质量管理体系的要求，

b) 得到有效实施与保持。

& k- i8 S7 B' ^. e6 ]; \0 e3 s; H　　这就是我们常说的内审的两大目的--符合性与有效性的审核。所谓符合性审核，它是基于条款的审核，最简单的方法莫过于准备一份“条款式”的查检表，逐项对照就可以了。需要注意的是符合的准则（即审核准则）--要求（requirement）。什么是“要求”？在标准中的“应（shall）”表示要求，而不是条款。

　　但如何审核过程的“有效性”呢？它是基于“过程”的审核，显然那种“条款式”的查检表难以完成任务。
  |+ H3 z) g, \
9 I1 g( r, F( e( |基于条款的审核：
# S- x' m6 [9 O/ A4 p* ~
/ I( L* [( ^) G1 z6 N: X6 I6 j9 y

• 检查要求的符合性
  
• 检查是否满足要求
  2 u9 L5 L' i& \& M6 M/ u& t
  4 a8 }1 `3 g3 k) q1 S
  1 }7 m7 W" S7 c

基于过程的审核：
" A! [4 z; h0 s
; r& ]) Y, R3 _

• 从组织定义的过程及其顺序、接口入手；
  
• 基于经验，尤其是顾客关注的问题，优化审核思路(audit Trail);
    h. j- o" v+ [, w; o- `
• 重点关注过程结果,顾客满意，持续改善行动；
  # }/ F: X# H  w+ S
• 判定质量系统（QMS）对于标准及顾客特殊要求的符合性。
  , Q5 |3 j9 ~% \! |# \; {1 }
  , U; K- F2 t, t2 }' \- P8 {- d
  

　　显然，第二种审核（基于过程的审核）才能很好地兼顾符合性与有效性的审核思路。
: l2 v6 D0 M( F
　　为了完成“基于过程”的审核，必须理解ISO9001中的过程方法。过程方法的要点如下：
9 h% y! g/ l1 u5 S
1 R0 r4 Z) V, _3 h1 |a).理解并满足要求；
b).需要从增值的角度考虑过程；
c).获得过程业绩和有效性的结果；
d).基于客观的测量，持续改进过程。

　　“理解”和“满足”谁的要求？当然是顾客的要求。谁是你的顾客？下道工序就是我的顾客！
+ `5 \, q5 L- e3 P& C- G
　　非常正确！“下道工序就是顾客”。比如来料检查过程，谁是顾客？当然是生产制造单位。它们对来料检查过程有什么要求？当然是要求来料符合要求。这可以从一系列的过程业绩指标（KPI）中反映出来，如“上线不良率”，“一次合格率”，“顾客抱怨”等等。
1 R& e$ x  [2 J0 K2 J! |0 {$ \
　　那么如何对“来料检查过程”进行审核呢？ISO9001中推荐PDCA的思考方法如下：
! V- V' \* h3 Z2 _, {! E
& k" D6 \# Y; @* O! f" DP—策划：根据顾客的要求和组织的方针，为提供结果建立必要的目标过程；
+ L) a: D5 V; pD—实施：实施过程；
7 R5 C& j3 c3 C9 n; J& \8 tC—检查：获得过程绩效及有效性的结果；
1 u) Y) ~% n9 L" JA—处置：采取措施，以持续改善过程业绩。

　　PDCA的方法当然适用于审核过程，只是顺序要重新考虑。汽车行业过程方法中提倡应按照CAPD审核逻辑进行审核。

　　再看看来料检查的审核思路。
0 v' F) [1 j& k, y" y8 r6 J& e
& G/ r0 |2 f9 u2 F- ]& IC—检查：先从“来料检查过程”的业绩（KPI）入手。判断指标合理吗？数据及统计的方法可以接受吗？具体可以关注生产制造部门的“来料问题”“FTT”，“顾客抱怨”等等。

9 U: K, w$ u. L) V2 _A—处置：对于这些问题，业绩指标及实绩可以接受吗？“来料检查过程”的过程所有者意识到了吗？之前的预防措施是什么？有什么纠正/措施吗？有没有改善的空间？

7 @7 g+ [* j: @0 E+ M4 k8 g! i! wP—策划：来料检查过程是如何策划的？考虑了以前的来料问题吗？来料检查的作业指导书，抽样数，检查项目等能保持满足生产部门的要求吗？（合理性判断）
6 K: z4 e6 K8 ~+ ^8 C4 ]
D—实施: 来料检查是按“策划”的要求进行的吗？过程相关要素如人员能力，职责权限，资源，激励等方面可以足以支持过程策划的方法有效实施吗？如果都“无懈可击”，为什么仍然“顾客”不满意？再从CAPD考虑审核线索。

, g0 N- R+ @# o& S( g　　CAPD的审核逻辑驱使审核员从“条款式”转向“过程方法”，并重点关注“过程业绩”。内审核员如能掌握这种方法，可以极大地提高审核的有效性，使内部质量审核真正关注过程的有效性，成为组织改善的有力工具。

chengong365

感谢楼主的分享，讲的有道理！