安全经济学丨很无趣，但仔细读来又觉得很有用

wxsunhao

安全经济学丨很无趣，但仔细读来又觉得很有用                     2015-05-26                                                [url=]健康安全环保小助手[/url]
+ e4 e: m, D4 j+ ]4 [  _9 z( T- n
' D9 _, E$ L$ O' j9 H5 f

一、安全经济学关于事故的基本概念

１.事故 可能造成人员伤害和(或)经济损失的，非预谋性的意外事件。这一定义的内涵是：事故涉及的范围很广，不论是生产中的还是生活中的；事故的后果是导致人员伤害和(或)经济上的损失；事故事件是一种非预谋性的事件。

２.事故损失 指意外事件造成的生命与健康的丧失、物质或财产的毁坏、时间的损失、环境的破坏。

３.事故直接经济损失 指与事故事件当时的、直接相联系的、能用货币直接估价的损失。如事故导致的资源、设备、设施、材料、产品等物质或财产的损失。

４.事故间接经济损失 指与事故事件间接相联系的、能用货币直接估价的损失。如事故导致的处理费用、赔偿费、罚款、劳动时间损失、停工或停产损失等事故非当时的间接经济损失。

５.事故直接非经济损失 指与事故事件当时的、直接相联系的、不能用货币直接定价的损失。如事故导致的人的生命与健康、环境的毁坏等无直接价值(只能间接定价)的损失。

６.事故间接非经济损失 指与事故事件间接相联系的、不能用货币直接定价的损失。如事故导致的工效影响、声誉损失、政治安定影响等。

７.事故直接损失 指与事故事件直接相联系的、能用货币直接或间接定价的损失。包括事故直接经济损失和事故直接非经济损失。

８.事故间接损失 指与事故事件间接相联系的、能用货币直接或间接定价的损失。包括事故间接经济损失和事故间接非经济损失。

二、事故损失分类

　　事故损失的分类是事故损失规律的最基本问题。对于的事故的分类，由于分类的角度、分类的目的和要求不同，在国内外都普遍存在有不同的观点和方法。下面是国内外的基本认识和做法。事故损失的分类目前还没有统一的标准，我们下面介绍几种有助于事故损失统计和计算的划分方法。

1.按损失与事故事件的关系划分

　　分为直接损失和间接损失两类。美国安全专家海因里希和我国的有关标准“企业职工伤亡事故分类标准(ＧＢ6441-86 )”都采用了这种分类方法。但其分类的口径有所差异。

　　事故的直接损失指事故当时发生的、直接联系的、能用货币直接或间接估价的损失（即在企业的帐簿上可以查询的损失）。其余与事故无直接联系，能以货币价值衡量的部分或损失为间接损失。将经济损失分为直接和间接两部分原因在于：只有直接经济损失是企业主可以从帐面上看到的，它表明了事故多大程度上被反映出来。

2.按损失的经济特征划分

　　分为经济损失(或价值损失)和非经济损失(非价值损失)。前者指可直接用货币测算的损失，后者指不可直接用货币进行计量，只能通过间接的转换技术对其进行测算。

　　事故的最为重要的损失是非经济损失。它包括受害者的直接身体损失，受害者家庭和社会的精神损失，及所波及的社会公平和稳定感。尽管，安全经济学界有人尝试将其货币化（在法院审理事故案件时，有时也需要如此），但是，最终未能得出成果(Dorman, 1996)。顾名思义，经济损失是指那些可以计算，或至少在理论上是可以计算的那部分损失。即有市价或可以以一定形式给出市价的商品或服务损失。具体包括雇员的工资损失，其家庭服务有市价部分，和造成的社会生产力损失。在计算这些损失过程中，要避免重复计算：例如，保险公司为伤亡者支付医疗费用，同时雇主又为其支付保险费，在这里，我们一般指最终支付者-雇主。另一方面，我们不能说经济损失就是失去的产出。因为，在工厂一般有疲劳期，同样在整个社会经济体系中也存在失业人员。这在一定程度上，可以吸收部分事故损失，但是其大部分损失仍然将体现在最终的产出减少上。

3.按损失与事故的关系和经济的特征进行综合分类

　　即分为：直接经济损失、间接经济损失、直接非经济损失、间接非经济损失四种，其中包括的内容见上述基本概念的定义。这种分类方法把事故损失的口径作了严格的定界，有助于准确地对事故损失进行测算。

4.按损失的承担者划分

　　分为：个人损失、企业(集体)损失和国家损失三类。也可分为企业内部损失和企业外部损失。

　　假设某企业由于使用某种化学涂料，致使每年有部分职工患职业病，其可以购买一种更安全，但是价格更贵的替代涂料。为了简化，我们假设所有损失都是可变的。决策者可以看到另支付1百万元医疗和赔偿费，这些损失都是可以通过转变涂料配方避免的。然而，这并不能直接刺激到决策者变换配方。如果企业仅关注利润，而无保护职工安全的意识，则其决策仅取决于新涂料的成本是否低于1百万元。但是，现在假设雇佣了安全调查小组，在分析了相应数据以后，发觉存在间接但是真实的损失另外还有2百万元。这时将出现这种情况：以前经济上不可行的方案，现在完全可行。但是，决策者是否就会决定使用替代涂料呢？也不一定。换涂料可能需要4百万元。这样，企业决策者将不会花钱解决这个问题。然而，大部分经济成本并非由雇主负担；它们将由雇员、雇员家庭、及社会负担。还有不能反映在企业帐本中的非经济损失。我们假设这些额外损失为3百万。这样4百万投资对社会而言，是非常经济的决策，但是对于企业而言并非如此，因为，其损失仅为1百万。在本例中，直接内部损失为1百万，间接内部损失为2百万，外部损失为3百万。经济理论告诉我们，外部损失的存在使得个体投资决策者可能作出与社会利益最大化相违背的决策。我们再看一下损失负担的结构，非常明显大部分损失落在雇员和社会。外部损失构成见下表。

职业事故外部损失的典型构成

受害者收入损失（包括现在和将来），未弥补部分

受害者医疗费用，未弥补部分

受害者家庭用于探视和护理的时间和资源

受害者的家庭产出

公共医疗津贴

环境污染

由于夭折损失的生产力

　　根据1984年Lings etal.的对丹麦事故损失的研究结果显示，大约44-89% 的损失为外部损失，其中约20% 由雇员直接负担。在很多情况下，社会经济利益与企业经济利益有所偏差。由于通常是企业在控制事故风险方面起主导作用，事故水平将大大超过经济范围。这时该如何做？首先，可以采取措施缩小内部损失和总损失的差距，使得损失更多得落在雇主肩上。在工业革命早期，即如此。其次，社会可以建立一个规范体系，使得企业超脱利益限制，来改善工作环境。只有将两者结合起来，才能满足安全生产的需要。故此，我们提出“外部损失内部化”的策略；一方面加大经济激励，另一方面加强规章体系的约束力。

5.按损失的时间特性划分

　　分为：当时损失、事后损失和未来损失三类。当时损失是指事件当时造成损失；事后损失是指事件发生后随即伴随的损失，如事故处理、赔偿、停工和停产等损失；未来损失是指事故发生后相隔一段时间才会显现出来的损失，如污染造成的危害、恢复生产和原有的技术功能所需的设备(施)改造及人员培训费用等。

6.按损失的状态划分

　　分为固定损失与变动损失。

　　在经济损失中，有部分固定损失，即不随事故水平的变化而变化。如：保险和监控部门的管理费用，大部分，甚至可以说全部企业的保险费是与实际事故水平相独立的。如果事故损失可以通过会计处理分配到固定损失中去，则对决策者而言，是无任何动力去降低事故风险的。只有可变部分，如相应提高事故风险工厂的保险率等方能促使决策者改善安全状况。

表3事故损失分类对照表

对照概念	标准	意义
经济/非经济	事故损失是否有或应当有价格	用于测定事故损失的经济特征
直接/间接	损失是否可以以货币形式计量，并有帐可循	用于测定决策者可以察觉到的现实存在的经济激励
内部/外部	费用是否由造成损失的经济单位支付	用于对比单个决策者和社会改善工作环境的经济动力

三、国外事故费用分析理论

　　国际上关于事故费用的研究，经历了Heinrich(1930)—Simonds(1956)—Andreoni(1986)—HSE（英国卫生安全执行局）(1994)为阶段性代表的七十余年。每一阶段都在前一阶段的基础上有进一步的发展。我国近年来在事故经济损失研究方面也进行了有益的探讨。

　　对于职业伤害事故的经济损失问题，1974年Lord Robens担任主席时的英国工业联盟（the Confederation of British Industries）发表的“工作中的安全与卫生”的报告中有这样一段话[6]：

“在公司一级，如果能设计出一个容易使用的简单的公式，通过这个公式，可以测定事故和疾病引起的财政损失，且在具体行业内可以进行公司之间的比较，将是对减少工业事故和职业病做出的宝贵贡献。”

　　从那时起至今，虽然人们在这方面做过种种努力，但尚无可普遍接受的公式或方法，因为“要确定满足上述条件的公式，会遇到相当大的困难。”因此，努力的方向转为列出对各种事故都适用的费用要素。虽然D. Andreoni曾指出：“很多国家特别是工业化国家已经出版的研究成果和统计数据所提供的信息却表明：要列出由许多要素组成的这种综合费用的精确清单是很困难的”。但在这方面还是取得了很大的成功。虽然不同学者和不同机构的清单有所不同，但很多项目是相同的。

　　英国卫生安全执行局（HSE）执行部(OU)说明了保险／非保险与直接／间接费用之间的关系：

直接费用 保险费用	例如：雇主责任和公共责任赔偿,建筑物损毁,机动车辆损毁	例如：商业(生产)中断,产品责任	间接费用 非保险费用
	例如：病假工资,修理,产品失去或损毁	例如：调查费用,公司形象的损失,替换人员的雇用费、培训费

图1 两种费用分法的关系(HSE，1992)

OU认为，“以前的研究专注于‘间直比’，然而这个比的准确意义依作者而各不相同，难于比较”。“分析保险费用的优点是,多数组织知道他们有哪些保险、费用多少，因而通过与类似行业的案例研究结果进行比较，可以估算他们受到的可能损失”。

　　美国全美安全理事会(NSC)的看法是：“因为‘直接’费用与‘间接’费用之间的区别很难划分清楚，所以已废弃不用而赞成改用更确切的词，即‘保险’的费用与‘非保险’的费用。这样，公司估算其事故费用的数据会具有合理的准确性”。该书进一步解释道：“要使费用数据最大限度地有用，它就必须尽可能准确地代表公司的自身经历。从经验中得到的代表很多不同行业的不同公司的间接费用与直接费用之间的固定比值并不能符合此目的。事故费用的估算一般不考虑行业之间的危险的差别，也不考虑公司之间的安全绩效的差别。”

7 ~! a8 d! \+ y$ ]& Y1 h) Q- s) l
3 d' s* {; s/ @: _  ?