|
|
发表于 2015-3-6 13:56:54
|
显示全部楼层
如果把时间跨度拉开，我们发现每一次柴静制造的话题，最后都会引发一个争论：文科女能不能做科普？文科和理科从我们中学教育制度的分班开始就变成了一条分水岭，划分出两种信仰；还有点像那条裙子，一个人如果看到的不是蓝黑色，那就等于加入了白金帮。但是，学科划分毕竟和这条裙子有所区别，我们要寻找的那些真话有没有可能在两个学科之间呢？事实上，简单粗暴的二分法让我们失去了找到问题出路的机会，同时也失去了发现我们那些真正的天才的机会。因为他们往往就在学科的交集之中。
/ Q8 G( ~0 H- c+ Y& e) X2 S) c* p+ M
" V0 Q b4 p3 Q! V& f0 z
《财富》杂志明星编辑杰夫•科尔文写的《哪来的天才》出版已久。多少有些讽刺意味的是，该书最让人难忘的是中文版的一个翻译错误，纠正之后方可真正读懂此书 —— 关于如何制造“商业神童”，书中有一段讲述：8 u* Z5 _( {3 n
2 o1 D4 j3 u; t! p6 l1 t. [" r A1 d1 m2 w$ y
“在那时的美国，“高中课程的内容不再满足于工作技能，而是扩展到文科的各个方面。更多学生选择去上大学，大多数学生都选择文科专业。这成为发达国家在20世纪繁荣的标志之一…”
& l9 @* d8 l* o- ~( E0 N8 [3 H$ _
/ u- @. a7 m% M9 X) W
Z4 z t% ^, U0 c! b看完这段也许有人会幡然醒悟：原来我们之所以不够成功是因为一直“重理轻文”，“文科生”才是国家走向繁荣的救星。其实，这里面包含的不仅是一个翻译错误，还体现了不同文化在学科分类理解上的巨大差异：
$ O- w6 L5 {) K! u9 a* h
7 U$ X$ g+ c9 N+ Q
+ L/ V/ A8 Q3 C4 M3 d9 ?9 L通过对照科尔文的原文，不难发现提到所谓的“文科”时，他用的是“liberal arts”一词，而这类学科的繁荣带来了美国的成功。有些英语基础的人都知道liberal含有代表自由的词根，说简单点liberal arts就是对于每一个向往自由的人都很重要的学科：首当其冲就是数理化、哲学，当然还有文学、语言和历史等等（以区别于体育、音乐、职业课程等）。0 z f# R( V- {
( l, o Z, v. ]9 }* O
3 l. N7 {$ h6 z: h$ e8 V* U所以liberal arts更恰当的意思是通识教育，而教授它的地方应该被称为“文理学院”。自从科学家不再被绑上火刑架之后，这些对于精神自由无比重要。至少我们都想知道自己从哪里来，去向哪里，买菜不被缺斤短两，纳税不会重复，吃饭不要中毒，呼吸不会折寿… …. j6 R. A2 x* V
( [7 F2 N, L( b1 S$ \
+ v, G& ~! L. x$ O$ D9 I我们中学大多数时间也文理双修，为何金融和创新中心都在地球的另一头呢？我们的教育体制忽略了两个非常重要的、横跨文理的工具：逻辑和统计。前者让我们能够找到正确的、值得辩论的话题，后者让我们的辩论能够分出胜负、导向共识。而仔细的读者从维基百科上会发现“liberal arts”的关键是要向往自由的人们具备“推理和辩论”的知识能力。5 v4 [1 G+ E9 c) u0 \* B; H
: P) H9 R8 n6 U' C/ W2 B: v
! g- e! B) j% M. G# y/ M6 C这些能力的缺乏是真正的内伤，痛在深处，却有口难言。比如知道雾霾让人折寿，但是从意见领袖到草根代表没有人能辨明源头，即便有人能找到问题的关键，估计也缺乏统一大众意见的论辩工具；而真正知道答案却不愿意说的人，正在心里暗笑而不语。这，才是真正的病夫之痛。就好比一种游戏，人家几十年前就进化到职业联赛了，我们连个统一的比赛规则都没有。- L8 ~5 Y0 K- ~" Y4 o0 T) p9 f2 O, @
1 y+ A2 r! _# u% F2 R( u
3 L" S r* i" k) g" i- c% W
什么是逻辑推理？曾有一位数学教师说过：你知道逆否命题 -- 即“有A有B，没B也不会有A” -- 就可以搞定我们中国的各种文理科考试。这就是我们的逻辑。那么，什么是西方人高中的逻辑？忘掉书本定义，容我略微演绎：
1 x- c3 j& H4 f8 ?- z4 @ B$ u& T* [& F' K! ^0 K& Q' w3 E: ?
) E" G/ J) H: x“我要早起，因为尾号4、9限行，而且要提前准备好三明治，因为今天公司餐厅关门。”! P5 A. L, m* S/ K7 w
7 x; `; g4 W8 C
! F1 e8 A( M9 d! | h
+ l7 _2 g" Z+ o1 B+ ^9 x! _所以：尾号4、9限行是前提1；公司餐厅关门是前提2；准备三明治是前提3，同时也是前提2的结论；而早起是基于前提1和前提3的结论。是不是很绕，很佩服美国教师的出题能力？对不起，错！里面漏了一个论据，尾号4、9限行作为前提，加上“中国人买车习惯导致带4号的车比例较低”的前提，导出了”上路的汽车数量大涨”的结论1p，而这1p加上3才让我早起。, a: n. b: e& J( h5 I' A
! Q; e) x, R* A7 B' U5 g
( H# h2 e& L5 i' [, ^/ @* f# D: p
以上是我从谷歌中随机抽取并稍加演绎的美国中学逻辑题。试想，这样的一个基础教育之下熏陶出来的群体，难道税负重不重，房价高不高，社保够不够，教育权利有没有被挟持这样的问题会辩论不清楚？辨清楚的人会缺乏听众？换句话说，如果有人想要偷换概念，让你忘了税负、房价、社保和教育之权利，有那么容易？看看总统竞选辩论中那两个不遗余力的候选人，答案就不言自明了。
, s) N( `$ I/ }- r2 }9 s; h0 J# k- ^' s
0 Q3 c" @0 z4 G; N/ ~6 P: m
而到了大学，他们要学什么？再演绎一个比奥斯卡获奖影片《模仿游戏》更为复杂和有趣的例子：
% V2 Q6 m% E- M# d% [- f- Y- @
1 O5 }8 w( R0 p4 h# h, ^% P1 w# }5 Z' v* N/ g
“两军交战，我军占俩山头，在两山之间传递信件协调作战。敌人摸到中间，劫持并篡改来往信件，让我军完全落入他们的股掌之间。而我军发现了，从此修改信件内容，建立敌军无法理解的逻辑，即加密。而敌军不示弱，通过对比找出逻辑，继续模仿我军加密。我军发现，从此开始升级加密逻辑，让敌军无法破解。而注意：敌军没完没了，他们既然不能修改和读懂内容，他们就开始打乱我军传递信件的顺序，并继续传递错误的情报…”
3 b, s) V8 B" U1 g! x8 N& G1 Z+ j% Y1 V6 ^; A! y* g x1 _
* @* t( V2 x8 }4 K( V. u
这是本人在英国研究生课程的一题，而类似课程最终通往了西方人的银行系统和信用体系。该课程的导师既是我的面试官，也是万事达国际组织加密环节的顾问之一。而在由文转理的过程中，这种教育上的差距很容易看清：即在文理科上轻视了逻辑、统计和修辞等方法的训练，让我们看不清、或是道不明，偶尔还会犯犯混。
" F8 t, V2 {& E7 c+ x# A W; p1 v: s/ _9 {
* |) f2 Y& [/ x* M: ]这些问题在《哪来的天才》一书中均有提及，科尔文作为一个美国作家，关心的是另一境界上的问题，他呼吁美国家长把我们成年人都缺乏的这些素质融 入到低幼儿童的教育中，从小就训练他们，因为国际竞争日益激烈，我们这样的国家正在发展壮大。看完这书，各位请扪心自问：作为被防备的一方，我们在壮大吗？
! V6 ]! }. k0 y3 x注：转载的文章 |
|
IP卡
狗仔卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
显身卡