|
|
发表于 2015-3-6 13:56:54
|
显示全部楼层
如果把时间跨度拉开，我们发现每一次柴静制造的话题，最后都会引发一个争论：文科女能不能做科普？文科和理科从我们中学教育制度的分班开始就变成了一条分水岭，划分出两种信仰；还有点像那条裙子，一个人如果看到的不是蓝黑色，那就等于加入了白金帮。但是，学科划分毕竟和这条裙子有所区别，我们要寻找的那些真话有没有可能在两个学科之间呢？事实上，简单粗暴的二分法让我们失去了找到问题出路的机会，同时也失去了发现我们那些真正的天才的机会。因为他们往往就在学科的交集之中。. O, X$ S' M! J' ]3 H
) Z, r! c, b- s0 X4 ~3 p0 s
) ^+ s, ~* Z5 N/ z7 {' n4 X
《财富》杂志明星编辑杰夫•科尔文写的《哪来的天才》出版已久。多少有些讽刺意味的是，该书最让人难忘的是中文版的一个翻译错误，纠正之后方可真正读懂此书 —— 关于如何制造“商业神童”，书中有一段讲述：* o1 y' K. R- ^( l l. f
% o# V/ r! M: w: C
5 `0 N" U8 y- ]/ K
“在那时的美国，“高中课程的内容不再满足于工作技能，而是扩展到文科的各个方面。更多学生选择去上大学，大多数学生都选择文科专业。这成为发达国家在20世纪繁荣的标志之一…”
: T- u8 _6 h; W, O
5 Y( L4 U7 q" H* ^$ L$ `" f: X- ?& j5 ^( g5 x. n* M' e% e
看完这段也许有人会幡然醒悟：原来我们之所以不够成功是因为一直“重理轻文”，“文科生”才是国家走向繁荣的救星。其实，这里面包含的不仅是一个翻译错误，还体现了不同文化在学科分类理解上的巨大差异：
6 k3 k/ |/ l; z$ }3 `$ ~+ u$ C7 G' J2 g) q) A* t, i
& f7 U1 x7 y" o0 |- L. Q5 E通过对照科尔文的原文，不难发现提到所谓的“文科”时，他用的是“liberal arts”一词，而这类学科的繁荣带来了美国的成功。有些英语基础的人都知道liberal含有代表自由的词根，说简单点liberal arts就是对于每一个向往自由的人都很重要的学科：首当其冲就是数理化、哲学，当然还有文学、语言和历史等等（以区别于体育、音乐、职业课程等）。
; `$ G y$ s& O: Y5 s$ l/ @. Z5 F' P* ~, D3 Z: k) G" v
, K2 l8 n# @5 v% d8 N% c
所以liberal arts更恰当的意思是通识教育，而教授它的地方应该被称为“文理学院”。自从科学家不再被绑上火刑架之后，这些对于精神自由无比重要。至少我们都想知道自己从哪里来，去向哪里，买菜不被缺斤短两，纳税不会重复，吃饭不要中毒，呼吸不会折寿… …
" Y% t2 S9 q) _' B" O9 t* A h g9 ~0 y. R
# b; L. w% X$ G. B4 ~0 L
我们中学大多数时间也文理双修，为何金融和创新中心都在地球的另一头呢？我们的教育体制忽略了两个非常重要的、横跨文理的工具：逻辑和统计。前者让我们能够找到正确的、值得辩论的话题，后者让我们的辩论能够分出胜负、导向共识。而仔细的读者从维基百科上会发现“liberal arts”的关键是要向往自由的人们具备“推理和辩论”的知识能力。7 z6 ?' s: j0 x! Q
6 u, H1 Y5 s9 }$ w- d
: e; M/ `0 U8 x这些能力的缺乏是真正的内伤，痛在深处，却有口难言。比如知道雾霾让人折寿，但是从意见领袖到草根代表没有人能辨明源头，即便有人能找到问题的关键，估计也缺乏统一大众意见的论辩工具；而真正知道答案却不愿意说的人，正在心里暗笑而不语。这，才是真正的病夫之痛。就好比一种游戏，人家几十年前就进化到职业联赛了，我们连个统一的比赛规则都没有。
& e% o$ V1 Y. a/ y4 X- U% I
$ x4 [) ]- y- I2 \) p
# `9 L2 _5 m: x& W) I什么是逻辑推理？曾有一位数学教师说过：你知道逆否命题 -- 即“有A有B，没B也不会有A” -- 就可以搞定我们中国的各种文理科考试。这就是我们的逻辑。那么，什么是西方人高中的逻辑？忘掉书本定义，容我略微演绎：
6 ]( i+ n4 h& S4 n- Q' L; F
3 s# t/ l/ [/ A+ O$ j" Q8 h8 e5 P- h; A- X# K Z0 s$ a% \0 x$ R
“我要早起，因为尾号4、9限行，而且要提前准备好三明治，因为今天公司餐厅关门。”6 ?# ~& \9 z/ t! J( D8 o
; v4 r2 D2 v8 X9 [4 c* J. W8 _8 q7 `% }
/ r1 n* V0 R5 @/ q4 B
所以：尾号4、9限行是前提1；公司餐厅关门是前提2；准备三明治是前提3，同时也是前提2的结论；而早起是基于前提1和前提3的结论。是不是很绕，很佩服美国教师的出题能力？对不起，错！里面漏了一个论据，尾号4、9限行作为前提，加上“中国人买车习惯导致带4号的车比例较低”的前提，导出了”上路的汽车数量大涨”的结论1p，而这1p加上3才让我早起。5 E0 }7 E4 r% k) Q
* X# @9 x& ]! c" L9 W9 @+ g, `& d" S$ i- y: d% y& i2 h1 r+ G
以上是我从谷歌中随机抽取并稍加演绎的美国中学逻辑题。试想，这样的一个基础教育之下熏陶出来的群体，难道税负重不重，房价高不高，社保够不够，教育权利有没有被挟持这样的问题会辩论不清楚？辨清楚的人会缺乏听众？换句话说，如果有人想要偷换概念，让你忘了税负、房价、社保和教育之权利，有那么容易？看看总统竞选辩论中那两个不遗余力的候选人，答案就不言自明了。" h- M$ q; K' ` {" t5 s: R! n- R* t
1 u. y$ B3 H8 j; } D2 _
4 T; N' e N( W) Q) V6 a而到了大学，他们要学什么？再演绎一个比奥斯卡获奖影片《模仿游戏》更为复杂和有趣的例子：
9 g5 c: k' F- _' r3 q- h+ m/ @4 [, Y, P
0 {1 R; _, \5 R- T& H
“两军交战，我军占俩山头，在两山之间传递信件协调作战。敌人摸到中间，劫持并篡改来往信件，让我军完全落入他们的股掌之间。而我军发现了，从此修改信件内容，建立敌军无法理解的逻辑，即加密。而敌军不示弱，通过对比找出逻辑，继续模仿我军加密。我军发现，从此开始升级加密逻辑，让敌军无法破解。而注意：敌军没完没了，他们既然不能修改和读懂内容，他们就开始打乱我军传递信件的顺序，并继续传递错误的情报…” V2 `3 ^$ z1 A8 ~ {" B: T; ^
0 J4 O) I$ |* N) q
! K h% `& v. n8 b这是本人在英国研究生课程的一题，而类似课程最终通往了西方人的银行系统和信用体系。该课程的导师既是我的面试官，也是万事达国际组织加密环节的顾问之一。而在由文转理的过程中，这种教育上的差距很容易看清：即在文理科上轻视了逻辑、统计和修辞等方法的训练，让我们看不清、或是道不明，偶尔还会犯犯混。
/ [! R* Z! H( j+ n; B. S* j1 i! z3 ?* n6 z/ a# k
' u4 o9 U9 m! @# D8 Z, T这些问题在《哪来的天才》一书中均有提及，科尔文作为一个美国作家，关心的是另一境界上的问题，他呼吁美国家长把我们成年人都缺乏的这些素质融 入到低幼儿童的教育中，从小就训练他们，因为国际竞争日益激烈，我们这样的国家正在发展壮大。看完这书，各位请扪心自问：作为被防备的一方，我们在壮大吗？ s- q4 P7 _ |% J" d( J
注：转载的文章 |
|
IP卡
狗仔卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
显身卡