|
rml 发表于 2015-3-3 15:23
# H, q$ a! V1 s& w呵呵。# `2 L' _6 G [8 w3 e! W
你看慢点。对你,我可以说一下人——太豪放了。但看东西经常不细致。这是使我们很多有趣的讨论无 ... . v: e+ @( d/ `/ `4 N& n
我看帖确实速度快,有时确有遗漏现象。
4 ^- Z1 \3 @# Q4 @, Y' Y但本帖,老师后一题是主张开在8.2.4的,这一点我倒是看出了。原因老师也解释的很多,只是我坚持后题也判定7.1c.. l' b( x$ k$ \; Q5 c* A, Z5 K% u
为何如此判定呢?因为第二题,你无法给出被审核方不符合8.2.4的哪个要求(或哪句话)。因为7.1C是8.2.4的部分输入(也可能是最主要的输入),是输入错了而非本过程错了。
. R. L6 ?8 ]4 B W/ D& |! r' ?类似的问题还有,比如审核制造过程,若实际参数和文件要求不符。如果被审核方说参数是错的,但是给不出证据,依然判7.5.1。但假如给出了和公司工艺参数制定部门的沟通记录要求更改,且工艺参数制定部门有更改意图,但还没有更改时可以判定为4.2.3不符合。如双方沟通失败,工艺参数制定部门不同意修改则判定为5.5.3。
/ n) n) |2 n2 p& E# R# g0 b在实际审核中,比如本贴第二场景,审核8.2.4,结果却判定为7.1C不符合,依照之前惯例(如同老师的种种理由描述),会开在本部门,让本部门继续找原因找到其他部门。审核员其实是担心过度了,因为质量体系的过程是相关的,我想策划部门也不至于百般抵赖。你坚持判8.2.4的做法,类似于明明赵构是害死岳飞的主谋,偏偏嫁祸于秦桧的做法一致。难免影响审核的公正性。 |
|