案例分析013

jsz99965

审核组在审核某铸造厂时，在稀土铁硅合金熔炼车间的检验记录中看到，记录的“出炉温度”栏内填写的都是1100℃。现场操作没有看到测温仪表，审核员问:“对于温度你们是怎么检测的?”检验员说:“应该用红外测温仪，但是我们觉得温度测的不准，因此我们的记录是凭经验写的。”审核员要求出示测温仪的校准记录，检验员由办公室取来检定证书，证书表明该仪器是上个月刚刚送到区计量检定所校准完毕，结论是“合格”。审核员问检验员:“你们使用红外测温仪多长时间了?”检验员不好意思地说:“也就这次为了认证才买的，大家使用不习惯，就没有用。”审核员进一步查看《熔炼检验规程》，上面规定:“使用测温仪检测温度，应在熔炼温度达到1100℃时出炉。”
% ?% A3 S  K( v
请老师分析一下是判8.2.3还是8.2.4

wxsunhao

这个在铸造企业是经常遇到的，红外线测温是需要经验的，没有经验做不好的。但许多企业为了认证，配备了设备，实际上又不用。其实，对于有经验的员工来说，目测还是可以的。这就需要从文件开始进行规定，防止这种为了认证而认证的尴尬情况
/ W3 ?6 d" ?' _! e3 ~6 X/ k就事论事说，这个题目中规定了要使用红外线测温，而实际上没有用，监测的是过程参数，不是产品特性，可以考虑751e。

dlp666

回复 1# jsz99965


6 Y3 U# L" E: X9 z1 D0 R# P    判7.5.1E

selena

既然测温仪是刚刚校准完毕，说明仪器是好的，检验员不使用仪器测温，违反了《熔炼检验规程》的规定，是检验的有章不循。违反了标准“8.2.4产品的监视和测量”的“这种监视和测量应依据所策划的安排，在产品实现过程的适当阶段进行。”检验记录上的记录栏“出炉温度”与《熔炼检验规程》所说的“熔炼温度”不同，文件矛盾，这违反了标准“4.2.3文件控制”的“a)文件发布前得到批准，以确保文件是充分与适宜的。”

selena

上面的答案是在另外的资料上查到的,越来越晕了,不知道哪个才对啊,好像说的都有道理一样

philcollion

但是还有记录的温度和文件的要求温度不符
- E$ R4 A) F/ t8 I1 ?  |( xchangmingning 发表于 2010-9-2 20:23

8 o0 z" l2 G0 z7 T

    贊成你的判標，《熔炼检验规程》，上面规定:“使用测温仪检测温度，应在熔炼温度达到1100℃时出炉。”但检验员使用不习惯，而没有使用测温仪。
& k6 S% I6 o! S+ T  `但“记录的温度和文件的要求温度不符”顯然題目並沒有顯示出來，不應該猜測。

星宇

7.5.1d 这个是有章不循，判在7.5.1，使用了目测，不是没有实施检测和测量，所以不判e，而是没有使用，所以判定在d

ziyuexin

个人认为是751e