产品不合格趋势之数据分析

一剑封喉

好好看看 ISO/CD 9001:2015 标准 9.1.3  Analysis and evaluation of data 数据分析与评价，也许有助于井底之蛙加深对8.4要求的理解。

lion678999

我这只井底之蛙看了ISO9001:2015CD版，觉得判定为9.1.3组织应分析、评价来自监视和测量（见

9.1.1 和9.1.2)以及其他相关来源的适当数据。这应包括适用方法的确定。
  数据分析和评价的结果应用于：
! H; _& u( O! i% |: \c)确保过程的有效运行和控制
4 @- H; t. f' `5 ^  c是充分适宜的。
+ g# ]9 C5 t7 g最简单的办法，哪位大师再出个题，考试内容为8.4C内容的不符合的，让我们看看8.4C不符合是什么样子，和本题比较两者的区别在哪里？我想这样才能真真说服我。

lion678999

感谢博士耐心的解答，我再次仔细看了看你的点评，有的部分真的很对我有帮助。十分感谢。
4 l( @. x; T: H/ A( e8 A也许是我愚笨，脑子反映不够快；或者是真的你说的，因为我工作的原因和知识点的原因，我人为拔高了此条款的理解。
但是，你面对的是一道考试题，你说它不符合8.2.3不合适，不符合8.5.2也不合适，说它没有不符合更不合适，作为被考核者只有按8.4C回答才最有可能得满分的时候，你会选择什么？
  a3 Z2 Y6 @5 x8 c/ f: c做题的时候选择8.4不合格；实际审核判符合可能是最恰当的。但这个事情真真的原因可能在6.2，数据分析者能力不够。这就是我的看法。很无奈，但得适应。
感谢ISOFANS给了我们能够不受干扰表达的机会，尤其和RML这样的学者交流，实在是一种幸福。

lion678999

lion678999 发表于 2014-6-7 15:15
我这只井底之蛙看了ISO9001:2015CD版，觉得判定为9.1.3组织应分析、评价来自监视和测量（见

# g4 w, R% V) @# ]9.1.1 和9. ...

其实RML博士真的知识很渊博的，或许在这个问题上还有3分道理。用井底之蛙说他过了。我还真的是井底之蛙，不是客气话。只不是是一个喜欢较真的蛙。
% A  t& ]3 i( h( S看来你也是嘴上不留情面的侠客，佩服。多指教，我3月份刚刚考过QMS，6月份靠EMS呢，只能算小学生。

一剑封喉

8 M$ |9 [2 v0 N4 d2 @


' i# Z4 L' A" j1 q# |  d+ \
谁是疯狗？谁在这个论坛能大言不惭拿着9001标准面对初学者胡说八道！

8 @: a, e+ N  Z/ m) X判标能凭“大概”、“暗示”这些捕风捉影的审核“证据”么？
; D8 e, a. m. [, N* A3 R考试案例告诉你“当某项质量目标未能达到所策划的结果时，该组织是否已采取适当的纠正和纠正措施”证据了么？
( Q- [4 u+ A4 M9 o如果有此方面的证据，请某个井底之蛙明确无误地写出来给大家看看！
* H% U* n5 I, H8 j$ q% f如果写不出来，你凭什么判8.2.3不符合！
; t0 U  o- c; |3 h8 i8 R( p3 [

lion678999

，我刚学会用此工具发表，不知哪里公开显示，哪里私密显示，不小心导致了两位大师的争执，真的是我的过错。
/ }9 \: M, ?& ]! f虽然彼此未见面，谈论的内容也很少。但感觉两位都是我应该学习的人。希望你们不要吵骂。当然争执是必须的，否则就没意思了。
难道，高人之间就不可以互相欣赏吗？

lion678999

rml 发表于 2014-6-7 17:24
那你今后慢慢和你欣赏的高人讨论去吧。
我不是高人。也不欣赏高人。
+ l/ f( E  p0 g, {4 }你看错人了。

. n2 G- S( o% L2 s7 Q3 f! d- L& E何必如此呢？
你是我佩服的人，我觉得和你交流很愉快。
2 e- I" O4 z4 |6 Q# v5 s6 b如果你不欣赏一剑封喉，你可以不和他（她）交流。
突然有一个预感，你是一位美女（侠女），而不是大侠。至于为什么得此结论，只能是直觉。
假如我猜测错误，我罚自己连续跑步3天，每天5000米。我猜对了吗？

一剑封喉

别说2015版9001标准尚未正式定稿，即使正式版发布实施了，某个井底之蛙还是会找到这样那样的借口，为自己的浅薄无知辩解。
# F% o8 {$ Y2 m1 ^: e- D3 g+ }" c
. N! P) C0 F* H; m/ d" k) S& L中国的质量管理之路，就是被这些歪嘴和尚在不同场合喋喋不休给念歪的。

善学分子

lion678999 发表于 2014-6-7 11:52
2 F: h, s' z. f4 R0 I博士：
组织应确定、收集和分析适当的数据，以证实质量管理体系的适宜性和有效性，并评价在何处可以持续改 ...

主任自信地说“几年来我们的这个指标都能保持在98%以上，你说的情况我还从未注意到，不过也能达到95%，也算完成指标了，不影响奖金。”2 y6 f1 f" ?1 [" g

, e1 R9 J7 J8 e# {9 ^从主任回答“你说的情况我还没未注意到”可知没有进行数据分析啦，如果分析了也不会说出这样的话。做试题的直接83啦，我是这样理解的。

善学分子

rml 发表于 2014-6-8 06:28
收到了。已知我说的都是废话。

! u8 O  u1 M1 e) k; \8 F也都不是啦，RML老师！ 个人认为只是做题与现实审核还是有区别，你说的在现实审核中有理，是审核员要注意的审核思路，对我们新手有所启发啦。

善学分子

rml 发表于 2014-6-8 09:01
1 y$ Y7 P: ?9 I$ t  v$ P7 F& Z做题的时候你英明神武，别人没分析的数据你都能蒙出合格率和趋势来。
车间主任说没分析了？
1 `: o' C# s/ Z5 n8 C, V好好看明白 ...

/ L/ G( b. T7 r只觉得是审核员发现归纳的近三个月合格率和趋势给主任看的，主任从他的话中可知没去分析。
不是现实审核， 无法去追溯啦。
$ m7 C$ q9 k+ N6 J4 g$ Y- W

一剑封喉

自抽，请继续……

HGS

持续变差、突然转好、持续转好都是异常的情况.....

HGS

持续变差、突然转好、持续转好都是异常的情况.....

金子

关于您的疑问我是这么想的，供您参考
1、案例中说最近三个月数据的问题，就好比，我只说一个字：“坚持”，不要去计较。
2、前面5个数据是下降的趋势，但第6个数据就上升了啊，现在不能说总的趋势是下降啊？
) i8 U+ T/ ~, E, Y( A我认为那个答案是参考答案，您答题是可案你的说法去说。
1 t5 c7 w( @8 b3 f3、凭以上信息，就能判断车间没有进行数据分析？没有采取措施了吗？第6个数据是如何上升的啊？！
是呀，现实中可能收集到的审核发现能多一些，这道题嘛，说这个主任说的话是还没有注意到。。。后面一大堆，且前面还有“自信”的定语，也就是说，不能证明他们进行了数据分析，所以考试时，要是我，就判8.4。但不管怎么说，这是考试不是实际。实际工作的话，需要关注的事宜可能还要多一些。例如，为什么车间主任不了解情况？为什么主任说能达到98%，根据是什么等等。
另外多说一句，那个九孔大哥回来了，挺好！就是有一点，能不能说点有营养的？我感脚人家rml是在说事，您在说人。
: [0 d8 a& G8 Q0 c

wulei9956

真理越辩越明，好！

lion678999

此问题分两派。一派支持判8.4C，理由是数据只有收集，没有分析和评价数据。另外一派是数据已经收集并分析，不需要评价。我是支持判8.4C一方。
. l& o+ c3 o- W8 v请以RML老师为代表的一方提出足够的论据证明数据已分析，且不需要评价。

一剑封喉

有的人喜欢吃嗟来之食，认为这种食物是最有营养的。不会独立思考的人可能一辈子只能靠嗟来之食过活了。
9 [1 u0 Y$ W9 ?3 r& z
以下是给愿意独立思考者看的，摘自GB/T 19000-2008 《质量管理体系 基础和术语》－质量管理体系基础
, L! Q+ K# v7 B

本来我的打狗棍是专为某些癞皮狗准备的，无奈近期事情较多，只能点到为止了，便宜了这条癞皮狗了哈……

lion678999

本来很好的帖子给人身攻击毁了，可惜可惜。
帖子不必天天是新的，这种有深度的帖子才是好帖子。
仔仔细细又读了一遍，觉得这个问题还值得继续讨论。

lion678999

rml老师知识渊博，很有耐心，值得敬佩，更期待多多发帖
$ ~" N8 S1 r- @& p/ H  r6 w$ T一剑封喉语言犀利，针针见血，果然符合一剑封喉之尊号，期待你们上演大师级辩论