一则OHSAS注册审核员考试案例题答案判断

lsxi

近期看到网友上传的２００８年１２月份考试的一则审核案例题出现多种答案，根据本人的理解整理归纳（答案１为本人所答），请大家发表自己的意见和看法。

岳敏

此题的正确答案是：4.5.2事故、事件、不符合纠正和预防措施。
* O8 ?; ^) N. `1 a' n9 A# C: y判断4.3.1错在任意增加题目内涵，自行揣测未进行风险识别。

lsxi

2# 岳敏
: ~! \% u; |  |6 ?6 r你说得很对，顶一个。

岳敏

3# lsxi
. |9 G8 h/ W" w# \& n* Q7 H% u夸奖了，是您答的好。
知道哪里有公布正确答案的注册正式考题？

wxsunhao

判4.5.2应该是对的。对于已知的不合格，采取的措施必须到不符合的危害程度相适应，必须进行风险评价，也就是说，不能因为采取了纠正措施而引起新的不符合。这一评审过程本来就是对危险源进行分析的过程。而4.3.1中对风险进行更新的几种情况中，没有包含纠正措施的风险评价。

lsxi

4# 岳敏
  k, B% T  _5 `; s3 A. J" uccaa不公布正式考题和答案，这样他们的生意就做不成了。祝你新年快乐。

lsxi

5# wxsunhao
+ f% s% S/ v. D- W你说得很对。

倚轩听萧

正确答案4.5.2

drw327

根据我这次考试的经验，CCAA的答案应该是4.3.1，而不是4.5.2。

drw327

楼上各位：该题只能判4.3.1。为什么呢？
) S- C2 k$ ^1 b; X8 v4 [1 ]/ Q6 [因为，该案例给的事实并不一定存在不符合。调漆室通风不好，不一定不符合通风标准；有机溶剂浓度与环境温度较高，并没有说是不是超标；员工的抱怨也并不一定就说明不符合。如对此判为不符合我认为证据不足，需进一步取证才能进行判定。而新增加的两台办公用电风扇，即从隔壁车间拉临时电才是不符合事实。因此只能判4.3.1而不能判4.5.2。
此题之所以会判4.5.2，就是犯了审核经验太多的毛病。就像培训老师讲得那样，不管自己现在是什么资格，是审核员或高级审核员，有多年的审核经验。等等。就当时初学者，那么你就会判对了。
欢迎进一步讨论。

wxsunhao

不是太同意drw327的意见，本题中对危险源的识别存在不符合是肯定的，但这一问题是如何产生的？是在纠正过程中没有对危险进行评价中产生的，这就是问题的根源。而且，不一定超标才是不符合，员工合理的抱怨也应该是一种不符合。

drw327

回复11楼：
我认为，要注意的一点是，该案例究竟哪些事实陈述或其它信息可作为审核证据。审核定义规定，审核证据应是能够证实的。审核原则也要求基于证据的方法。要求审核证据是可证实的。但该案例中调漆室通风不好，有机溶剂浓度与环境温度较高，员工的抱怨等陈述是无法证实的。若想证实就要在进一步取证。还是我上述说的，如对此判为不符合我认为证据不足，需进一步取证才能进行判定。无法证实就不能作为审核证据，不能作为审核证据就无法形成审核发现，不能形成审核发现就不能判断是否符合或不符合审核准则。因此我认为，判4.5.2理由不充分。

wxsunhao

回复12楼
* ]) G- s: k$ O, r( p首先是厂方为什么要在现场装设电扇，为什么要接临时线。做这些活动的原因是什么。如果没有前面的陈述的话，判4.3.1是没有什么问题的。但现在的事实已经清楚，再判4.3.1就有点牵强了。

百合

我同意4.5.2的观点

drw327

楼上的各位同仁：这里还有一个问题，那就是在这个案例中，对陈述的事实是进行了纠正还是采取了纠正措施。我认为是纠正，纠正的结果是新增了风扇。因此判4.3.1，不能判4.5.2。
以上是我们讨论的结果，参与讨论的同仁，如参加笔试的话，一定要答4.3.1，千万不要答4.5.2。那要丢分的。不信你就试一试。12月份的笔试，我是答的4.3.1通过的。

drw327

顶一下。

iso一杯清茶

支持4.3.1

iso一杯清茶

同意4.3.1，只是纠正

月华

15# drw327
( v% P* I0 ~$ f8 _6 z- w4 }3 b
, @% |, e2 R, d4 o! b
4 j, L' {$ q/ S0 Q' W" Z我同意4.3.1
) I% r7 N# M. b: M8 l& Q$ v请教:怎么才能知道CCAA的标准答案呢?

wxsunhao

对15楼的同仁的意见不太同意，首先纠正也要进行风险评价的，这一点与纠正措施是一致的。本题就是因为只采取了纠正而没有采取纠正措施，所以才判4.5.2。相信15楼确实在考试时填了4.3.1，而且考试也过了，但这二者之间有必然的联系吗？我填了4.5.2，但是也过了，不能说明我这题就肯定对了。

tianxe

我经过反复理解理解4.3.1和4.5.2这2个条款,我觉得,本题主要是考大家采取纠正措施过程中增加了新的危险源,所以应该进行危险源辩识,所以我认为4.3.1答案正确!

lanjingling75

天哪，到底该答什么呢？

xubiao78

本人也认为是4.3.1.

kojak585

回复11楼：
我认为，要注意的一点是，该案例究竟哪些事实陈述或其它信息可作为审核证据。审核定义规定，审核证据应是能够证实的。审核原则也要求基于证据的方法。要求审核证据是可证实的。但该案例中调漆室通风不好 ...
# W  ]# F" @( H9 E! e$ C, ldrw327 发表于 2009-2-23 21:13

# ]: Q  d/ A7 E% ]你对审核证据的理解与9000的定义（3.9.4）以及19011的解释不一致：
与审核准则有关的事实陈述可以作为审核证据

kojak585

楼上的各位同仁：这里还有一个问题，那就是在这个案例中，对陈述的事实是进行了纠正还是采取了纠正措施。我认为是纠正，纠正的结果是新增了风扇。因此判4.3.1，不能判4.5.2。
以上是我们讨论的结果，参与讨论的同仁 ...
drw327 发表于 2009-2-24 08:39

你答4.3.1与能否通过考试没有必然的因果关系

kojak585

昨天听了一个CCAA出题老师的答案是4.5.2，在平时做题目的过程中也许有好几个答案，但有一个最适合的答案，这个是最佳答案，等分最高！
$ j  N! P- A3 c; U3 }, h$ n" Tylxrg 发表于 2009-3-9 13:48

同意。
此题的立意在于考察对不符合采取纠正措施时是否符合“为消除实际和潜在的不符合原因而采取的任何纠正措施，应与问题的严重性和面临的职业健康安全风险相适应”，在需要防爆的调漆室采用从隔壁办公室用的电风扇通风、从隔壁车间临时接电未使用防爆电器（易产生电火花）是属于措施与风险不相适应。
至于在实施拟定的纠正措施前是否对变更进行了主动性的危险源辨识、是否通过了风险评价过程进行评审，题目并未给出相关的信息（审核证据），所以判4.3.1或者即使判4.5.2（引述未通过风险评价过程进行评审要求），都没有依据。

pghui

非常感谢楼主

pqz19641

此题产生争议,主要是一些信息不能在题中获得,只是大家在推断,但此题最重要的信息".....增加两个电扇通风....",
说明采取了纠正措施但其风险没注意,应该是4.5.2.
如果此踢增加“没有对用电扇产生的危险进行识别”那绝对4.3.1

caiqiang922

赞成，谢谢楼主！

满脸秀发

我同意判4.3.1