我的理解：监督审核主要关注变化。我的疑惑：复评是按监督审核思路，还是按初评做？

蓝烟

6 N" g  ~6 m2 V7 K; F  m* M请教各位前辈，复评应该怎样做才对{:soso_e130:}
& c  f+ K. h/ O( F

; I9 ?3 w6 B: Q4 Q5 g1 B5 w

wxsunhao

复评与初评也是不一样的，与监督也是不一样的，监督时是部分条款，部分部门，复评是全部条款，全部部门。

emeipengxu

不管是监督审核还是再认证审核，审核的方法基本相同。审核员还是要有职业道德，如果抱着应付了事的心态，什么审核都是一样的。过了一段时间才审核，其中肯定有变化，就看审核员认不认真对待了。不认真的话，肯定给自己找借口的。

随便说说

复评就应该按复评做啊。审核内容与初评、监督都不一样啊
3 e7 _& W, @2 X0 b. n; B5 D

pzliuxj

复评是重新确认符合性和有效性。至于怎么写审核记录，那要看机构要求和审核员的审核风格。

少语

审核的心态很有意思。审核员若在审核过程中提出不来有价值的或脱离企业实际情况的改进建议（或者说不符合项），企业在背后会说你没水平；若提出了根本性的改进建议，他们又希望这仅仅作为建议而不是不符合项（难纠正），会说这个审核老师厉害，以后还要他来吗？但从两种情况看，企业还是比较认可后者的。

; M# V9 T  p- g) n作为审核员，无论承担的是哪种类型的审核，都要认真对待，这既可以提高自己的水平，同时又得到企业的尊重自己也有面子，也更从较高的角度给所在的认证机构增加名声。

  ]" i* @6 w: k2 r* F) }* b1 e自己应对本人审核记录中所记录的内容负责，即：我的确看到了，听到了。糊弄的时间长了，还真的不会审核了。

少语

审核的心态很有意思。审核员若在审核过程中提出不来有价值的或脱离企业实际情况的改进建议（或者说不符合项），企业在背后会说你没水平；若提出了根本性的改进建议，他们又希望这仅仅作为建议而不是不符合项（难纠正），会说这个审核老师厉害，以后还要他来吗？但从两种情况看，企业还是比较认可后者的。
8 Y* q0 P! S- z3 ^- w
作为审核员，无论承担的是哪种类型的审核，都要认真对待，这既可以提高自己的水平，同时又得到企业的尊重自己也有面子，也更从较高的角度给所在的认证机构增加名声。

自己应对本人审核记录中所记录的内容负责，即：我的确看到了，听到了。糊弄的时间长了，还真的不会审核了。