关于审核记录的填写方式

emeipengxu

检查表里是否要逐项对每个条款及分条款填写具体的审核记录，而不是只记录√或X。欧美一般对符合项只记录√, 只有当审核到不符合时，才填写审核证据。而国内不管是否符合，要求要填写具体的符合事实。
8 T/ Q' i) O; I4 k" B$ s/ C: {我不赞同目前国内的做法，觉得审核太死板。重文件，轻现场，审核局限在文件和记录中。
5 U1 n. d1 y) J国内的做法今后会向国际接轨吗？

Leizi

是应该改变一些形式，审核员光顾着完善自己的记录了，经得起认证机构的审查，但是没有时间和精力去发现组织存在的问题，也就谈不上审核的增值服务了。
# l+ A" g* s) z, O- e这完全与推行审核的初衷是相违背的。
如果不相信这个审核员，你就不要派他去，既然派了就应该相信其能力和道德。疑人不用，用人不疑。

jakeyzl

如果从记录的全面性来看是否造假是不科学的，如审核员公正处理，哪会如此呢？

chenghf75

赞同只有不符合时，才填写祥细的审核证据。因为太多的时间用于填写记录，现场审核没有足够的时间。审核局限于文件和记录，发现不到现场存在的问题，没有相应的审核深度。
, W: Z& a: q7 z" i, T- E% P
  ~) R: s, B# ~% ~' z

xml620307

应该只写不符合项，多注重现场审核，因为文件容易编造，现场不容易作假。

603484077

将有限的时间用在刀刃上！

周到

形式主义害死人啊！符合的就直接打钩，不符合的阐述，菜符合正常逻辑。审核员才能有时间做增值的部分！